In vista dell'importantissimo appuntamento di Sabato 25 Novembre ore 17.30 c/o sala ex Rosa Mistica in Q4 (c/o centro Lestrella), vorrei stimolare una discussione sul problema dei problemi in Q4 e Q5:  - Comune e Consorzi di Urbanizzazione ...a quando una soluzione ??

Parliamone.

Freddy

Caro Freddy

molto è già stato detto, anzi più che molto ... direi tutto.

Non ricordo dove sono i post miei, di antonella e anche di altri ... ma c'erano tanti spunti e riflessioni sviscerate ... in sostanza per riprendere il discorso io penso che la soluzione deve essere mediata e non fatta solo sulle "carte legali" altrimenti non serve a nulla ... il tutto passerebbe direttamente per le aule dei tribunali. C'è bisogno di una presa d'atto del comune che si faccia carico di una sua parte a riscatto dell'oblio durante il quale ignari cittadini hanno comunque pagato e subito il nulla. Anche i consorziati non potranno pretendere di avere tutto comunque ... va fatta una ricognizione seria della situazione ed analizzato caso per caso quale potrebbe essere la via d'uscita "concertata".

renato malinconico

A mio parere il problema è talmente vecchio, vasto e sfaccettato che si può risolvere solo con una sorta di sanatoria.

Salvatore

Non concordo sul titolo del post: Il problema dei problemi !

Dal titolo sembrerebbe che il problema dei consorzi sia più importante di quello della sicurezza stradale (vedi semaforo a raso) o altro, quali:   microcriminalità,  spaccio,  vandalismo, inquinamento (elettromagnetico e non).  Esiste il problema dei consorzi non il problema dei problemi.

Se guardiamo con la testa china davanti la punta dei piedi è ovvio che vediamo tantissimi problemi contingenti di enorme gravità e/o di somma urgenza, ma vorrei che fosse chiaro a tutti che vi è un problema generale che investe il futuro e il destino dei quartieri che va visto alzando lo sguardo all'orizzonte. E' proprio la difficoltà di percezione dell'enormità del problema che ha permesso che tale situazione si trascinasse per anni ed è solo spingendo per la soluzione del problema generale che le tessere del mosaico di problemi particolari, ognuno con le sue urgenze e importanze, potranno comporre il puzzle ed essere risolte nel quadro generale di un'idea di sviluppo della città e dei nostri quartieri. E' questo che manca: un idea complessiva; si tappano falle con le dita mentre la nave affonda lentamente ma inesorabilmente e c'è chi si ostina ad affermare che siamo degli ingrati, dei morosi e che se attraversiamo l'incrocio dobbiamo fare attenzione perchè la colpa di quel che succede è nostra ..... ed ancora bla bla bla

Non voglio dire che non dobbiamo battere le piste dei piccoli/enormi problemi che ci attanagliano, ma certamente non possiamo abbassare lo sguardo o peggio ancora farci la guerra tra q4 e q5 a chi sta peggio e a chi ha più diritto di lamentarsi.

renato malinconico

Magari per risolvere il problema si può iniziare a capire quale sia.

Penso che molte persone, compresa me, siano all'oscuro di tutto. Consorzi comune di cosa state parlando?

Ricordo a tutti (vedi post precedenti sull'argomento) che dopo aver inviato una mia segnalazione allo Sportello del Cittadino relativamente ad una buca da riparare in via B. Marcello ho ricevuto dal Comune la risposta che essendo Via. Benedetto Marcello una strada privata la riprazione doveva essere eseguita a carico dei condomini abitanti in questa via.

Su indagini sucessive ho scoperto che la strada non era sta presa in carico dal Comune ma risulata essere in gestione dai Consorzi.

Tenete presente che in questa strada ci sono due fermate di Bus del Comune e i tombini con la sigla del Comune.

Forse in questa citta' si fa molta confusione e sarebbe anche ora che l' Amministrazione si faccia finalmente carico di tutte le strade piazze e infrastrutture di questi quartieri non fosse per altro che i soldi delle tasse dai cittadini di questi quartieri se li sono presi con regolarita' .

Io non mi sento cittadino di serie B e se in centro la buca la riparano dopo una segnalazione di un cittadino del centro che paga le tasse come me, allora le riparazioni le devono fare anche nel mio quartiere.

Ma poi pensate le contraddizioni di questo Comune, le pulizie in via B. Marcello le vengono a fare ma le riparazioni no. Spero che il Comune non prenda questo come un suggerimento a non fare piu' neanche le pulizie.

P.S. : Valerio, spero che l'episodio portato ad esempio (non e' l'unico disgudo che abbiamo) ti cominci a chiarire le idee sul "problema dei problemi" che i cittadini di questi quartiri subiscono quando il Comune e Consozi facendo a scarica e barile uno con l'altro finiscono con non fare nulla lasciandoci allo sbando.  

A voler essere estremisti potremmo parcheggiare come ci pare su via marcello, su via Pierluigi da palestrina e tante altre senza che la municipale possa farci la multa ... l'assurdo è infatti che su strade private non si può emettere la relativa ordinanza (che deve essere ben scritta dietro i segnali) altrimenti le multe sono prive di efficacia ...  ma queste sono solo alcune delle conseguenze grottesche di una situazione assurda.

renato

Non c'è alcun dubbio che questo sia uno dei problemi gravi che riguardano i nostri quartieri, anche perché a non averlo mai seriamente affrontato si è complicato nel tempo, trascinandosi dietro molti altri problemi irrisolti, e divenendo addirittura un alibi per non risolverli. Ma la domanda che ho sentito rivolgere da più parti, alla quale neanche io sono in grado di dare una risposta, forse sarà pure una domanda cretina: ma se ciascuno di noi al momento dell'acquisto del proprio appartamento ha pagato una bella quota per le opere di urbanizzazione, che fine hanno fatto questi soldi? E, insomma, quante volte dobbiamo pagare?

ahhhh adesso ho capito.

questo è un forum per chi sa già! Non per chi vuole conoscere il problema e discuterne. Giustamente se dite adesso quale è il problema, che veniamo a fare alla riunione??? capisco capisco un po come un film a puntate in cui alla fine della prima ce sempre un colpo di scena che si svelerà solamente all'inizio della puntata seguente.

Un consiglio ai direttori

pretendete spunto da altri blog ad esempio quello di Beppe Grillo, dove prima ce una descrizione del problema e poi il pensiero di tutti

saluti

....  forse sarà pure una domanda cretina: ma se ciascuno di noi al momento dell'acquisto del proprio appartamento ha pagato una bella quota per le opere di urbanizzazione, che fine hanno fatto questi soldi? E, insomma, quante volte dobbiamo pagare?

[/quote]

altro che domanda cretina!!!! questo è il nocciolo della questione, è il nodo irrisolto ... che fine hanno fatto i soldi??? chi ha pagato??? chi non ha pagato?? e soprattutto ora chi deve pagare ancora??? Una cosa è certa se si continua a far rimbalzare la patata bollente tutto resta com'è ed invece è l'ora di chiudere la partita.

renato malinconico

Concordo sul fatto che si debba chiudere al più presto la controversia, magari con una "sanatoria" o transazione che dir si voglia.

Il punto per me (ed è una diretta conseguenza della domanda di Francesca) sarebbe come ripartire i costi della transazione, se costi ci devono essere.

Anni fa il comparto in cui abito arrivò ad un passo da una transazione (del solo nostro comparto), raggiunse anche un accordo di principio sul "quantum", raccolse i soldi tra i consorziati e poi ... il Comune cambiò idea, decidendo che avrebbe risolto la controversia solo nell'insieme. Ciò, ritengo, per evitare di perdere il principio di responsabilità solidale che ci portiamo dietro.

Infatti qualora la controversia dovesse arrivare in giudizio, la somma eventualmente riconosciuta al comune resterebbe a carico di tutti i proprietari, indipendentemente da quanto hanno già eventualmente versato.

Personalmente, nonostante la mia proprietà si trovi in un comparto che ha sostanzialmente completato le opere e quindi vanta un presunto "debito" inferiore alla media degli altri comparti, sarei favorevole ad una ripartizione della somma concordata con il comune (piccola a piacere, vista la genesi e la gestione di questo pasticcio) spalmata equamente (tipo tabella millesimale del supercondominio q4-q5) pur di chiudere una volta per tutte la questione.

Ancora più semplice, rapida ed equa sarebbe ovviamente la soluzione di una semplice presa in carico da parte del Comune, con azzeramento della situazione: la differenza a mio avviso tra teorico dare e avere è stata già abbondantemente compensata dall'ICI versata in questi anni senza avere in cambio i servizi degli altri cittadini.

Ma voi ci credete che possa finire così?

Un caro saluto

Giulio

Valerio, guarda che stiamo ancora cercando di confrontarci sull'argomento e che per conoscere tutta la storia o per andare ad una riunione non basta un semplice pistolotto o credere di sapere gia' cosa si dira' in assemblea.

Ci si informa a vicenda, si ascoltano tutti avendo un po' di pazienza.

Per quanto riguarda la gestione del Sito, se ti dessi ragione lo farei in modo troppo generalizzzato. Prima di dare giudizi sommari naviga un po' nel Sito. Io per esempio come semplice utente, non ho trovato difficolta' o obiezioni da parte di nessuno dello staff quando mi sono permesso di consigliare dei miglioramenti. Sono delle persone gentilissime.

Credo che anche il tuo apporto sia sicuramente  il benvenuto. Prova. Lo puoi fare nel post dedicato al "miglioramento del Sito".

Preciso: che Beppe Grillo lo conosco bene e credo che sarebbe il primo a ridere se qualcuno lo volesse prendere come esempio in qualsiasi cosa che fa'.

Inoltre se tu frequentassi assiduamente i Blog di Beppe non avresti dovuto fare un confronto fra i siti, o meglio non avresti dato troppa importanza alle differenze.

Sai che schifo sarebbe se tutti i siti fossero' uguali.

Mi dispiace che Valerio abbia interpretato la mia riposta come una "furbata" per costringerlo a partecipare all'iniziativa del 25, non era assolutamente nelle mie intenzioni; è che l'argomento non è di facile narrazione nello spazio di un post per cui mi era sembrato più proficuo rimandarlo all'incontro  che si terrà a breve. E voglio ringraziare Salvatore per il suggerimento di  fare un giretto  nel sito alla ricerca dell'argomento, in questo momento è come l'uovo di Colombo! Perchè vi devo confessare una cosa, cari vicini, ne ho parlato talmente tante volte, sul sito e altrove (peraltro ho appena finito di scrivere sull'argomento un articolo che dovrebbe essere pubblicato, nello spazio a noi riservato, su Il Territorio di domenica prossima...), che sto andando in overdose!!! Comunque, caro Valerio,   noi del portale abbiamo organizzato l'incontro del 25 perchè, da comuni cittadini, vogliamo cercare di capire  (e far capire..)come uscire da una situazione che si trascina da un quarto di secolo e rischia di "dissanguarci" ulteriormente, e partecipare credo sia interesse di tutti....

ciao a tutti 

Per chi volesse aiutarci nella diffusione del volantino dell'iniziativa "LA STORIA INFINITA" relativa alla questioni Consorzi, puo stampare e diffondere il file allegato (con l'orario corretto).

Grazie

Ragazzi manca l'orario .. è importante correggerlo subito ...

renato

LA STORIA INFINITA

quanto dobbiamo pagare ancora per le nostre case in Q4 ed in Q5?

Sabato 25 Novembre 2006

ore 17,30

nella sala ex Rosa Mistica al Centro Lestrella (Q4), al 1° piano,

tra il bar Paganini ed il supermercato GS.

I nostri Quartieri continuano ad essere pressochè “ignorati”   in termini di manutenzione e servizi, perché ancora non è stata definita la questione delle convenzioni, scadute da tempo, tra il Comune ed i Consorzi “volontari” di Urbanizzazione; questione che incombe, come una spada di Damocle, sulla testa della maggior parte dei cittadini di Q4 e Q5, con la minaccia di ulteriori esborsi per coprire debiti e mancanze lasciate da altri. Noi del portale  WWW.Q4Q5.IT  vogliamo ragionare sulla possibilità di trovare una soluzione soddisfacente per le ragioni dell’Amministrazione, ma che tenga conto anche dei diritti dei cittadini e li “salvi” da ulteriori costi.

Interverranno:

Il coordinamento dell’evento è dello staff di q4q5.it

Data l’importanza dell’argomento, invitiamo i nostri “vicini” a partecipare!

Per chi volesse aiutarci nella diffusione del volantino dell'iniziativa "LA STORIA INFINITA" relativa alla questioni Consorzi, puo stampare e diffondere il file allegato (con l'orario corretto).

Grazie

Vorrei solo spiegare a tutti il reale motivo del titolo di questo forum:

ho parlato di "problema dei problemi", perchè a mio parere è da questo che derivano tutti gli altri.

Pensateci bene:

1) perchè il Comune di Latina, in q4-q5 non ha mai potuto terminare le opere di urbanizzzione, lasciando strade, marciapiedi, illumnazione e quant'altro, in uno stato pietoso per anni ?

....................perchè appartenevano ai consorzi !

2) perchè in q4 e q5 non si sono mai potute realizzare strutture adeguate all'accogleinza di attività culturali, sportive, musicali, ricreative, ludiche etc etc ??

... il Comune non diponeva di aree adatte in quanto di proprietà dei consorzi ! (o quanto meno questa è sempre stata la motivazione assunta)

3) perchè in q4 e q5 mancano ancora tanti servizi (primo tra tutti l'ufficio postale) ?

......il Comune non aveva i locali adatti e non li poteva realizzare su aree NON Sue !

4) perchè non si è mai realizzata un caserma dei carabinieri oppure un posto fisso di polizia  ? (e da qui il problema della sicurezza e del controllo)

....stesso motivo....

 5) perchè non sono mai state realizzate alcune piazze (vedi area di frante la San Luca) ?

.....stesso motivo

5) perchè ancora oggi non si è potuto realizzare un campo di calcio regolamentare in Q5 ?

...........stesso motivo

6) perchè l'Oasi Verde se pur è stata in parte realizzata ha richiesto tempi molto lunghi ? (espropri etc etc)

..............per lo stesso motivo. 

Bene, potrei continuare a lungo, ma sono convinto che quanto detto può bastare.

Sono altresì convinto che , tali affermazioni, almeno a volte, sono state usate un pò furbescamente e in maniera esagerata. Uno scaricabarile che ci ha portato fino ai giorni nostri senza delle reali possibili soluzioni.

A mio parere quindi parlare di "problema dei problemi" in Q4 e Q5, quando ci si riferisce alla questione Consorzi Aree pubbliche e private, non è affatto un'affermazione esagerata.

A Voi l'ardua sentenza.

Freddy

Qualcuno è scappato con il malloppo, qualcun altro non ha vigilato ed ha lasciato (ma perché?) che si fuggisse con il malloppo, poi ci siamo noi altri, onesti cittadini, che abbiamo pagato quanto richiesto e dovuto, convinti di avere in cambio le opere realizzate con il nostro denaro.  Ora siamo arrivati al punto che tutto si è talmente ingarbugliato per riuscire a capire colpe, carenze, "occhi chiusi" ecc. ecc. ma allora chi li rappresenta i cittadini? (altra domanda cretina) a noi chi ci deve tutelare? Perché se le cose vanno sempre a finire così, se non si accertano mai le responsabilità, a pagare sono sempre gli stessi! (Gli altri si stanno godendo il malloppo!) 

Mi dispiace che Valerio abbia interpretato la mia riposta come una "furbata" per costringerlo a partecipare all'iniziativa del 25, non era assolutamente nelle mie intenzioni;

[/quote]

Non l'ho interpretata come una "furbata"; ma semplicemente come una risposta sgarbata ad una persona che si voleva informare. Come si dice domandare è lecito rispondere è cortesia. In questo caso hai risposto solo per cortesia senza però darmi una minima informazione.

per quanto riguarda il messaggio di Kla

Valerio, guarda che stiamo ancora cercando di confrontarci sull'argomento e che per conoscere tutta la storia o per andare ad una riunione non basta un semplice pistolotto o credere di sapere gia' cosa si dira' in assemblea.

Il confronto nasce fra persone che sono a conoscenza di una determinata questione. Informare qualcuno vuol dire semplicemnete allargare il dibattito. Quando scrivi "confrontarci"  intendi te e chi??. La mia domanda era volta a capire il problema e valutare l'eventuale partecipazione alla riunione.

E poi da cosa nasce la tua esperienza per dirmi che ho dato giudizi sommari?? Il mio era un consiglio.

Sono contento per te che conosci bene Beppe Grillo ( magari un giorno me lo potrai presentare), ma non essere così superbo da dire quello che potrebbe pensare un'altra persona e infine, cosa ne sai della mia frequenza ai blog di Grillo???

Penso che sei stato molto superficiale nella risposta. Potevi magari rispondere come l'ultimo messaggio di freddy che ha elencato una serie di problemi riguardanti i consorzi, e meritarti un sentito ringraziamento piuttosto che dare giudizi affrettati su una persona che non conosci e meritarti questa risposta.

ovvimante ringrazio freddy per avermi reso partecipe di una parte del problema

Valerio

Valerio ti assicuro che non ho risposto "per cortesia" e neppure volevo urtare la suscettibilità di nessuno  ...figuriamoci!! E' che non sempre, quando accedo al portale, ho il tempo per scrivere in maniera breve ma comprensibile, una cosa così articolata come la vicenda dei consorzi, diciamo che nelle mie intenzioni, avevo solo rimandato l'informazione e soprattutto non mi  sembrava di dare una risposta sgarbata: generalmente sono disponibile...anche troppo... e cerco di non offendere....comunque  se vai a leggere nella sezione  notizie "La storia infinita..." saprai a cosa si fa riferimento...

E di una cosa vorrei pregare tutti......di non dare sempre e comunque a qualsiasi azione di chi partecipa una valenza negativa: lo scopo del portale è quello di creare aggregazione , in generale  e per arrivare alla soluzione dei problemi comuni, non di scatenare conflitti!!

Valerio, hai estrapolato solo parte di cio' che ho scritto ponendomi al negativo.

Sul concetto di confronatarci mi sembrava fosse chiaro cio' che avevo scritto, ovvero :

"Ci si informa a vicenda, si ascoltano tutti avendo un po' di pazienza".

La partecipazione e le informazioni reciproche sono di tutti e da tutti non di un gruppo chiuso di persone.

Per quanto concerne Grillo, forse non si era capito, quindi ti preciso che  non mi interessa piu' di tante altre persone che fanno qualcosa di socialmente utile e non condivido neanche che il suo Blog sia preso come il vangelo dei blogger .

Per tornare al problema dei problemi avrei voluto precisarti qualcosa in piu' ma ritengo che le informazioni che Antonella (puntuale come sempre) ha pubblicato sono piu' che sufficienti per far capire il degrado sociale/organizzativo in cui ci troviamo.

grazie per il coinvolgimeto

Inserisco nel forum quanto già riportato nella sezione notizie, per consentire a tutti di esprimere le loro considerazioni ed avere la possibilità di rispondere più rapidamente. Sabato pomeriggio, 25 novembre, ha avuto luogo l’iniziativa organizzata dal  nostro portale (di cui avevamo dato notizia con grande risalto nei giorni precedenti), sull’annosa questione tra Consorzi di urbanizzazione ed Amministrazione Comunale, in merito  alla realizzazione delle opere di urbanizzazione dei quartieri q4 e q5, ed alle “inadempienze” dei Consorzi con eventuali ricadute sui cittadini. Come annunciato, hanno partecipato all’incontro, piuttosto animato, l’Assessore all’urbanistica del Comune,   Massimo Rosolini, il Consigliere regionale Domenico Di Resta ed il Parlamentare europeo Stefano Zappalà. L’assessore Rosolini, dopo aver ribadito la complessità della situazione, ha illustrato quanto posto in essere dall’Amministrazione attuale, che riguarda sia l’incasso delle polizze fidejussorie relative alle cubature rimanenti, edificate dal 2003  , sia l’acquisizione delle aree che i Consorzi, per convenzione, devono cedere al Comune.      Difronte ai timori manifestati dai partecipanti, circa la possibilità che ai cittadini vengano attribuiti ulteriori oneri per il completamento delle opere residue, l’Assessore, pur ribadendo che il Comune  non può agire al di fuori di quelli che erano gli obblighi assunti con le convenzioni, ha manifestato l’intenzione dell’Amministrazione di cercare altre strade che, una volta acquisite le aree, consentano di reperire fondi senza gravare ulteriormente sui cittadini stessi. Domenico Di Resta ha giudicato poco risolutiva questa scelta di continuare a procedere sulla strada tracciata dalle convenzioni, ormai scadute da 15 anni, anche alla luce del fatto che, in 3 anni dall’approvazione della delibera illustrata dall’Assessore,  si sia riusciti a realizzare appena il 30% di quanto previsto  , il che lascia pensare che per arrivare alla fine di tutta la procedura siano necessari parecchi anni. La sua proposta è di mettere un punto alla situazione  così come è adesso e , dopo aver fatto una valutazione esatta dello stato delle cose, eventualmente  rinegoziare il tutto, avviando   procedure  che consentano di reperire fondi per il completamento delle opere, come la vendita all’asta, peraltro già prevista dalle precedenti convenzioni, di quelle cubature di tipologia commerciale, messe a disposizione dell’Amministrazione da parte dei Consorzi. Ancora più drastica la posizione di Stefano Zappalà, secondo il quale le opere di competenza dei Consorzi sono state praticamente completate ancora prima degli anni ’90, fatta eccezione per le coperture di parte dei marciapiedi, e collaudate con risultati positivi, il che solleverebbe i cittadini proprietari di case in q4 e q5 da qualsiasi altro obbligo. Ha ribadito inoltre che l’Amministrazione, a tutt’oggi, ha omesso di mandare all’asta  le cubature commerciali di cui ha la disponibilità, che ammontano al 5% di tutte le cubature realizzate nei quartieri, i cui proventi, senz’altro consistenti visti i prezzi di mercato,   avrebbero consentito non solo il completamento  delle opere, ma anche un utile per l’Amministrazione.  Noi del portale vogliamo esprimere la nostra soddisfazione per l’esito dell’incontro , sia pure “modestamente” organizzato dato lo spontaneismo che ci caratterizza, perché finalmente c’è stata un prima occasione “pubblica”, per capire a che punto sia la nostra condizione di “consorziati si/consorziati no”, inadempienti o meno,   anche se non sappiamo esattamente a quali risultati concreti andiamo incontro, ed in che tempi. Certamente abbiamo avuto  delle informazioni che ci fanno sentire meno oppressi dal peso di eventuali altri costi, ma che lasciano l’amaro in bocca.  Abbiamo saputo , per esempio, che una parte degli oneri per l’urbanizzazione che i consorziati hanno versato, erano destinati alla realizzazione dei 3 sottopassi previsti per l’attraversamento della Pontina: quale sia lo stato delle cose lo sappiamo tutti! E lascia l’amaro in bocca sapere che,  pur essendoci delle vie di uscita importanti per risolvere i problemi dei nostri quartieri, nessuno ha avuto la volontà o la capacità di percorrerle:  provate ad immaginare……. se l’Amministrazione avesse acquisito tutte le aree e le opere che i Consorzi dovevano trasferire (leggi strade, fogne, aree destinate a servizi e quant’altro) e avesse effettuato la vendita delle cubature commerciali, messe a disposizione del Comune  dai Consorzi per il completamento delle opere, e lo avesse fatto alla scadenza delle convenzioni, più di 10 anni fa,  oggi vivremmo i nostri quartieri così come erano stati previsti, con i servizi necessari e  collegamenti sicuri.

 Comunque noi vogliamo pensare il confronto di sabato come  una  occasione che potrebbe aver consentito di   riprendere il filo di un gomitolo che nel tempo si  è “ingarbugliato”, ed in seguito faremo di tutto per crearne altre, che ci consentano di capire se, chi quel filo tiene in mano, lo sta utilizzando per completare la tela.

Sono d'accordo con Antonella, l'incontro organizzato, nonostante i modesti mezzi di cui disponevamo, ha avuto un esito positivo. Intanto è servito a riprendere il dialogo con i rappresentanti delle istituzioni rispetto ad un problema che si trascina ormai da circa trent'anni e che è ancora irrisolto, e a tal fine vorrei sottolineare la disponibilità dell'assessore Rosolini, il quale si è dichiarato favorevole ad un altro incontro per aggiornarci sulla situazione, nonostante sapesse bene che a questo incontro non avrebbe trovati ad accoglierlo musica fiori e cioccolatini (qualche caramella però c'era, meno male!). Del resto si è trovato una pesante eredità, su questo non v'é dubbio. Però i tempi di risoluzione del problema si sono troppo dilatati e, come giustamente sottolineato dal consigliere regionale Di Resta non si può certo pensare di continuare su questa strada che va avanti a rilento, soprattutto se pensiamo all'importanza di dotare questi quartieri di opere indispensabili e all'amarezza di aver pagato gli oneri anche per la realizzazione dei 3 sottopassi che se ci fossero stati ...  Comunque, per quanto riguarda la posizione drastica dell'europarlamentare Zappalà, mi è apparsa come un "miraggio nel deserto", di un ottimismo incredibile, mi si è allargato il sorriso, poi però non ho potuto fare a meno di chiedermi come possa essere possibile che le opere siano state completate prima degli anni 90 e che i consorzi abbiano quindi adempiuto a tutti gli obblighi assunti... ma allora che è stato fino ad oggi? Tutta una farsa? In quel momento non mi è quadrato più niente... Alla fine, con buona pace dei miei dubbi, ci siamo sentiti dire che noi cittadini non dovevamo pagare, anche dall'assessore... dulcis in fundo.  

... Alla fine, con buona pace dei miei dubbi, ci siamo sentiti dire che noi cittadini non dovevamo pagare, anche dall'assessore... dulcis in fundo.  

[/quote]

ma sei sicura??? a me non mi risulta! anzi ... da quanto ha affermato nell'ultimo intervento è sembrato chiaro  e netto il suo rifiuto della soluzione politica prospettata da me e da Domenico Di Resta ... tra l'altro non ci ha girato intorno e lo ha detto esplicitamente. Io ho capito solo che vanno a testa basa all'incasso delle polizze glissando sul fatto che poi le compagnie si rifaranno sui singoli. Ci sono speranze?? non lo so .... speriamo che la notte porti consiglio e che anche Massimo Rosolini, che è comunque persona intelligente, abbia appreso qualcosa di nuovo sull'argomento e non si soffermi solo su quanto ereditato da una sciagurata gestione passata del problema. Se il confronto continua si potrà dettagliare meglio lo stato reale dei fatti e il perchè temiamo che la strada attualmente intrapresa rischia solo di dilatare ancora i tempi a dismisura senza evitare nuovi oneri ai consorziati (di fatto e di diritto) e i disagi di sempre, sia ai consorziati stessi ma anche a coloro che come me non hanno nulla a che fare con la vicenda, anzi hanno corrisposto per intero gli oneri dovuti, ma continuano a patire questa assurda condizione di precarietà dei quartieri.

renato malinconico

Purtroppo non ho potuto partecipare all'incontro per un impegno pregresso, ma ieri un amico che ha assistito ha avuto la gentilezza di aggiornarmi.

La storia delle fidejussioni, e della "necessità" per l'Amministrazione di procedere al tentativo di escussione, mi lascia parecchio perplesso. A quanto ne so, dette fidejussioni sono scadute da un bel pezzo, per cui dovrebbe essere venuto meno l'obbligo da parte dei garanti di adempiere alle obbligazioni a suo tempo assunte.

Teniamo presente che, prima di aderire alla domanda di escussione, i soggetti che rilasciarono le fidejussioni si opporrebbero anche qualora le polizze stesse fossero ancora valide, non fosse altro che per l'estrema difficoltà che incontrerebbero in seguito nell'esercitare il diritto di rivalsa.

Pertanto il tentativo di escussione, se l'Amministrazione vorrà seguire questa strada, comporterà una bella perdita di tempo, anche qualora il tribunale riconoscesse la palese infondatezza della richiesta.

Possibile che si debba sprecare ancora tempo e risorse (la causa ha un suo costo) su una faccenda che, per incuria e negligenza delle precedenti Amministrazioni, si è evitato di gestire a tempo debito?

Ho paura che, visto il percorso annunciato, la soluzione sia lungi dall'essere anche solo in vista.

Un caro saluto

Giulio

Sto   facendo la scansione delle delibere a cui ha fatto riferimento l'Assessore, che comunque sono del 2003...appena finito la mando a Freddy per l'inserimento...quella che ci interessa di più è quella di Giunta, comunque le invio entrambe...

x Enzo....il consigliere regionale è Di Resta....De Marchis è un consigliere comunale che sabato non c'era 

(per Renato) 

Posso essere sicura solo di ciò che ho ascoltato, mentre delle reali intenzioni, come puoi ben immaginare, non v'è certezza. Quindi posso dire che dopo una serie di rimostranze ed un attimo di quasi turbolenza degli astanti, alla domanda vagamente inferocita di qualcuno: "E che dobbiamo pagare noi?" la risposta è stata "No, non dovete pagare voi", certo è che questa risposta è arrivata in fondo e dopo una serie di circonlocuzioni dell'assessore... tanto che Zappalà, ti dirò, mi è parso ironico quando ha esordito dicendo che "non ci aveva capito niente". Per questo mi sono permessa di usare il termine dulcis in fundo, perché in ultimo ha detto questo No, che è stato accolto come liberatorio, mentre la soluzione prospettata era tutt'altro che agevole, un iter molto discutibile, e per i tempi e per le concrete possibilità di arrivare ad una soluzione indolore...insomma sembrava un po' impantanato, solo che alla fine quel "No" ha lasciato un po' sperare (a meno che non temesse un'insurrezione popolare!!)... che ti devo dire. Anche  Antonella nel precedente post dove riassume le varie posizioni mi pare affermi che l'assessore ha espresso l'intenzione di non voler far gravare altri costi sui cittadini, insomma l'ha detto, semmai il problema è come vuole tirarci fuori  (per questo io auspico altri incontri).  

Io spero che abbiate ragione voi, anche se dagli appunti che ho preso mi risulta che Rosolini abbia parlato esplicitamente di "prima escussione solo presso gli istituti che hanno garantito" e in parole povere per me significa che a ficcare le mani nelle tasche dei cittadini non sarà direttamente il comune ma le compagnie stesse che si rivarranno per quote. D'altronde la nostra proposta di soluzione politica, che in sostanza tratta di concertazione delle condizioni  oggetto di polizza proprio per evitare questo passaggio, è stata chiaramente rifiutata. Il vostro ottimismo può rallegrarmi solo per il fatto che avete passato un buon fine settimana ma dubito che potrà restare tale se il Comune non cambia radicalmente rotta. Il ruolo di mediazione del portale ora è quanto mai fondamentale soprattutto per chiarire questo punto.

renato malinconico

Renato, ripropongo quello che per me era un assunto, ma a questo punto diventa un quesito: le fidejussioni non sono scadute?

Generalmente, nessuna istituzione finanziaria (banca o assicurazione) accetta di emettere fidejusioni senza una data di scadenza, anche perché il compenso è commisurato all'esposizione, sia in termini di ammontare che di tempo.

La validità potrebbe essere stata estesa contro adeguato compenso, ma non mi risulta che i consorzi abbiano corrisposto (almeno negli ultimi 12 anni) compensi ad alcuna istituzione finanziaria, dal che deduco (ma potrei sbagliare) che le fidejussioni non sono più valide. 

Sarebbe possibile dare un'occhiata al testo di una qualunque delle fidejussioni rilasciate, per farsi un'idea?

Giulio

Secondo mè, l'assessore Rosolini prima di sabato 25, non aveva ben compreso la proposta di "sanatoria politica".

Credo, e speriamo che non mi sbagli, che alla prossima riunione che faremo su questo argomento, e ci conviene fissarla prima delle Elezioni Comunali, un segnale positivo sicuramente arriverà.

Vincenzo Borrelli

Attenzione..non facciamo confusione: le fidejussioni che sono andate in escussione riguardano le licenze rilasciate dal 2003, quindi una parte minima da edificare...  il grosso era già stato realizzato, e sono polizze che sono state stipulate dopo la famosa delibera 914/2003  (che ho mandato a Freddy, per inserirla quanto prima    nel sito). Per le precedenti...la stragrande maggioranza quindi...non hanno ancora deciso il da farsi proprio perchè scadute....e soprattutto difficilmente attribuibili dopo le vendite succedutesi nel tempo. Ma la cosa grave...a mio avviso...è che se pure era negli accordi fra Consorzi e Comune la disponibilità delle cubature commerciali a copertura di opere mancanti (..e pare che le cubature siano disponibili da parecchio..)  , l'Amministrazione ancora non ha provveduto  a venderle per recuperare denaro ma si limita a mandare all'incasso quattro misere fidejiussioni che danneggiano solo i piccoli proprietari, senza consentire di risolvere nulla, quand'anche fossero riscosse. Se non è omissione questa.....

Chiedo scusa se ho fatto confusione, ma non credevo che fossero state rilasciate nuove fidejussioni dal 2003. Avevo capito che da quella data il Comune si fosse deciso (finalmente) a chiedere i contributi della c.d. Bucalossi per le nuove costruzioni, vista la gestione fallimentare delle convenzioni.

A maggior ragione la strada dell'escussione pare inutilmente dilatoria.

Inserisco le delibere che mi ha inviato Antonella.

Freddy

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/4659385852.jpg]delibera1.jpg[/url][/i][/b] [color=999999][b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b] [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b][/color] [b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/1164846554.jpg]delibera2.jpg[/url][/i][/b] [color=999999][b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b]  [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b][/color] [b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/1164846587.jpg]delibera3.jpg[/url][/i][/b] [color=999999][b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b]  [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b][/color] [b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/5824233080.jpg]delibera4.jpg[/url][/i][/b] [color=999999] [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b]  [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b][/color]

Su La Provincia di oggi a pagina 17 c'è un articolo interessantissimo che riguarda proprio la riunione di sabato 25 novembre.

Non sono in grado di allegarlo, ma vorrei segnalarlo all'attenzione di chi ha i mezzi per compiere questa complicata "manovra".

Intanto vorrei evidenziare che è il primo articolo che si occupa in maniera puntuale e dettagliata della riunione in questione, riportando anche alcune delle dichiarazioni degli intervenuti (ass. Rosolini per primo) e soprattutto evidenziando la preziosa opera di mediatrice ed interlocutrice svolta da Antonella Finotti quale portavoce del Portale e di tutti i cittadini di Q4 e Q5.

Segue poi anche un articolo che ricorda il compleanno del nostro sito... che altro dire? Ci hanno proprio dedicato una bellissima pagina!

Un caro saluto

Francesca

Guardate cosa ha pubblicato il Comune di Latina: http://www.comune.latina.it/news.php

A mio modesto parere fra gli "altri usi" è prevista la presa in giro ai cittadini perpetuata continuamente e amplificata sempre di piu in modo sempre più alto fino all'intontimento totale a cui si dovrebbe arrivare poco prima delle elezioni. Per fortuna che non tutti ci cascano. NON TUTTI CI CASCANO !

Sul quotidiano La Provincia di oggi si parla ancora del centro Lestrella e un articolo riporta l'invito del consigliere Creo ad istituire un centro civico nei locali, dato che la sua progettazione era già stata approvata nel bilancio 2003 (siamo nel 2007! ha ragione sì a sollecitare!), ma sempre nello stesso articolo si fa riferimento all'apertura delle poste in q5 (la data non è precisata), quindi non al centro Lestrella.