GBaiano ha scritto: Il piano economico finanziario del progetto Tram fa acqua da tutte le parti e muove da elementi preliminari forzatamente artefatti e spudoratamente falsi. E’ falsa per cifre passeggeri; per tempi di percorrenza; per ricavi, sempre e comunque a tutto vantaggio dei privati; per debiti ...

Mi sembra abbastanza presuntuoso ergersi a giudici delle intenzioni di chi ha redatto il piano economico finanziario; come si può affermare che un dato è falso? Lo si può affermare solo quando ciò sia dimostrato da raffronti empirici reali e non in base a contrapposte tesi, seppur supportate da basi tecnico-scientifiche, che snocciolano dati altrettanto vacui ed aleatori. Questa è pura e semplice demagogia!

GBaiano ha scritto: la rotaia su percorso misto è pericolosa!!! Incastra le ruote dei mezzi a due ruote e catapulta letteralmente i suoi conducenti

Questo non lo ha mai negato nessuno. E' anche per queste ragioni che una delegazione del consiglio comunale si recò a Padova per le valutazioni del caso. A Padova, per esempio, hanno inibito alla circolazione i tratti più pericolosi; gli incidenti che si sono verificati, come l'ultimo mortale avvenuto ad inizio estate, sono stati causati da manovre vietate dal CdS e dalle ordinanze sindacali.

GBaiano ha scritto: a Latina c’è una Sinistra che ancora si indigna e che in grado di proporre alternative credibili

Quali sono queste "alternative". Se non nell'ormai classico slogan di "Alternativa Comunista" ... qui si assiste solamente a contestazioni sterili e dettate più da una mera contrapposizione ideologica che dalla presenza di concrete alternative da offrire.

In conclusione: se Latina perderà l'opportunità di realizzare un sistema di trasporto "alternativo" ai bus non credo che sarà un bene. Probabilmente il sistema scelto non è il migliore o, comunque, se lo è, sarebbe migliorabile ma non è escluso che possa realmente fornire un'alternativa ai mezzi oggi disponibili. Tuttavia, non credo che questo accadrà veramente in quanto, per quel che mi è dato di sapere, nelle casse comunali sarebbe arrivata la prima tranche del Project Financing. Facendo 2+2, vista la firma del comunicato che annunciava la nomina di Renato Malinconico alla guida provinciale della SD, riconfermo quanto già affermato in precedenza: i pareri e le considerazioni espresse dall'editore della "presunta" relazione tecnica sulla Metro Leggera sono assolutamente di parte.

Caro Gianni

come prima cosa ti confermo che l'articolo pubblicato da Parvapolis (con cambio del titolo) ma in forma integrale nel contenuto, (invece artatamente sforbiciato da latina oggi), è stato redatto da me con i compagni di SD.

quando ho detto che le cifre erano false mi riferivo a: 8.448 passeggeri stimati giornalmente, ai tempi di percorrenza e al costo zero, fatto quest'ultimo falso non per considerazioni personali ma per il dato oggettivo della variazione in bilancio di €.2.342.000,00 passata a dicembre, d'altronde se la regione ha accolto le osservazioni sulla procedura VIA vuol dire che non stiamo dicendo metro-bugie.

quando ho detto che la sinistra  è in grado di proporre alternative è per il solo semplice fatto che la proposta è esplicita nello stesso comunicato: " una metro vera ...su due binari ... un mezzo veloce ad emissione Co2 = zero; che su corsia dedicata corra di fianco alla realizzanda Mare-Monti (prevista già dal lontano PRG Piccinato, ovvero non si sono inventati nulla); che, senza semafori e fermate intermedie, colleghi in cinque- minuti-cinque le nuove autolinee sia con la stazione, sia con la marina (ah ... la marina !!), dotando le tre stazioni delle necessarie infrastrutture di interscambio, parcheggi e bus navetta per il centro (non invasivi e poco inquinanti)" ....

è troppo banale ogni volta fare la polemica sterile delle contrapposizioni ideologiche affiancarci ad alternativa comunista ecc ecc  ... caro gianni 'sti giochetti hanno stufato!!! stiamo sui fatti ... e i fatti ci dicono che c'è bisogno di una modifica radicale del progetto, sotto tutti i punti di vista.

Il problema collegamenti c'è e nessuno lo nega ma  per risolverlo non basta un progetto "purchè sia" soprattutto quando si è ampiamente dimostrato che il tram monorataia così fatto sarebbe un disastro e le critiche ti assicuro sono assolutamente trasversali tranne le cieche difese d'ufficio di un amministrazione scellerata.

La tua di oggi mi stupisce nei toni e nei contenuti soprattutto dopo aver letto le tue ultime onestissime e condivisibili affermazioni ... ma forse ci siamo sbagliati a leggere o è cambiato nuovamente il vento e ti hanno rimesso nei ranghi ...

renato

Questi rischiano di fare un'altra LatinaAmbiente ed un'altra Acqualatina con clausole capestro, tipo quelle che se la società và in perdita ripiana solo la parte pubblica (il privato mai... però).

Bisogna che il parlamento si decida al più presto ad abolire questa #CENSURA# che sono le società pubblico-private, la più grande truffa e magneria inventata dalla politica italiana negli ultimi 20 anni!

DAVIDE

Caro Renato,

in primis preferisco rispondere alla tua ultima domanda: no, non è cambiato nulla. Resto fermo nella mia convinzione che l'attuale dirigenza del mio "partito" abbia tradito ogni ideale in cui abbiamo sempre creduto. Tuttavia, ci sono degli aspetti "politici" (come ad esempio il vostro intervento) che non possono che vedere una compattazione in vista di una risposta univoca.

Per quanto riguarda le tue osservazioni: è vero che avete parlato (vagamente) di una Metro su due binari, della tratta Mare/Monti, ecc., ma la vaghezza e l'assenza di una bozza di progetto mi fanno pensare  che le vostre affermazioni siano più uno strumento di comunicazione mediatica efficace piuttosto che reali soluzioni alternative. Con eccezione per la questione "costo zero" (che probabilmente nelle intenzioni di chi ha escogitato il messaggio doveva avere l'impatto che ha avuto pur essendoci condizioni diverse dallo "zero"), il resto dei dati citati sono riferiti a stime; queste possono essere sbagliate, esagerate e/o irrealizzabili, ciò nonostante non possono, per loro natura, definirsi FALSE. Falso sarebbe, una volta verificato, a progetto concluso ed avviato il servizio, che i dati si sono scostati dalle previsioni, dire che ci sono 8.448 passeggeri, ecc. ecc. La circostanza per cui, in Regione, si sia dato un "alto là" in virtù delle osservazioni fatte ... beh lascia che ti dica che non mi sorprende affatto ... in fondo sono (e siete) sempre la sinistra ... perché "mozzicarsi tra cani"?

Poi, in ultimo, non te la prendere per qualche battutina (che ci sta) come quella del "giochetto" sulla parola alternativa. E dai, non si può neanche scherzare; sarà mica che hai preso troppo seriamente il tuo incarico? Ricordati che, ad oggi, non siete rappresentati in nessun contesto politico amministrativo  (scherzo).

Intervento NON POLITICO DA NON POLITICO NE POLITICIZZATO

Sta metro serve a nulla così com'è se non a provocare dissesti urbanistici, finanziari e fisici oltre a non essere di nessuna utilità, dalla Q4 non prenderò MAI quella metro incastrata nel traffico ed a passo d'uomo, per andare alla stazione ci si metterebbero ore ad arrivarci e poi trovarmi specie la domenica in un luogo (la stazione) abbandonato da dio e dagli uomini dove neppure si può fare un biglietto come MOLOC l'inutile INFOPOIT (ma per chi ma per quale turista) e come unica compagnia il capostazione che mosso a pietà parla al collega del treno in arrivo che non ti salassi, qui non si tratta di politica come per la discarica (oltre ad interessi non ben definiti) si tratta soltanto di dare una occhiata alle due carte fornite al tracciato e poi alla Totò affermare MA MI FACCIA IL PIACERE.

 e pure qui ti sbagli ...  Federico D'arcangeli, mio predecessore alla guida provinciale è ancora consigliere provinciale, anzi è proprio nell'ottica della distribuzione dei compiti e degli incarichi che ha voluto l'avvicendamento, senza che gli fosse richiesto.In Regione abbiamo vari consiglieri e un assessore (Giulia Rodano) nella giunta Marrazzo.

Anche a Latina avremmo avuto un consigliere comunale ed almeno due di circoscrizione ma due hanno tradito subito ed uno poco dopo.

E comunque non ci sono ancora state amministrative in cui presentarci col nostro simbolo (sondaggi berlusconiani ci danno al 5% nazionale e il caimano ci piglia spesso!) ... però il nostro scopo non è occupare posti ma avviare un processo costituente per una sinistra diversa dal PD ma anche dall'Arcobaleno.

Per il resto ovviamente non concordo ma non voglio annoiare nessuno, ovviamente non sono arrabbiato ma tranquillissimo e la mia notazione sul comunista è dovuta al solo fatto che quando si dicono cose serie e la destra è a corto di argomenti tira fuori dal cilindro l'unica frase che conosce:"voi siete comunisti!!!"

la cosa non mi turba per il falso in se ... ne mi sono mai vergognato di aver messo per anni la crocetta su falce e martello, anzi ... i tempi sono cambiati e di molto, stiamo andando avanti ma questo evidentemente preoccupa a qualcuno ...

renato

PS ci mancherebbe che non prendessi seriamente il mio incarico mica faccio il pulcinella io!!!

Sia benedetto il cielo: ci rendiamo conto che a Latina si riesce a parlare delle cose della città solo in luoghi non ufficiali, come questo beneamato forum, e che in questi luoghi si riesce anche a trovare anche il civile dialogo e la sintesi tra diavolo ed acqua santa (Malinconico e Catania o viceversa, come vi piace)?

Roccia sarà pure l'avvocato delle cause perse (a proposito, ti serve un praticante di studio ?) ma davvero non si riesce più a tollerare la figura di questo sindaco che ogni giorno se ne esce con progetti, promesse, plastici, epiche battaglie contro la Regione (sic, gli avete spiegato il peso specifico di Latina nel Lazio ed a Roma... mezza Torpignattara, forse), che tenta di stravolgere il nostro futuro con depositi di scorie nucleari, inceneritori dai quali nessuno capisce cosa esce davvero mentre tutti intuisco a cosa davvero servono, torri pontine che dieci anni fa gli facevano schifo e che ora sono il simbolo della città futura, cemento di varia forma misto a palmizi, piscine e casermoni, tante tonde rotonde.....

Il tram è morto di suo o è un aborto ? Boh!

La cosa assolutamente anormale è che del nostro futuro si discute sempre e solo a posteriori, per progetti balzani ed inquietanti partoriti nel chiuso di qualche oscura stanza comunale.

Non funziona così la gestione della cosa pubblica: amici di FI, di AN, del PD, della SD lo volete spiegare a chi occupa piazza del Popolo 1 ?

Un esempio a caso?

CASERMA DEI CARABINIERI

Possibile mai che dobbiamo apprendere solo a posteriori e da una persona assai perbene come Mansutti che una soluzione c'era, semplice semplice, senza fanfare e fanfaronate, impegnando l' ATER di Latina in un investimento peraltro interessante per la stessa ATER ?

Ricordate la scena di Totò che mette il bavaglino a quel signore e gli apre l'occhio ?  

il_vice ha scritto:
 Ricordati che, ad oggi, non siete rappresentati in nessun contesto politico amministivo

Uhm...  senz'altro in questo contesto politico amministrativo non sono rappresentati... che non sia anche per questo che le cose vanno tanto male?  Guardandola da questo punto di vista quella de il_vice non mi pare una nota di demerito..., anzi! (scherzo)

Comunque oggi La Provincia riporta il suddetto articolo, titolando: IL TRAM TAROCCO, ALTRO CHE COSTO ZERO...

Francesca

renatosd ha scritto: la mia notazione sul comunista è dovuta al solo fatto che quando si dicono cose serie e la destra è a corto di argomenti tira fuori dal cilindro l'unica frase che conosce:"voi siete comunisti!!!"

Farà mica il pari con il fatto che, quando la destra argomenta la presa di provvedimenti definiti da "pugno di ferro", voi non trovate altri argomenti se non "voi siete Fascisti"?

renatosd ha scritto: ... i tempi sono cambiati e di molto, stiamo andando avanti ma questo evidentemente preoccupa a qualcuno ...

Noooo, scherzi? E chi si preoccupa ... anzi ... 

Comunque, caro Renato, so bene che non sei un Pulcinella, così come so bene che sei un valido professionista: allora, perché non sviluppi un progetto per un sistema di trasporto alternativo ai bus che possa coniugare le esigenze dell'amministrazione comunale e di quella regionale? Magari, unendo le forze e condividendo gioie e dolori di sostenere un progetto largamente condiviso e non associabile, politicamente, a questa o quella parte ... magari ... si riuscirebbe a fare qualcosa di concreto ... e non le solite chiacchiere.

secondo te: perché Mansutti se n'esce solo ora con questa brillante idea, a distanza di un anno dalle dichiarazioni di Zaccheo? Perché non l'ha proposta subito evitando questi inutili ritardi e problemi che si verranno a creare con un'asta pubblica? Il compito dell'opposizione non è quello di contestare, apriori o a posteriori, ma anche quello di proporre ed offrire "alternative" alla maggioranza. Se ciò si verifica con una certa frequenza è un dato di fatto che la maggioranza manifesta delle evidenti incapacità; se, invece, si contesta e basta oppure si propongo soluzioni opportunisticamente tardive ... questo non serve alla collettività. Per tali ragioni, per me, Mansutti è colpevole al pari di Zaccheo!

Caro Gianni, chiedere ad un cittadino di sviluppare un progetto (cosa notoriamente costosa, sia in termini di tempo sia di denaro) mi sembra un po' eccessivo, specie in previsione del fatto che comunque, molto probabilmente, rimbalzerebbe contro il solito muro di gomma!

Salvatore

Se non esistesse Salvatore bisognerebbe inventarlo...

PS. Ne stanno uscendo delle belle in questo post...

Massimo.

Carissimo Gianni Catania,

anche io (... nonostante la profondissima disistima che nutro nei confronti dell'attuale sindaco... caso mai non si capisse!) non avrei mai immaginato che dietro la sceneggiata che ha fatto coinvolgendo anche l'incolpevole comandante dei Carabinieri ci fosse l'assoluto nulla o, meglio, un ennesimo maldestro bluff elettorale.

Penso che, come me e come tutte le persone che considerano la serietà un valore, anche l'avv. Mansutti abbia avuto la stessa sensazione.

Purtroppo, la realtà talvolta supera l'immaginazione.

Resta indubbio che, raccogliendo le nostre forze di cittadini seri, un'azione di recupero del progetto caserma possa anche essere fatta (penso ad una raccolta di firme, ad un'azione politica, .... via con la fantasia) senza divisioni politiche.

Zaccheo passerà, noi continueremo a vivere in questo quartiere ed in questa città.

Sì, Salvatore, forse mi sono espresso male: non voglio che Renato, a proprie spese ed assumendosi i rischi di ciò, si occupi di sviluppare un progetto in piena regola ... basterebbe anche solo un'idea un po' meno vaga del "potrebbe realizzarsi una metro su due binari".

Sai, sarebbe interessante valutare un progetto alternativo, anche solo nei tratti essenziali, che potesse incontrare il favore sia politico che finanziario. Daltronde, se non si abbozza un progetto ... chi sarebbe disposto a finanziarlo?

Va da se che, se Renato facesse una cosa simile, ne sarebbe l'indiscusso autore e tutti coloro che ne volessero venire a conoscenza, per qualunque ragione e titolo, dovrebbero firmare un accordo sia di riservatezza che di (pseudo) non concorrenza.

(...) Renato, (...) so bene che sei un valido professionista: allora, perché non sviluppi un progetto per un sistema di trasporto alternativo ...

 Ha già risposto Salvatore in modo ineccepibile, ma vorrei aggiungere che il buon Gianni ha avanzato una proposta innovativa, che denota onestà intellettuale e un'apertura mentale non comuni  Il che lo allontana ulteriormente da questa maggioranza così come rappresentata in quel di Latina, maggioranza che non trova affatto interessantie valutare progetti alternativi, tanto meno considerare quali siano gli altri punti di vista.  Sembra infatti che questa maggioranza non si sia mai accorta di tutte le richieste di condivisione di questo progetto "metro" e di quali risorse i cittadini avessero messo in campo  per trovare insieme la giusta soluzione, partendo dai dibattiti pubblici e dai ripetuti inviti a portare la questione in un consiglio comunale monotematico... mi pare invece che la maggiore preoccupazione ed occupazione di questa maggioranza sia stata quella di spegnere gli entusiasmi partecipativi dei cittadini di Latina e di boicottare ogni discussione a riguardo, ponendo la metro agli ultimi posti all'ordine del giorno dei consigli comunali... e ancora limitando la presa visione di documenti  a riguardo, tanto da indurre a rivolgersi al difensore civico (che... sorpresa! a Latina non esiste.) per ritrovarsi nella condizione di doverne richiedere l'istituzione tramite lettera firmata da più associazioni che, immagino, sia andata a raggiungere tutte le altre lettere, petizioni e quant'altro prodotte... nell'ufficio giacenza incompiuta.

M

Ma perché, ridisegnare con criterio il percorso dei bus e cominciare ad investire su quel servizio invece di perderci cercando una soluzione altrove?

IMHO, il sistema di trasporto pubblico va solo migliorato, cercando di dare criterio ai vari percorsi, e magari usando quei bus elettrici che sono rimasti al deposito (se ci sono ancora e se sono funzionanti). Poi se si vuole ridurre l'inquinamento con una botta sola basta incentivare l'uso dei bus e cominciare a far perdere il vizio alle persone di andare in giro in macchina. Meglio se i nuovi bus (che si potranno prendere anche in un momento successivo) saranno "ecologici". E ovviamente far pagare il biglietto.

Secondo me non serve un altro mezzo di trasporto, serve portare le persone su di un solo mezzo. Anzi due, il trasporto pubblico urbano (bus) e la bicicletta.

Enrico

Ok Francesca tutto corretto quanto da te affermato circa le valutazioni alternative non fatte, la considerazione di altri punti di vista ecc.. purtroppo però le cose in questa città si fermano sempre un pò prima di una sana partecipazione democratica chiesta a più riprese e in modo democratico da cittadini a cui preme la vita pubblica.  E' più di un anno che il comitato Metro Bugia cerca di farsi ascoltare in Comune sia dalla maggioranza che dall'opposizione trovando solo gente pronta a fare compattamente il muro di gomma. Stranamente lo stesso comportamento sia dalla maggioranza che dell'opposizione come se si fossero accordati a non ascoltarci o ad ascoltarci pochissimo, quasi niente.

In questi ultimi interventi di questo post, credo proprio che abbia ragione Massimo, se ne sono sentite delle belle, quindi a questo punto giusto per far chiarezza faccio presente che il comitato Metro Bugia non è schierato politicamente. L'intento di questo comitato è quello di informare tutti i cittadini, circa le problematiche relative al progetto di questo tram. Il comitato Metro Bugia non è contro il miglioramento del trasporto pubblico nella città di Latina ma è contro questo tipo di progetto che vede i cittadini subire convenzioni capestro stipulate da Comune con società private che non rischiano nulla, convenzioni stipulate prima e senza neanche aver discusso democraticamente il progetto in Consiglio Comunale.

Il comitato Metro Bugia, in occasione della procedura V.I.A. (Valutazione Impatto Ambientale) ha presentato alla Regione Lazio tutte le osservazioni scaturite da una approfondita  analisi eseguita sia sulla parte economica che tecnica del progetto.

La Regione prendendone visione ha creduto opportuno chiedere spiegazioni al Comune di Latina che dovrà rispondere obbligatoriamente se vuole che il V.I.A. sia preso in considerazione.

A questo punto in molti si sono sentiti in dovere di farci sapere attraverso i giornali che avrebbero il desiderio di approfondire l'argomento per conoscere in modo più approfondito il progetto.

A questo punto è molto probabile che questi dibattiti pubblici avranno finalmente luogo.

Nel frattempo chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato può farlo al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor che non è una metro, non è una metro leggera e neanche una metro di superfice  ma semplicemente un prototipo in fase di sperimentazione di tram elettrico su gomma vincolato nelle manovre a una monorotaia.

http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.html

Caro Enrico,

hai ragione sul fatto che si possono rendere utilizzabili ed efficienti i mezzi elettrici già disponibili; tuttavia, non è sano fossilizzarsi su soluzioni offerte dal presente (che in questo caso hanno radici nel passato). E' opportuno, sempre, inseguire le soluzioni tecnologicamente più innovative e che offrano opportune garanzie di una migliore e valida sostenibilità del progetto.

Per quanto concerne le questioni sollevate dal Comitato Metrobugia: beh, è facile per alcuni, in particolare per chi è ideologicamete lontano se non addirittura contrapposto politicamente da questa maggioranza, aderire ad un comitato del genere. Pur essendovi diverse persone non legate politicamente ad ideologie ben precise, si rinvengono diversi segnali di esternazioni chiaramente "partigiane". Chiunque voglia negare tale circostanza è intellettualmente disonesto.

E' bene chiarire le posizioni di tutti senza, tuttavia, determinare giudizi verso l'interezza del gruppo (comitato); il Presidente del comitato è un uomo di sinistra, di una sinistra peraltro oltranzista e non del tutto moderata. Questa circostanza è innegabile. Altrettanto innegabile è il fatto che molti di coloro che parlano per il comitato e di questo ne fanno parte hanno, in più occasioni, manifestato le proprie simpatie per l'area politica della sinistra.

Tutte le "approfondite analisi" che possono essere state fatte sono sempre e comunque basate su supposizioni, pur sostenute da considerazioni tecnico-scientifiche, che non hanno alcun contatto con la realtà. Per questa ragione sarebbe opportuno non essere assolutisti nel definire chi ha torto e chi ha ragione!

Gianni, pur avendo apprezzato alcuni tuoi precedenti commenti, devo evidenziare che per quanto riguarda questo tuo ultimo, non condivido quasi nulla.

In particolare ti faccio notare che quando affermi:

Per quanto concerne le questioni sollevate dal Comitato Metrobugia: beh, è facile per alcuni, in particolare per chi è ideologicamete lontano se non addirittura contrapposto politicamente da questa maggioranza, aderire ad un comitato del genere. Pur essendovi diverse persone non legate politicamente ad ideologie ben precise, si rinvengono diversi segnali di esternazioni chiaramente "partigiane". Chiunque voglia negare tale circostanza è intellettualmente disonesto

...hai praticamente detto che anche il sottoscritto è praticamente intellettualmente disonesto.

Ti faccio notare infatti che il comitato è costituito in prevalenza da persone senza una precisa collocazione politica (tra questi che tu ci creda o no anche il presidente) altre con una probabile inclinatura a sinistra, e altre, forse la maggioranza di fede politica dichiarata di centro destra.

Inoltre questo voler continuare a catologare le persone ed i comitati con le solite etichette destra sinistra, destra sinistra, mi sa tanto di metodi che credevo superati, non utili alla causa, confondenti la realtà, e francamente inaccettabili.

Il comitato Metro Bugia, al quale ti ricordo sono orgoglioso di appartenere, è semplicemente costituito da persone, cittadini di Latina, che hanno appreso nel tempo molte, ma molte più informazioni, di quanto non dispone (ad esempio) nessun consigliere comunale, e alla luce del fatto che stiamo parlando di una questione di 140 mio di euro, ciò basterebbe a legittimarlo.

Sul fatto poi che le nostre approfondite analisi sono basate solo su supposizioni, ti invito a riflettere sul perchè mai nessun rappresentante dell'amministrazione comunale (dicasi nessuno) ha risposto ai quesiti proposti (anche su questo sito) o direttamente agli interessati, in più occasioni.

Ciò fa pensare che se le nostre "supposizioni" (tratte in ogni caso da documenti ufficiali) possono non essere rispondenti alla verità assoluta (quella la possiede solo qualcun altro) ti lascio immaginare quanto siano attendibili quelle di alcuni commentatori che di queste carte non conoscono neanche l'esistenza.

Ad ogni modo, se anzichè arroccarti a difendere l'indifendibile, continuassi a ragionare o a prendere parte ad uno dei nostri prossimi incontri, forse ti accorgeresti che qui la destra e la sinistra c'entrano come i cavoli a merenda. Qui più che altro c'è in gioco il futuro della nostra città e la sostenibilità delle scelte effettuate.

Senza rancore e con simpatia.

Freddy

p.s.  una domanda:

mi sai dire esattamente i nomi di tutti i componenti del comitato metro bugia?

perdonami, ma ho come l'impressione che tu non li conosca.

Buonagiornata a tutti ,

interveniamo da Padova in questa discussione per aggiornarvi per quanto ci e' possibile  riguardo alle  indagini sull 'incidente mortale  del 5-6-2008 esse  proseguono, dopo le ferie, oltre al Consulente nominato dal P.M. che svolge le indagini per Omicidio Colposo al momento contro ignoti , c'e' anche il nostro consulente di parte che svolge il suo lavoro, al momento non posso dirvi di piu' il tutto e' coperto dal segreto Istruttorio , comunque quello che vi posso GRANTIRE e' che dopo un giorno intero il 6-6-2008 di SILENZIO STAMPA E TV sull' incidente, il sabato i giornali  TUTTI ASSIEME HANNO DATO LA VERSIONE DEL MOTOCICLISTA CONTROMANO , SENZA AVERE IL SUFFRAGIO DI TESTMONIANZE OCULARI O DI REGISTRAZIONI DI FILMATI DELLE 7 TELECAMERE PRESENTI SUL LUOGO DELL' INCIDENTE , IN PARTICOLARE VI INVITO A VISIONARE ALL' INDIRIZZO WEB IL  FILMATO DA ME REALIZZATO  http://it.youtube.com/watch?v=ORET2Y-9lEo E IL FILMATO DELLE CONDIZIONI DELLA MOTO CHE SI PRESENTA QUASI INTEGRA  A TESTIMONIANZA DELLA BASSA VELOCITA' DI FRANCO ZAMBON http://it.youtube.com/watch?v=u3CpqHmygZU .

Alla luce dei filmati che avete visto penso che abbiate qualce perplessita' , ho letto in un post qui pubblicato che il motociclista avrebbe infranto il codice della strada, e questa convinzione da parte dell' autore del post e' suffragata e poggia sulle notizie tratte dai giornali , ora vi chiedo di NON DARE RETTA AI GIORNALI E DI RAGIONARE CON LA VOSTRA TESTA ,..CHIEDETEVI

1) PERCHE' UN GIORNO DI BLACK-OUT SULL' INCIDENTE ?

2 ) PERCHE' PUR SENZA TESTIMONI O REGISTRAZIONI DI FILMATI TUTTI DICO PROPRIO TUTTI I GIORNALI HANNO DATO LA VERSIONE CHE " VIAGGIAVA IN CONTROMANO " ? GENERANDO COSI' IL PENSIERO " .....SE LE' CERCATA ..PER FORZA E' MORTO ERA CONTROMANO !!" E MOLTI QUI A PADOVA MI HANNO ESPRESSO QUESTO PENSIERO,.... E SE CIO' NON FOSSE VERO ?

3 ) COME MAI IN UN INCIDENTE MORTALE COME QUELLO CAPITATO A FRANCO ZAMBON , A MENO DI 200 METRI DALLA BASILICA DEL SANTO A PADOVA IN PIENO CENTRO, SOTTO IL RAGGIO DI BEN 7 TELECAMERE ANCORA NESSUNO SE L' E' SENTITA DI FORNIRE I FILMATI O LE REGISTRAZIONI DEL GIORNO 5-6-2008 TRA LE 9 E LE 10 DEL MATTINO ? PERCHE' ? NOI SPERIAMO ARDENTEMENTE CHE LA VERITA' TRIONFI QUALUNQUE ESSA SIA , E SPERIAMO ANCHE CHE IL P.M. ABBIA RICHIESTO LE REGISTRAZIONI .

4 ) CRONOLOGIA DELL' INCIDENTE ORE 9.42 DI GIOVEDI 5-6-2008 IMPATTO, ORE 10. C.A. SALA OPERATORIA ORE 13.42 DECESSO PER ARRESTO CARDIACO DOVUTO AD EMMORAGIA INTERNA, FEGATO E RENE DX SPAPPOLATI . LA NOTIZIA NON  APPARE SUGLI ORGANI DI STAMPA VENERDI 6-6-2008  APPARE SOLO IL SABATO 7-6-2008 CON L' IPOTESI CHE IO FACCIO QUESTA NOTIZIA E' STATA ADDOMESTICATA.

5 ) PER FARE CHIAREZZA , E SCAGIONARE EVENTUALMENTE LA MONOROTAIA KILLER, PERCHE' NON HANNO DATO SUBITO I FILMATI ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA ? VISTO CHE E' STATA APERTA L 'INCHIESTA IL SABATO 7-6-2008 SUBITO DOPO IL DEPOSITO DELLA DENUNCIA QUERELA DA PARTE DEL PAPA' DI FRANCO ?

PROVATE A DARVI QUALCHE RISPOSTA

INTANTO SALUTI DA PADOVA

Gino De Pauli

P.S.  NOI SIAMO UN COMITATO DI CITTADINI analogo come pensiero e collocazione al comitato metrobugia con la differenza che  siamo stati  MASSACRATI DALL' OPERA, TRA DI NOI C'E' GENTE CHE LA PENSA A DESTRA O A SINISTRA MA TUTTI SIAMO UNITI (OLTRE CHE DALLE FRATTURE E INVALIDITA') DALLA VOLONTA' DI AVER GIUSTIZIA E LA GIUSTIZIA NON DEVE MAI, MAI, MAI ESSERE NE' DI DESTRA NE' DI SINISTRA .

 IL NOSTRO COMITATO E' APARTITICO, APOLITICO, ACONFESSIONALE , ETC.ETC. NON SI SCHIERA CON NESSUNO VOGLIAMO SOLO LA VERITA' E SE PER IPOTESI SARANNO DALLA GIUSTIZIA GIUDICATI COLPEVOLI SIA ZANONATO ( sindaco di centrosinistra ) CHE LA DESTRO ( sindaco di centrodestra ) DOVRANNO ESSER CONDANNATI ENTRAMBI.   

Caro Gino,

quella del motociclista che avrebbe infranto il Codice della Strada è un chiaro tentativo di sviare l'attenzione dalla realtà dei fatti: sulla strada di Padova c'è una pericolosa monorotaia che ha sfornato centinaia di feriti e adesso, purtroppo, anche un morto. Infrangere il CDS (percorrere un tratto contromano) non è un antefatto che giustifica l'eliminazione fisica del motociclista. La pena di morte, grazie a Dio, in Italia non è prevista, quindi, se anche il motociclista avesse infranto il Codice della Strada, certaente non meritava di essere giustiziato da quella che è una vera e propria trappola mortale stesa lungo le strade cittadine.

Salvatore 

Freddy, mio Dio come hai toppato stavolta!

Se rileggi con attenzione quel che ho scritto, ho affermato: "Pur essendovi diverse persone non legate politicamente ad ideologie ben precise"; ciò, ovviamente, include sia TE che chiunque non abbia una precisa e dichiarata connotazione politica. Di conseguenza, NON HO MAI DETTO CHE TU SIA INTELLETTUALMENTE DISONESTO!

Non ho mai detto che il comitato sia di sinistra; ho detto che al suo interno vi sono (anche) persone di sinistra!!! Il Comitato è nato sulla spinta, iniziale, di una relazione che poneva più di qualche dubbio sulla realizzazione del progetto "Metro Leggera"; questa relazione non è stata certo edita da qualcuno "vicino" alla maggioranza ... anzi. Ciò non vuol dire che il suo contenuto sia sbagliato e/o viziato; per me, vuol significare solamente questo: è bene capire l'inclinazione di ciascuno al fine di scremare le considerazioni tecniche da eventuali considerazioni personali. Se rileggi l'ultima frase del mio ultimo intervento questo l'ho detto chiaramente.

Il fatto, poi, che io parli di destra e sinistra in questa circostanza è riferibile al concetto testé esplicitato. Bisogna essere onesti e dire come la si pensa, soprattutto se si ricopre un ruolo fondamentale come quello di Presidente di un comitato; come ho detto, questo non vuol dire che siano sbagliate le proprie considerazioni ma rende sicuramente chiara (e non occulta) la evidente contrapposizione ideologica con la maggioranza contestata. Infatti, è facile contestare fatti con una relazione tecnica (???) affermando di farlo solo ed esclusivamente con spirito "apolitico" (o apartitico, non ricordo più il termine usato visto che prima se n'è usato uno e poi l'altro).

La circostanza per cui tu ed altri vicini al centro-destra possiate aver trovato delle convergenze sulle considerazioni fatte nella relazione ed abbiate deciso di far parte di questo comitato non ha alcuna rilevanza circa alle interferenze politiche che possano aver animato la redazione della relazione. Infatti, al di là di sciocche ed inutili difese d'ufficio, se il redattore fosse stato vicino alla maggioranza, probabilmente, avrebbe consegnato la sua relazione ad essa evitando di darne clamore sulla stampa. Questo non implica che costui sia una persona ideologicamente dell'opposizione; tuttavia, una serie di circostanze da me accertate personalmente (la sua partecipazione ad eventi organizzati dall'estrema sinistra, un comunicato sulla nomina del nuovo coordinatore provincile SD, ecc.) non possono che rafforzare la mia convinzione che sia un uomo della sinistra. In ciò nulla di male ... per me ... ma allora perché non esplicitarlo? Che c'è di male se una persona di sinistra o di destra cerchi consensi anche da chi ideologicamente gli è lontano se è convinto delle proprie ragioni?

Per quanto concerne le supposizioni: avrete sicuramente anlizzato ed acquisito informazioni e documenti utili a formare una vostra convinzione; probabilmente, questa vostra analisi è anche più corretta di quella di chi ha predisposto il progetto, tuttavia, non credo che sia corretto affermare che c'è falsità nelle considerazioni che si avversano. In particolare, non possono ritenersi falsi i "dati" in quanto essi sono stimati (magari "sovrastimati") ma non certo falsi. E' falso ciò che, seppur verificato come diverso dal dichiarato, viene esplicitato ugualmente.

Riguardo l'elencazione dei membri del comitato: non conosco i loro nomi; questo lo ammetto pubblicamente. Comunque, questo non c'entra nulla con quanto da me detto in precedenza. Infatti, ho detto che: "molti di coloro che parlano per il comitato e di questo ne fanno parte sono persone vicine alla sinistra", queste informazioni sono di dominio pubblico e sono innegabili.

Caro Vice,

Il problema  della Metro o meglio di un tram spacciato per metropolitana è un prolblema che riguarda l'intera città e vede la città divisa diciamo al 50% tra chi vuole la metro (e aggiungo io non conosce il progetto ma ha apprezzato l'idea e i procalmi del Sindaco) e chi invece informatosi da solo o grazie ai documenti pubblici messi a disposizione non dal comune ma dal Comitato METROBUGIA, è contrario ad essa.

Io di certo non posso essere definito un uomo di sinistra sebbene a mio avviso in questa come in altre circostanze la dicotomia destra sinistra non ha più senso di esistere, tantomeno nel PDL e tantomeno AN può oggi definirsi un partito di destra nel vero senso del termine, poichè i valori sbandierati sono tutti i giorni traditi senza vergogna, ma questo è un'altro discorso.

Io fui il primo a sollevare la questione della metro vedi la stampa locale.

Quando ero consigliere della 1° Circoscrizione ed ebbi a disposizione la documentazione del progetto e la convenzione con il privato, poiché io amo studiarmi le cose e ragionarci sopra a differenza di molti consiglieri comunali e di circoscrizione che sono solo capaci ad ubbidire agli ordini di partito senza ragionare sulle cose, ho trovato diverse cose che non andavano.

All'epoca ero ancora in AN e ho chiesto all'assessore di riferimento spiegazioni, ho chiesto anche al sindaco spiegazioni ma nessuno sapeva darmele anzi mi continuavano a raccontare cavolate pensando di stare a parlare con uno di quegli stupidi che di solito hanno intorno capaci solo di dire "signor si..".

Io ho sempre fatto tutti i passaggi dovuti quando ero in AN, ma quando non ci sono orecchie disposte a sentire allora è il momento di andare sulla stampa. Neanche quello è servito, allora con gli altri consiglieri di AN della circoscrizione ho capito chè c'èra qualcosa che non andava e che le mie domande avevano messo in difficoltà qualcuno.

Allargo i miei dubbi a tutta la Circoscrizione e Daniela Moscarino allora Presidente evidenzia al consiglio tutte le problematiche emerse trovandone altre.

Lanciamo altri articoli sui giornali e altre persone, altri liberi cittadini iniziano ad interessarsi alla cosa, con Daniela vogliamo dar vita ad un comitato ma ecco che nasce il comitato METROBUGIA.

A noi và benissimo, non serve creare cloni non cerchiamo visibilità ma solo la verità... ecco la nascita del "problema" metro e del comitato...

Anche io faccio parte del comitato METROBUGIA e ne sono orgoglioso.

ok la Sinistra Democratica ha fatto un articolo, si è schierata contro la metro, ma anche se si fosse voluta prendere meriti che non ha (e non mi sembra il caso), ti dico perchè all'interno di AN o del PDL nessuno si è posto domande normali come abbiamo fatto noi? perchè all'interno di AN si è voluto credere solo alle cavolate raccontate dal Sindaco o dal fratello colui che ha creato il comitato pro-metro...????

Avere un'idea proria anche se diversa su alcuni punti che riguardano il bene della citta è lecito e non vuol dire remare contro il proprio partito, vuol dire evitare al proprio partito di fare una figura bruttissima appoggiando un progetto dove gli unici interessi tutelato sono quelli del sindaco e della sua cricca, a discapito della cittadinanza.

E' giusto che si sappia che in consiglio di circoscrizione tal ING. LE DONNE venuto per rispondere ai dubbi sulla metro, alla terza domanda alla quale non sapeva dare risposta ha alzato la voce trovato un pretesto per litigare ed è scappato via abbandonando la seduta con l'incredulità di tutti i presenti..... dimostrando anche a chi aveva dei dubbi che quel progetto nascondeva tante magagne....

risultato la 1° Circoscrizione ALL'UNANIMITA' quindi con i voti di tutta la maggioranza e di tutta l'aopposizione, ha VOTATO PARERE NEGATIVO a questo progetto della metro non all'idea della metro stessa.

un saluto

LUIGI GALLO

Sono assolutamente d'accordo!! Ma  sarebbe opportuno che questo genere di considerazioni, che  anche a me, purtroppo o per fortuna,   vengono spontanee quando leggo molti post,  rimanessero assolutamente personali. Non c'è nessuna necessità di ammorbare chi, su questo sito,  è interessato alla discussione su un qualsiasi problema,  manifestando continuamente questa   dietrologia quasi patologica del " dice questo perchè è........": le schifezze sono schifezze a prescindere! Non è che ci sono schifezze che è legittimo criticare perchè si è "intellettualmente onesti" (poi finiamola con questi slogan....non se ne può più) e schifezze che invece vanno "difese" o tollerate perchè vengono criticate da veri o presunti avversari.....ricordate Procuste?

Ho letto l'ultimo post di Gianni, il_vice, e sono rimasta un po' sorpresa... mi piace il fatto che Gianni esprime con sincerità e onestà ciò che pensa, e quindi le deduzioni cui è giunto seconto il suo ragionamento, apprezzo anche il fatto che abbia voluto condividere con noi queste sue personali considerazioni, lo affermo con altrettanta onestà e spero sia inequivocabile. Questo mio non vuole essere uno spunto polemico, semplicemente mi piacerebbe condividere con Gianni un mio punto di vista, diverso. Permettimi di dire che le conclusioni cui giungi sono un po' semplicistiche, là dove attribuisci una collocazione politica al Presidente di Metro Bugia, per il fatto di aver pubblicato la notizia della nomina del coordinatore provinciale Sd. La stessa notizia, che ho appresa dal quotidiano La Provincia, l'avrei pubblicata io stessa se non mi avesse preceduto e, ritengo, come me anche altre persone di questo Portale. In primo luogo perché questa nomina riguarda una persona che tutti abbiamo conosciuta tramite la sua partecipazione al Portale e imparato ad apprezzare nel tempo grazie al suo generoso contributo, in secondo luogo perché ritengo che prima di ogni altra cosa vengano le Persone, con la P, e le Persone prescindono dall'appartenenza a questo o quel partito, così come prescindono da molti  altri generi di appartenenze, costruiscono rapporti interpersonali basati sulla stima reciproca, che va oltre le differenze, anzi delle differenze si arricchisce... Credo che quello di Massimo sia stato un attestato di stima tra Persone, così come tutti i post che ne sono scaturiti, perché vedi ricondurre tutto a questioni di partito è un po' come mettersi delle lenti colorate per guardare il mondo... alla fine rischi di perderti tante altre sfumature di colore, e ce ne sono tantissime di molto belle... non perdiamocele!

Con amicizia

Francesca

Ok (scusa il pessimo linguaggio ma rende l'idea), chissenefrega dello stato attuale dei bus, andiamo a spendere soldi iniziando un'altra opera.

IMHO, forse sarebbe il caso di sistemare il sistema di trasporto pubblico PRIMA, e dotarsi di altri mezzi POI. Anche perché il Tram non è alternativo ai bus se non per una piccola parte.

Enrico

ULTIME NEWS DA PADOVA, SCOVATO VIDEO DOCUMENTO SU YOU TUBE  

IVO ROSSI L' ASSESSORE ALLA MOBILITA' DEL COMUNE DI PADOVA AMMETTE CANDIDAMENTE , VERSO LA FINE DI QUESTA INTERVISTA REALIZZATA DA ALCUNI INGEGNIERI DELLO I.U.A.V. DI VENEZIA CHE,...UDITE UDITE 

                      "NON E' STATO FATTO LO STUDIO DI FATTIBILITA' ".

                                                 E' INCREDIBBBBILE !!!!

                CLICCATE QUI http://it.youtube.com/watch?v=Ugn8cH9YtWk

P.S. SON CONVINTO CHE SE OGNUNO DI VOI SE VUOLE COSTRUIRE LA PROPRIA CASA SU UN TERRENO CHE SI SOSPETTA NON SOLIDO , PRIMA FARA' FARE UN ESAME GEOLOGICO ( IO L' HO FATTO E' HO DOVUTO INFILARE 13 PALI A 8 METRI SOTTO PRIMA DI TROVARE TERRENO SOLIDO , LA MIA CASA DA 10 ANNI NON SI E' MOSSA, ALTRE REALIZZATE SENZA QUESTO CRITERIO SI SONO GIA PIEGATE CON CREPE SUI MURI ) QUESTO NON E' ACCADUTO CON IL PROGETTO TRANSLOHR NON HANNO FATTO LE PROVE GEOLOGICHE , QUINDI LE PIASTREDI SCORRIMENTO  POTREBBERO MUOVERSI E IN FUTURO CORRERE IL RISCHIO DEL DERAGLIAMENTO ,.....SI SALVI CHI PUO' !!

CIAO A TUTTI GINO 

 Lo studio di fattibilità è di sinistra quindi non si fa peccato che non lo hanno fatto nemmeno quelli di sinistra.

Ma la vogliamo smettere, il mondo è fatto di persone con pensieri ed idee, possibile che se uno è di SD si deve sempre pensare che ogni cosa che afferma e dice non va bene, perchè non è in consiglio o parlamento e quindi lo fa per partito preso per denigrare chi ora governa e viceversa da sinistra verso destra, continuando sempre così si è diffidenti verso ogni cosa ogni opinione, occorre ricordarsi a volte che la vita non è solo l'appartenere ad una fazione politica od un'altra.

Se da tutte le parti (non possono dirlo ma anche all'interno della maggioranza, ma ci sono troppi soldi in gioco) si nutrono forti ed atroci dubbi su questa opera allora, chi di dovere deve pensare di fugarli questi dubbi e convincere le persone della bontà dell'iniziativa ................. rammento che chi governa un ente locale votato o no è un nostro rappresentante ed in questa qualità deve dare conto al rappresentato e questo non mi sembra il caso.

Scusate ma sono all'estero ... e non sempre ho la connessione ad internet disponibile. Vorrei rispondere a tutti ma so che tralasscerò qualcosa o potrò creare un po' più di confusione rispetto al mio intento "chiarificatore"

Inziamo con Luigi (ma rispondendo a lui rispondo un po' anche agli altri): ci mancherebbe altro che ti definissi di sinistra! So bene quali sono i tuoi valori e non mi permetterei mai. Tuttavia, devo riscontrare un errore interpretativo dei miei scritti comune a tutti: io non ho mai detto che il Comitato è di sinistra nè che le persone che ne fanno parte lo sono. Men che meno ho detto che le persone dichiaratamente di sinistra facciano le loro affermazioni puramente per uno spirito di contrapposizione politica. Prima che cerchi di meglio specificare ciò che intendevo dire, data la circostanza per cui in molti avete frainteso le mie parole, essendo certo del fatto che se uno afferma "qui sono tutti matti ed io sono l'unico sano di mente" probabilmente costui non sta benecon la testa (e non voglio dare questa impressione), do atto del fatto che probabilmente mi sono espresso male.

Avrei voluto affermare che è giusto che ognuno manifesti in piena tranquillità le proprie convinzioni (o simaptie) politiche in modo che tutte le carte siano disposte sul tavolo. Non trovo corretto mascherare le proprie idee perché qusto potrebbe essere controproducente per laccoglimento delle proprie considerazioni. Se sono corrette, come pare che lo siano vista la loro larga condivisione, allora non c'è da nascondere proprie simpatie ... soprattutto se politiche ... in quanto il nasconderle (o tralasciarle) fa sorgere più di qualche sospetto. Tutto qui ... spero di essermi spiegato.

Io non ho alcuna intenzione di difendere un bel nulla, soprattutto ciò che non conosco approfonditamente. E' la medesima cosa che dissi ai due promotori dell'associazione "Pro Metro", che incontrammo su richiesta esplicita di Carlo Alberto Zaccheo che ci chiese di sostenerli e di fare proselitismo. Dissi loro che prima di sostenere il progetto avremmo voluto appurare alcune circostanze più che dubbie (molte delle quali, guarda un po', il sottoscritto le ha prese pari pari dalla relazione di Massimo De Simone); da allora non avemmo più notizie e, ovviamente, non abbiamo fornito alcun sostegno.

Per quanto riguarda la figura di Massimo, lasciate ch vi dica che forse mi faccio influenzare, più che dalla sua evidente partecipazione ale attività della sinistra locale (cara Francesca ti assicuro che non mi riferisco al solo comunicato ma ad altre iniziative in cui io ero osservatore d'opposizione mentre lui era un sostenitore), dicevo ... forse è un'antipatia nata negli anni della nostra infanzia ed adolescenza, quando, vicini di casa, in più occasioni avemmo scontri ... non sempre solamente verbali. Ma questa è un'altra storia.

Credo che queste parole chiariscano assolutamente le affermazioni precedenti del vice....si tratta di ruggini adolescenziali! Per cui penso che adesso  si possa anche tornare a parlare del tram..Ma lasciatemi rimanere un altro pochino off topic per raccontarvi il moto di divertimento che mi ha colta quando ho letto "dell'osservatore di opposizione" alle "attività della sinistra locale":  mi sono venuti in mente  certi  personaggi cinematografici, con l'impermeabile col colletto alzato, il cappello e gli occhiali scuri che osservano i cospiratori nascosti in fumose cantine intenti  a passarsi messaggi cifrati....Ma ragazzi...di che stiamo parlando? Le inizative della sinistra locale richiedono "l'osservatore di opposizione"? Ma mi faccia il piacere!!!...diceva Totò. E' la sinistra  quella che  dovrebbe fare  l'opposizione...quella vera!  Ed invece ci ritroviamo che fa l'osservatore di opposizione chi sta con la maggioranza!!

Cara Antonella, ma quali cantine fumose ed impermeabili? Oggi tutte le iniziative sono ampiamente propagandate (per ovvi fini di proselitismo); io ho assistito ad iniziative e meeting per comprendere quali fossero i pensieri altrui. Ciò perchè, prima di criticare, mi piace conoscere bene i fatti. Ovviamente, se non c'è nulla da criticare, non muovo alcun commento né obiezione.

Poi, lascia che ti dica che ti sei vista troppi film di Humphp"../../uploads/smil3dbd4d4e4c4f2.gif" border="0" alt="" width="17" height="17" />

Di solito tendo a tralasciare sterili polemiche, soprattutto quando sono grandemente false e tendenziose. Credo opportuno però, sia per rispetto del grande impegno profuso da tutti i membri del comitato sia perché sono stato personalmente nominato più volte in maniera falsa, sgangherata e maleducata, rispondere in modo puntuale, non trascurando di ricordare però che non è mai bello diffondere su un sito internet notizie false e tendenziose…

Mi scuso se la presente è abbondantemente OT, ma ormai il post è ben al di fuori dal titolo iniziale "Zaccheo ha perso il tram".
Entrando nel merito, queste sono in estrema sintesi le notizie divulgate dall’utente del portale q4q5.it  “il_vice”, (Catania Gianni):

 “Facendo 2+2, vista la firma del comunicato che annunciava la nomina di Renato Malinconico alla guida provinciale della SD, riconfermo quanto già affermato in precedenza: i pareri e le considerazioni espresse dall'editore della "presunta" relazione tecnica sulla Metro Leggera sono assolutamente di parte.

...tuttavia, una serie di circostanze da me accertate personalmente (la sua partecipazione ad eventi organizzati dall'estrema sinistra, un comunicato sulla nomina del nuovo coordinatore provinciale SD, ecc.) non possono che rafforzare la mia convinzione che sia un uomo della sinistra

il Presidente del comitato è un uomo di sinistra, di una sinistra peraltro oltranzista e non del tutto moderata.”

Per completezza è utile ricordare che il Catania già in altre occasione 18/2/2007 e 19/2/2007 non mancò di diffondere sul sito notizie del tipo : “rimane il fatto che la persona in questione, ti posso assicurare, è schierata a sinistra ... e non quella moderata” a cui avevo già risposto: /modules/newbb/viewtopic.php"../news/articlecef9.html" target="_blank">/modules/news/article.php

Caro Massimo (spero di non risultare "maleducato" nel darti del tu ... non si sa mai),

al di lá del fatto che ho cercato, forse sbagliando, di evidenziare quelle circostanze che potevano indurre chiunque a ritenere la tua persona simpatizzante piú di un'area politica piuttosto che un'altra. Ció in ragione, come ho avuto modo di dire, esclusivamente in vista di una piú piena conoscenza di ciascuno di noi con il fine di scremare eventuali valutazioni personali dalle considerazioni tecniche diffuse.

Al di lá di ció, dicevo, non credo di aver mancato di rispetto alla tuas persona; posso aver sbagliato le mie valutazioni, ma non credo che questo sia un delitto ... d'altro canto hai avuto e l'avrai sempre la possibilitá di dire che le informazioni da me riportate erano inesatte (ripeto: falso é ció che é stato verificato in una data maniera e viene riportato in maniera diversa ... e non mi sembra che ne ricorrano le condizioni). Cos'é la "maleducazione"? Per caso hai il manuale universale del "bon ton"? Se cosí fosse, ti prego di fornirmene una copia in quanto amo migliorare me stesso e non vorrei certo restare indietro rispetto a te!

Su tutte le tue altre considerazioni stendo un velo pietoso, per le ragioni giá espresse in precedenza, comprendendo, tuttavia, che quando una persona non condivide valutazioni su se stessa ovviamente parte al contrattacco non risparmiandosi negli "affondi". Quindi, per me, nessun rancore; d'altro canto i tempi di Via Ambrifi sono storia abbondantemente passata.

Quanto al fatto che si possano portare alla conoscenza della maggioranza le tue considerazioni: come ho scritto in precedenza, io questo l'ho giá fatto! Proprio con Angelo abbiamo discusso delle problematiche da te sollevate ed in assenza di risposte dal comitato "Pro Metro" abbiamo deciso di non appoggiarlo. Resta il fatto, indubbio, che avremmo potuto approfondire meglio la questione partecipando a qualcuno dei vostri incontri; ti assicuro che non é stata mancanza di volontá bensí impossibilitá di tempo (gli appuntamenti non coincidevano con i nostri impegni).

In ultimo, la tua partecipazione all'incontro, non tanto con il sindaco, ma non ricordo bene se vi fosse l'On. Rampelli o l'On. Meloni, comunque con uno di loro, ci mancherebbe che mi inducesse a ritenerti una persona di destra. Pensai e penso che tu fossi lí per le stesse ragioni per cui io partecipai sia all'incontro dei candidati a sindaco presso la chiesa di San Luca (ove non era presente Zaccheo) sia, per esempio, all'incontro con Silvia Baraldini. Se ricordi quell'incontro ed i giorni che seguirono, uscí un articolo, a firma di Angelo, che definiva la Baraldini una "non" terrorista ... e tutta un'altra serie di considerazioni su un personaggio controverso e che ha sicuramente diviso la destra e la sinistra negli scorsi anni.

Per ora ti saluto, non ho molto tempo a disposizione qui all'estero per scrivere, con l'impegno di chiarire eventuali ulteriori divergenze scambiandoci idee direttamente a voce.

Gianni Catania

Il comitato Metro Bugia non è schierato politicamente. L'intento di questo comitato è quello di informare tutti i cittadini, circa le problematiche relative al progetto di questo tram, organizzando conferenze e incontri per rendere pubblici gli studi eseguiti sul progetto in base alle documentazioni che via via stiamo raccogliendo.

Il comitato Metro Bugia non è contro il miglioramento del trasporto pubblico nella città di Latina ma è contro questo tipo di progetto che vede i cittadini subire convenzioni capestro stipulate da Comune con società private che non rischiano nulla, convenzioni stipulate prima e senza neanche aver discusso democraticamente il progetto in Consiglio Comunale.

Il comitato Metro Bugia, in occasione della procedura V.I.A. (Valutazione Impatto Ambientale) ha presentato alla Regione Lazio tutte le osservazioni scaturite da una approfondita  analisi eseguita per valutare tutti gli impatti negativi del progetto rilevati.

La Regione prendendone visione ha creduto opportuno chiedere spiegazioni al Comune di Latina che dovrà rispondere obbligatoriamente se vuole che il V.I.A. sia preso in considerazione.

Come conseguenza in questi giorni l'attenzione sull'argomento si è alzata e da diverse parti sociali ci hanno fatto sapere anche attraverso i giornali che avrebbero il desiderio di approfondire l'argomento per conoscere in modo più approfondito il progetto.

E' molto probabile che prossimamente nuovi dibattiti pubblici avranno finalmente luogo.

Nel frattempo chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato può farlo al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor che non è una metro, non è una metro leggera e neanche una metro di superfice  ma semplicemente un prototipo in fase di sperimentazione di tram elettrico su gomma vincolato nelle manovre a una monorotaia. Un progetto di tamvia che non affrontando il problema dei traporti di tutta la città ma solo di una parte si propone con molte problematiche ambientali, economiche, tecniche e di sicurezza a discapito di tutti i cittadini di Latina.

http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.html

Perbacco! dimenticavo che pensi di essere quello che sa tutto!..Ed invece...come diceva la mia compagna di banco del liceo....questa volta l'hai pestata con tutti due i piedi!!!!Non credo di aver mai visto la fine di un film con Bogart ( tanto ricordato  da mia madre perchè è morto lo stesso giorno di mio padre nel lontano '57...) perchè non mi piace.. neppure il celebratissimo Casablanca! Sai a mio avviso qual'è il tuo problema Gianni? E' che  il tuo senso dell'umorismo è piuttosto carente; e mentre fai  pseudobattute a Renato, invitandolo a non prendere troppo sul serio il suo nuovo (serissimo)incarico, guardi  te stesso, nel ruolo che ti sei attribuito,come il detentore della verità e salvatore della patria che svetta su noi poveri deficienti. Del resto, se avessi un pò di sense of humor, non useresti frasi del tipo "osservatore d'opposizione" (che ricorda tanto mio nonno....)per indicare uno che cerca (?) di capire il pensiero altrui....

p.s.   Per quanto riguarda le " modalità" di riunirsi della sinistra , non c'è bisogno che sia tu a spiegarmi quali siano: fino a non troppo tempo fa ne ero un dirigente locale, provinciale e regionale.... puoi sempre proporre per me il confino!! A proposito: cercare di fare proselitismo è una cosa grave e vergognosa, proibita dalla legge, da stigmatizzare e reprimere?

Caro Gianni, mi fa molto piacere che anche tu ammetta che forse sarebbe stato opportuno da parte vostra partecipare agli incontri pubblici sulla metro; mi fa anche piacere che voi in nessun modo abbiate appoggiato il mediocre progetto, dicasi anche contenitore vuoto, del costituendo comitato pro metro; capisco che non abbiate avuto tempo per partecipare agli incontri pubblici organizzati dai cittadini, ma come mai non avete neanche tentato di far sentire il vostro appoggio, per es. levando la vostra voce di dissenso riguardo al fatto che la discussione metro continuasse inesorabilmente ad occupare gli ultimi posti all'ordine del giorno dei vari consigli comunali, passando da un rinvio all'altro?  Non ritenevate forse che questo tema meritasse una discussione seria, rispetto alla mediocrità dei temi che occupavano i primi posti...? Una volta ricordo addirittura che al primo posto c'erano i nomi da attribuire alle strade...!  Mi pare che levare una voce discordante dal coro avrebbe rappresentato il riappropriarsi di quella dignità che così agendo veniva ridotta a lumicino... insomma, non credo che anche per questo potesse trattarsi di un problema di mancanza di tempo, causa altri impegni...? Immagino allora che invece di perdersi dietro a inutili 2+2 ci si dovrebbe interrogare su quale distanza incolmabile si sia prodotta tra cittadini e coloro che i cittadini dovrebbero rappresentare... e ancora, sarebbe più opportuno prestare attenzione ad altri 2+2, che fanno 4, ovvero al fatto che sempre più cittadini scelgono di restare svincolati dai partiti, pur volendo partecipare seriamente alla vita politica, proprio perché sentono chè  un'appartenenza non riuscirebbe a corrispondere alla propria libertà di pensiero, di azione, di coscienza... ora, immagino che, coloro che in questa discussione, da un post all'altro, continuano a ribadire la propria estraneità a questa o quell'area, lo facciano non per nascondere le proprie idee, o per convenienza, o per altre oscure ragioni... ma molto più semplicemente perché gli riesce proprio difficile entrare in questa o quella definizione, là dove ci pare che si rappresenti troppo spesso una perdita, totale o parziale, della propria identià e libertà, con quel che ne consegue. 

Caro Gianni,

a mio avviso (il mio è un discorso più generale che però vale anche per questa particolare discussione) l'appartenenza ideologica  di una persona o gruppo non cambia la bontà o meno di un suo discorso. Voglio dire, se io dico una cosa giusta, giusta rimane sia che sono di destra o di sinistra. E lo stesso vale se dico una cavolata.

E , personalmente, riesco a capire se quello che dice una persona è vero o meno anche senza sapere la sua appartenenza politica. Specialmente se il discorso è supportato da dati oggettivi che io stesso (se voglio) posso verificare sperimentalmente. 

Pertanto, secondo me, il manifestare o meno le proprie convinzioni politiche non per forza è una "carta" che se messa sul "tavolo" va ad alterare la veridicità o meno del pernsiero di una persona.

E' vero che oggi siamo abituati a persone (generalmente politici) che non pensano o parlano con la propria testa ma con quella del proprio partito "del cuore".

O a politici che, pur di denigrare la parte politica avversaria, arrivano a dire di pensare l'esatto opposto o ad affermare che ciò che dice la parte avversaria è sbagliato, anche se così non è.

Insomma, è vero che in politica ormai siamo abituati a tutto e al contrario di tutto. Siamo abituati a persone che mentono sapendo di mentire.

Per fortuna, però, non sempre è così. Ci sono politici, o normali cittadini, che ancora credono in determinati ideali, principi e valori, che continuano a pensare con la propria testa e che, in alcuni casi (dove necessario), fanno opposizione dall'interno al proprio partito politico.

Tornando, ora, al caso particolare della metro e del comitato "Metro Bugia", noi del comitato siamo proprio cittadini che ce ne sbattiamo del giochi politici/partitici, ma che stiamo cercando di far venire fuori la verità su questa metro. Perchè vogliamo un trasporto pubblico che sia veramente utile ai cittadini (visto che lo paghiamo noi), e che non diventi l'ennesimo carrozzone che fa arricchire pochi a discapito di tutti. Diciamo che stiamo facendo anche il nostro interesse (in quanto cittadini che pagano le tasse).

E lo stiamo facendo senza risparmiare critiche (o elogi, se è il caso) a nessuno, ne a destra ne a sinistra, semplicemente perchè non siamo legati (e non ci sentiamo legati) a nessuno.

Siamo liberi da qualsiasi costrizione politica, e credo sia stata proprio questa la nostra forza, quello che ci ha permesso di essere credibili fino in fondo.

E la verità che stiamo cercando di far venire fuori, è un pò più che la "nostra verità". Perchè quando si portano prove, documentazioni, etc.., allora quello che poteva sembrare un pensiero soggettivo inizia a diventare una verità oggettiva.

Prova ne è che  quando ci siamo costituiti nel comitato venivamo presi per i soliti rompi..., x quelli che non gli sta mai bene nulla, per quelli che vogliono vedere tutto nero o vogliono "opporsi al progresso".

Oggi, invece, veniamo presi molto più seriamente, le persone e i politici che hanno letto con attenzione (e senza pregiudizi partitici) quello che dicevamo si è accorta che forse abbiamo ragione...La stesa Regione ci ha dato ragione bloccando tutto.

Eppure quello che diciamo oggi è pari pari quello che dicevamo all'inizio.

Insomma, tornando all'inizio di tutto, nel nostro caso "il mettere (o no)  in tavola la carta delle simpatie politiche" ti assicuro non cambia nulla alla sostanza dei nostri discorsi e delle nostre affermazioni.  Diciamo che è come mettere una carta di "quadri" su un tavolo dove si sta giocando a"scopa".

UN salutone,

Penso che non sia mai tardi per ammettere di aver peccato di frettolosità. Ho letto con attenzione tutti i post di risposta ai miei interventi precedenti e ne ho tratto, forse, il corretto convincimento che il mio discorso non filasse per il verso giusto. Per cui, se me ne si dà la possibilità, farei un bel "reset" e riaprtirei da alcune considerazioni che sono, probabilmente più oggettive.

Prima di iinziare lascia che ti dica che la tua esperienza (in termini di risposte) non è diversa dalla mia; infatti, se provi a dissentire sei considerato un "traditore". Ma traditore di chi? Di chi sta perseguendo obiettivi chiaramente personali? Beh, io, questo, non posso proprio accettarlo! C'è tanta gente a Latina che sgobba dalla mattina alla sera e a malapena sopravvive ... ed io dovrei sostenere chi tenta di arricchirsi più di quanto non lo sia già? No, mai e poi mai, NO!!! Per queste ragioni non mi sento un traditore, anzi, traditore è colui che svilisce lo spirito sociale che dovrebbe animare soprattutto il partito di cui faccio parte, AN.

Volevo precisare che non ho mai detto che i dati fossero inventati; ho detto che erano delle supposizioni, seppur basate sue rilievi documentali e con fondamenti tecnico-scientifici. Con ciò intendo che tali supposizioni, che a parer mio sono senza dubbio più attendibili di quelle edite per il progetto di cui si sta discutendo, non possono essere utilizzate come strumento per affermare che le tesi avverse sia false. Tutt'al più possono contrastarle in modo energico attraverso il sostegno di una base tecnico-scientifica e documentale senza dubbio più solida delle altre.

Per quanto rigurda la domanda di Francesca sugli OdG del consiglio comunale rispondo solamente che è troppo lungo come discorso e preferisco riservarlo ad uno scambio d'opinioni a voce.

Per la cara Antonella, riservo solo il mio rammarico per l'incomprensione dovuta al mio "scarso" senso dell'humor. D'altro canto siamo di generazioni diverse ed è normale non "prendersi" per il verso giusto. Ma non vorrei che continuasse a pensare che stia giocando con la sua età anagrafica in quanto so che non è carino farlo con una Signora.

Quale signorilità

E riguardo alle"supposizioni" sul tram sono "supposizioni" anche quelle che dicono che non accadrà come a Padova, Mestre e L'Aquila ma già solo l'esperienza di Padova dovrebbe insegnare a prescindere dalla equazione economica 1+1=3 che non va bene, non è pratica, non è utile, fa solo danno, crea pericoli .........................................basterebbe solo questo e non sono supposizioni E' ACCERTATO.

vedete questo filmato

http://www.youtube.com/watch?v=r-4zs5KpVk0

A proposito il comitato "Latina per la Metro"  ha risposto a queste domande?

http://www.malamministrazione.it/index_file/files/le16domande.pdf

altre notizie faziose e di parte

http://www.malamministrazione.it/index_file/files/rovinosecadute.pdf

il 12/6/2008 erano a 257 feriti a 300 gli spetterà qualche premio?

http://www.rotaiakiller.splinder.com/post/16046023

Guarda che se pensi di mettermi in difficoltà o di colpirmi  insistendo sull'età e la differenza anagrafica, continui a pestarla con entrambi i piedi! Io ho quasi 54 anni e mi relaziono magnificamente e proficuamente con persone, le più diverse,  di fascia dai 25 e più anni meno di me  ai  30 anni più di me...tu sei l'eccezione che conferma la regola...quindi trova altri argomenti...

la cara Antonella

p.s. prometto che da parte mia sarà l'ultimo OT di questo forum....scusate la noia

Daniela, ti ringrazio per il tuo intervento che descrive con chiarezza i motivi, lo spirito e gli intenti che ci hanno portato alla costituzione del comitato "Metro Bugia".

Soprattutto ritengo molto corretto è importante il tuo intervento che si conclude nel cercare di ricondurre tutti noi alla discussione su argomentazioni più specifiche relative al progetto tramvia. 

Proprio per proseguire la discussione sul Tram e per comodità di tutti riallego il link delle "news di Padova" dove l'assessore alla mobilità Ivo Rossi al termine del filmato asserisce che lo STUDIO DI FATTIBILITA' a Padova non è stato fatto. Che strana coincidenza lo Studio di Fattibilità non è stato fatto neanche a Latina.

News di Padova : http://it.youtube.com/watch?v=Ugn8cH9YtWk

Per concludere, invito ancora una volta chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato di collegarsi al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor:

Studio sul progetto : http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.html

Nel mio piccolo non parlo di costi ma vi faccio vedere questi filmati

vedete questo filmato

DIFFERENZE TRA ROTAIA DI MILANO E ROTAIA DI PADOVA

http://www.youtube.com/watch?v=G6ko_A7eGUU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=9tvkodxk2Xc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=r-4zs5KpVk0

differenza tra tram di Milano e Padova

http://www.youtube.com/watch?v=XO2msF8NEMY&feature=related

PERCHE' SI DEVE COSTRUIRE UN'OPERA COSTOSISSIMA CHE SI SA AVERE SERI PROBLEMI PER L'INCOLUMITA' FISICA DELLE PERSONE COSA C'E' DIETRO INTERESSE ALTRO? MA CHI E' CHE NON VUOLE COLLEGAMENTI MIGLIORI PERCHE' CON QUEI SOLDI (o anche meno) NON SI PUO' REALIZZARE UN QUALCOSA ANCHE DI VECCHIA CONCEZIONE MA SICURO E UTILE?

Sono molto sconcertato e dispiaciuto per l'evolversi dei fatti, di alcune cose che sono state dette e di tutto questo rumore per nulla.

Senza voler riaccendere focolai però mi corre l'obbligo di precisare due o tre cose (poi taccio):

Fin dall'inizio ho seguito gli sviluppi del comitato metro-bugia perchè si faceva strada nella mia mente la convinzione questa sottospecie di metro fosse sviluppata con una soluzione sbagliata per la città e ciò anche in base alla tesi che ho sempre portato avanti, anche grazie agli studi condotti con e per la casa dell'architettura, soprattutto in merito alla necessità di riaffermare la necessità dell'asse Mare-monti come elemento non realizzato del PRG di cui vi è sempre più un'esigenza primaria. Proprio questa necessità dettata da una serie di considerazioni che investono la città, dallo scalo, passando per q4-q5 fino alla marina, hanno contribuito a far crescere in me la convinzione che quel progetto fosse sbagliato in partenza ed a prescindere dalla monotrotaia, dal piano finanziario ecc ecc.

Poi ho seguito gli sviluppi, ho letto le documentazioni del comitato e fin dall'inizio sono stato tentato da un dubbio tutto mio personale ... ovvero  portare i miei convincimenti e le mie considerazioni all'interno del comitato o farne una proposta politica del tutto indipendente. Ovviamente ho scelto la seconda via perchè la prima idea era viziata dalla mia appartenenza dichiarata ed era mia ferma convinzione non inficiare l'ottimo lavoro del comitato dalle inevitabili strumentalizzazioni politiche.

Per questo motivo prima di inviare qualsiasi comunicato a nome di SD ho chiesto espressamente al comitato  l'autorizzazione a citare le fonti delle tesi in merito ai contestati aspetti tecnico finanziari. Ciò nonostante rivendico per me e per il comitato l'assoluta autonomia delle rispettive posizioni e penso di aver aggiunto con chiarezza alle tesi del comitato delle proposte che sono assolutamente adducibili a me e a SD, come pure non mi sono risparmiato in altre rivendicazioni e critiche all'amministrazione che sono del tutto indipendenti dalle posizioni del comitato.

Ora il voler addurre forzatamente e ingiustificatamente a Massimo De Simone appartenze politiche oltranziste di estrema sinistra è del tutto paradossale e talmente inverosimile che non meriterebbe di per se neanche risposta.

E' ancor più paradossale che lo si faccia alludendo una sua militanza a sinistra per il solo fatto di avermi fatto per primo gli auguri per l'incarico in SD... cosa che se non sbaglio è stata fatta parimenti nei confronti di Angelo Tripodi per i Cavalieri di Malta senza che nessuno si sia appuntato i nominativi per imputare assurde adesioni politiche.

Non mettiamoci li a pesare le parole, a fare assurde liste di proscrizione o per ipotizzare militanze assurde perchè andiamo sul ridicolo.

Se in passato anch'io posso essere caduto in questo macroscopico ed assurdo errore, penso di aver decisamente ed esplicitamente fatto mea-culpa, penso di aver dimostrato con i fatti prima che con le parole che mi ero sbagliato, rinnovando la mia stima per persone ingiustamente tacciate di cose assurde e senza senso.

In questo penso di essere molto cresciuto e di aver messo da parte pulsioni testosteroniche adolescenziali che non si addicono affatto ad una normale conduzione di un dibattito civile, prima ancora che politico. Se ciò è avvenuto, se oggi sono cresciuto mentalmente, moralmente, e perchè no, politicamente non penso di dire corbellerie se con gratitudine lo devo anche all'aver partecipato alle discussioni su questo sito e alla persona di Freddy che stimo sinceramente.

Ti invito esplicitamente ... caro Gianni ... a fare altrettanto e con la stessa umiltà a porre le tue scuse a Massimo (e forse anche a qualcun altro) in quanto penso che ne uscirebbe di te una versione migliore di quella che non è apparsa qui.

Riguardo poi alle considerazioni sul mio articolo possiamo discutere fin che vuoi, ma non confondere le cose ed i soggetti delle tue invettive (che a volte perdonami hanno oltrepassato la soglia dell'insolenza) perchè cosi la si butta in caciara e a quel punto la cosa poco mi interessa, tant'è che se mi sono deciso a scrivere è solo perchè sono state coinvolte ed accusate ingiustamente persone terze per quanto da me scritto ed affermato in piena e totale autonomia.

Caro Renato,

ma hai letto i miei post precedenti o ti sei limitato ad una lettura superficiale? Secondo te cosa dovrei fare: far montare una gogna pubblica in piazza?

Scusami ma credo che il tuo invito io l'abbia raccolto ben prima della sua formulazione. Per quanto riguarda altre tue considerazioni, rimando ogni commento ad un eventuale incontro personale (anche se in Italia, orami, ci sono per solo 2 settimane al mese ... ogni tanto giù da Panorama ci s'incontra ... compatibilmente con i nostri impegni ).

Cara Antonella credo che non saremo mai sulla stessa lunghezza d'onda; che tu ci creda o no, ho scritto ciò che ho scritto col sorriso sulle labbra ... un sorriso di simpatia e non di scherno o derisione.

Leggo sempre di futuri opportuni chiarimenti a voce da parte del Vice con le persone interessate, ma siccome che Verba volant, scripta manent, tutti i lettori e gli iscritti del portale rimarranno come sempre privi di tali chiarimenti relativi a cose scritte e riportate, non mi pare molto giusto ne corretto, se così deve essere allora le cose scrivetevele in privato e rispondetevi anche in privato ed intanto il suo scopo di metterla in cacicara e non parlare del Translhor lo sta ottenendo. 

La gogna? Esiste anche quella mediatica ed a quella siamo condannati tutti noi.

Scusate,  Vi invito come staff e ancora una volta seguendo l'esempio di Daniela, cercando di interpretare le volontà anche di Renato e di Roccia, considerando che ciò che è scritto nei post precedenti rimarrà e che essendoci la possibilità per tutti di poter chiarire in privato fatti personali, cerco di ricondurre la discussione sul Tram e per comodità di tutti riallego il link delle "news di Padova" dove l'assessore alla mobilità Ivo Rossi al termine del filmato asserisce che lo STUDIO DI FATTIBILITA' a Padova non è stato fatto. Che strana coincidenza lo Studio di Fattibilità non è stato fatto neanche a Latina.

News di Padova : http://it.youtube.com/watch?v=Ugn8cH9YtWk

Per concludere, invito ancora una volta chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato di collegarsi al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor:

Studio sul progetto : http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.html

Per l'ultima volta uscirò OT.

Caro Roccia, chiedi pubblicamente a chiunque vuoi se non ho mai mantenuto l'impegno personale a chiarire delle divergenze in un confronto verbale aperto e sereno. Se vorranno raccogliere il tuo (mio) invito, probabilmente resterai stupito per le risposte!

Il fatto che non risponda per esteso a tutte le osservazioni mosse ai miei scritti è insito nella mole delle stesse; il più delle volte (come ebbi modo di dire tante altre volte in passato) mi trovo circondato da un fuoco di rappresaglia da parte, normalmente, di solite quattro o cinque persone. Ciò non mi consente, in ragione del fatto che poi mi si direbbe di rispondere in maniera personale, di replicare sempre sul forum.

Comunque le tue considerazioni le reputo inqualificabili. E poi sarei io che la butto sempre sul personale? Bravo! Non ho altro da aggiungere, puoi replicare quanto vorrai ... ti risponderò, eventualmente, solo in privato.

Nel mio piccolo non parlo di costi ma vi faccio vedere questi filmati

vedete questo filmato

DIFFERENZE TRA ROTAIA DI MILANO E ROTAIA DI PADOVA

http://www.youtube.com/watch?v=G6ko_A7eGUU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=9tvkodxk2Xc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=r-4zs5KpVk0

differenza tra tram di Milano e Padova

http://www.youtube.com/watch?v=XO2msF8NEMY&feature=related

Nessun interesse a chiarire alcunchè in privato su cose di cui si è discusso in pubblico.

Scusate,  considerando che ciò che è scritto nei post precedenti rimarrà e che essendoci la possibilità per tutti di poter chiarire in privato fatti personali (incontri esterni o messaggistica privata), Vi invito come membro dello staff a ricondurre la discussione sul Tram e per comodità di tutti riallego il link delle "news di Padova" dove l'assessore alla mobilità Ivo Rossi al termine del filmato asserisce che lo STUDIO DI FATTIBILITA' a Padova non è stato fatto. Che strana coincidenza lo Studio di Fattibilità non è stato fatto neanche a Latina.

News di Padova : http://it.youtube.com/watch?v=Ugn8cH9YtWk

Per concludere, invito ancora una volta chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato di collegarsi al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor:

Studio sul progetto : http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.html