Non trovo giusto il diritto al voto dei Senatori a vita in quanto non sono eletti direttamente dal popolo. Per me possono anche stare in parlamento, senza stipendio ma non votare in quanto non agiscono come rappresentanti.

La costituzione dice all'Art. 59: È senatore di diritto e a vita, salvo rinunzia, chi è stato Presidente della Repubblica. Il Presidente della Repubblica può nominare senatori a vita cinque cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario. Ma allo stesso articolo si potrebbe aggiungere : senza diritto al voto.

I  senatori a vita per meriti vengono nominati dal Presidente della Repubblica quindi non c'entra la rappresentanza
e non è garantita l'imparzialità, anzi se fossero imparziali veramente non voterebbero di loro spontanea volontà.

Beh come diceva un comico (non ricordo chi):

"Ma si, che votano, tanto chi sono? Solo ex presidenti della Repubblica, premi Nobel...."

Io trovo giusto che votino.

Enrico 

A mio parere si può discutere sull'opportunità di avere o meno la figura dei senatori a vita. però se li abbiamo (come oggi li abbiamo) è giusto che votino altrimenti che senatori sarebbero?

Salvatore

Avere come Senatori ex presidenti della Repubblica e altissime figure meritorie  di indiscussa capacità "che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario"  e pretendere che non votino sarebbe per questi personaggi un insulto inqualificabile...

Il loro voto in alcuni momenti può essere importante anche moralmente e intellettualmente ... per esempio quel che ha fatto la Montalcini per sollevare il problema dei finanziamenti alla cultura è stata come una vera e propria frustata ...e non sarebbe potuto essere così senza diritti ... con una carica farsa svuotata ...

No!!!  offendere le persone per cariche fantoccio è una pazzia ... piuttosto si aboliscano ... ma perchè poi ...perchè qualcuno ha messo lo stato in queste condizioni facendo una legge elettotrale che subito dopo è stata da loro stessi bollata come una Porcata ??? ... ebbene non aggiungiamo porcate a porcate ....

renato malinconico

La posizione di Salvatore mi sembra ineccepibile, con un'aggiunta: ma veramente ci sarebbe una maggioranza qualificata nel Paese che sente il bisogno di modificare la Costituzione per eliminare la figura dei senatori a vita?

Non si fa prima a modificare l'attuale legge elettorale, l'ormai famigerata "porcata"?

Sempre il solito discorso se fanno comodo ad una parte (politica) debbono votare e per l'altra no e viceversa si è voluto il voto degli italiani all'estero ed ora si contesta,  si può parlare e dire ciò che si vuole ma si parla di senatori di diritto ed a vita che in base all'art 59 della Costituzione

Art. 59

È senatore di diritto e a vita, salvo rinunzia, chi è stato Presidente della Repubblica.
Il Presidente della Repubblica può nominare senatori a vita cinque cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario.

siedono con tutti i diritti al Senato ed hanno quindi diritto di voto sono (in genere) indipendenti da influenze politiche e dai partiti e dire che Cossiga o Andreotti sono di sinistra .............

 La costituzione dice all'Art. 59: È senatore di diritto e a vita, salvo rinunzia, chi è stato Presidente della Repubblica. Il Presidente della Repubblica può nominare senatori a vita cinque cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario. Ma allo stesso articolo si potrebbe aggiungere : senza diritto al voto......

[/quote]

Io credo che un cittadino che abbia "illustrato la Patria ....(cioè tutti noi)...per altissimi meriti"  nei campi più vari, solo per questo sia molto più rappresentativo di qualsiasi altro sieda in Parlamento "eletto dal popolo", e che lo "rappresenta" facendo gazzarra, insultando, sventolando cappi o menando le mani. Pensare  di togliere il diritto di voto a queste persone, significherebbe negare l'intellingenza ed il merito, e  voler mortificare la parte migliore di noi.

Non ha senso che i senatori a vita non debbano espimere la loro opinione.

Detto questo però, è un errore che ci siano in politica persone che decidano delle nostre sorti senza che siano stati eletti.

Persone "che hanno illustrato la patria per altissimi meiriti" sarebbero eletti ugualmente se si presentassero alle elezioni.  se non fossero eletti vuol dire che il popolo non pensa che siano cosi meritevoli.... Siamo tutti d'accordo, per esempio, che Andreotti abbia questi meriti??

personalmente ritengo  che  la legge debba essere modificata; anche perchè il Presidente delle Repubblica alla fine è eletto da una coalizione. Persone "meritevoli" ci sono sia a destra che a sinistra....... Chiaro no?

sia il popolo a decidere 

Bravo Baol

Hai perfettamente ragione. Facciamo qualcosa no??

E' vero .... seguendo la logica di Valerio, che condivido nella sua estremizzazione democratica, in parlamento dovrebbero votare solo coloro che sono eletti direttamente dal popolo .....

ma allora come giustamente fa notare Baol perchè tutti coloro che si scandalizzano per il voto di una Montalcini (patrimonio culturale internazionale) o di un Ciampi (fino a ieri osannato da tutti), perchè non si sono scandalizzati di andare a votare liste bloccate dove sono stati eletti i "cocchi" dei partiti. Questa logica ha portato, o comunque avrebbe potuto portare, a sedere in camera e senato persone che non sono mai state elette neanche nei consigli di circoscrizione della Sgurgola ..... ci sentiamo rappresentati da eletti a tavolino nelle sedi centrali o nelle cene casalinghe a casa di qualcuno, con un bailamme di squallidi giochini di potere e giri di poltroncine, per favorire questo e quell'altro e in un colpo solo togliersi dalle scatole gli avversari interni ??? ... e se avessimo voluto votare il sig.x ???...

se io avessi voluto votare il sig.x nella lista y avrei dovuto sperare che venissero eletti prima tutti (tanti) i sig.Z messi prima di lui ... questo ha portato ad eleggere nei vari collegi anche persone che in quelle terre non sono mai passate, neanche di sfuggita, e che mai faranno qualcosa per i suoi elettori inconsapevoli, per il semplice fatto che ne ignorano anche solo i problemi, le esigenze, le aspettative, le aspirazioni ... chissà se alcuni di questi, ad esempio, sanno che latina non è provincia di roma.

Gli elettori sono stati mortificati allora ... non certo con il voto di 5 senatori a vita ...che anzi a mio avviso hanno evitato che si riandasse stupidamente al voto, con la stessa legge, perdendo almeno un anno per compiere quelle riforme necessarie ... e penso, ma ovviamente non ci sarà controprova, che se fosse successo a schieramenti opposti, avrebbero dato lo stesso segno di maturità ... anche perchè tutto voglio pensare ma che andreotti, cossiga, pininfarina, ciampi ecc siano dei pericolosi bolscevichi proprio non me la bevo...

renato malinconico

PS nel frattempo si è aggiunta la nota di valerio ... facciamo qualcosa?? si cambiare subito la legge elettorale ... se cadesse il governo e si andasse a votare un altra volta così sarebbe per noi ... tutti noi ... un'ennesima umiliante mortificazione ... è come se ci dicessero ancora una volta "tu vota e stai zitto che  decidiamo noi cosa fare del tuo voto ... tu devi solo metterci la croce i nomi li scriviamo noi ... BALUBA!!!"

E' mia opinione che tutti i Senatori devono votare, quindi non faccio distinzione fra Senatori a vita e non.

Sono anche dell'opinione che non dovrebbero votare alcuni personaggi che essendo stati riconosciuti colpevoli dopo vari ricorsi dai più alti gradi di giudiuzio , non sono neanche in carcere per prescrizioni (attraverso leggine confezionate ad hoc). Questi si che ancora si ostinano a frequentare Camera e Senato e a votare. Bella roba!

Se sono stati riconosciuti colpevoli, prescrizione o no, dovrebbero avere il buon senso di tornarsene a casa.

In altri Paresi ci si dimette per molto meno.

Renato,

sfondi una porta aperta. Che la legge elettorale odierna sia un passo indietro sulla strada della democrazia penso che sia assolutamente evidente e compreso da tutti. Poi qualcuno per fede politica dice il contrario, ma come sappiamo alla fede non si comanda.

Salvatore

si renatods..

ho detto facciamo qualcosa noi.... non ho detto speriamo che accada qualcosa.

forza ragazzi avanti con le idee!!!

Renato, quelli che hanno detto in coro BALUBA, quando hanno  visto i risultati delle elezioni hanno affermato che l'ultima riforma elettorale è una PORCATA. Hanno ragione ma se ne somno accorti solo dopo averla votata e non si ricordavano piu' che a proporla sono stati proprio loro.

L'unica cosa da fare è modificare nuovamente la legge elettorale.

Il dibattito è già cominciato il giorno dopo le elezioni.

Io penso di aver già fatto qualcosa ... ho votato una coalizione il cui programma al punto "La Costituzione si cambia insieme"  recita:

"Crediamo che lo strumento fondamentale per la rappresentanza sia un sistema elettorale che consenta una scelta chiara e consapevole, e che assicuri insieme la rappresentanza e la governabilità: due valori che devono coesistere perché la prima senza la seconda non assicura effettività alla scelta degli elettori e la seconda senza la prima si trasforma in puro esercizio di comando. Non seguiremo l'esempio del centrodestra imponendo un “nostro” sistema elettorale, ma lavoreremo per un sistema elettorale che assicuri tutti questi valori. Proponiamo inoltre di introdurre le necessarie modifiche all'ordinamento vigente per superare l'attuale eccessiva frammentazione dei sistemi elettorali regionali, che ha l'effetto di disorientare i cittadini e di non assicurare in modo omogeneo su tutto il territorio nazionale la coniugazione tra le esigenze democratiche di rappresentanza e quelle di governabilità. E' necessario inoltre procedere alla razionalizzazione delle scadenze elettorali, attraverso l'accorpamento delle elezioni politiche e amministrative ravvicinate. "

E' ovvio che mi aspetti il rispetto del programma ...oltre ad essere un elettore mi sono fatto e mi faccio tuttora anche parte attiva e quindi ne va anche della mia credibilità se così non fosse ...  essere militante non significa accettare supinamente, anzi ti posso assicurare che a volte ti fai un fegato così ...

La legge elettorale verrà cambiata!!! Ma non ora perchè subito qualcuno si alzerebbe per dire che gli attuali eletti non sarebbero legittimati a restare dove sono .... io personalmente penso che bisognerebbe comunque cambiarla subito per dare un giusto segnale ... ma qualche volta gabbana potrebbe approfittarne per far mancare l'appoggio in vista delle inevitabili nuove elezioni ...

... in poche parole, purtroppo, questa infame ed ignobile legge, per ora, è un ottimo cemento per scongiurare nuove elezioni ... e ora proprio non possiamo permettercele ...

renato

X Renatods

Ma che sono gli stessi che hanno detto che non aumentavano le tasse???

Che so gli stessi che hanno detto "anche i ricchi piangono"???( di felicità me sa che volevano di!!)

Che so gli stessi che so riusciti a far scendere la maggioranza in piazza per protestare?? 

Bhè come inizio nel rispettare il programma non ce male!!!

Signori e Signore accomodatevi che lo spettagolo sta per iniziare!!!

PS non possiamo permetterci le elezioni perchè abbiamo seri problemi di stabilità interna o perchè adesso vincerebbe la destra???

Ritornando al tema del post.

Il Senatore a vita vota e credo sia giusto che  continui a votate, altrimenti che ci va a fare al Senato? A cambiare aria? O a guardare chi vuole in ogni momento calpestare la Costituzione?

A leggere i vari interventi, mi sembra che la legge elettorale vigente non goda di grande consenso, e ciò indipendentemente dalle opinioni politiche.

Vogliamo trattare l'argomento in un apposito forum? In pratica si tratterebbe di proporre le linee guida della nuova legge elettorale. Inviterei un membro dello Staff a farsene moderatore, naturalmente se ritiene la proposta condivisibile.

Un solo accorgimento: che le proposte non implichino modifiche costituzionali (tipo repubblica presidenziale, federazione o altro). Quindi legge ordinaria per l'elezione di Camera e Senato. Propongo tale limitazione solo per rendere il forum meno dispersivo.

G

[quote] [b]Kla ha scritto:[/b] [...]

Se sono stati riconosciuti colpevoli, prescrizione o no, dovrebbero avere il buon senso di tornarsene a casa.

[...]

[/quote]

 Giusto, confermo e sottoscrivo.... chi anche solo è sospettato di qualche reato o cose simili dovrebbe essere allontanato (o meglio, dovrebbe andarsene di suo) visto che a quel punto non è più in grado di rappresentare i cittadini (amenoché la maggioranza dei cittadini stessi siano delinquenti....)

Girando ho trovato questa lista: http://www.beppegrillo.it/condannati_parlamento.php

x Valerio, concludi la tua analisi affermando:

" O perchè adesso, se si rivotasse, vincerebbe la destra? "

Scusa Valè, come direbbe Previti, ma di quale destra parli. Forse ti sei perso qualche passaggio???

Forse non ti sei accorto che ormai la " destra ", intesa come quella prima delle ultime elezioni, NON ESISTE PIU'!

Debbo dedurre che allora Casini si stà sgolando, in tutte le trasmissioni televisive, per niente. Dicendo che di questo modello di destra, e soprattutto per tutti i suoi ottori attuali, lui non vuole più averci niente a che fare, e  si presenterà da solo alle prossime Elezioni, nei prossimi cinque anni.

Che Follini, pure lui è uscito dall'UDC e da questo centrodestra.

Ci stà ripetendo, fino alla nausea, che lui è uscito da questa coalizione dell'ex Centrodestra, perchè " Berlusconi " non è più il suo modello di riferimento politico.

Con tutta questa rivoluzione nel Centrodestra, tu pensi che si possono vincere le Elezioni..di oggi..di domani..e di dopodomani? Hai proprio una bella fantasia. Vincenzo Borrelli

Dice un vecchio proverbio: ognuno lavi i panni sporchi in casa sua.

Appunto Vincenzo, che ognuno mandi a casa i propri delinquenti invece di farli continuare a farli votare in parlamento.

Da soli non se vanno, questi impuniti, oltettutto li paghiamo pure.

Torno all'argomento del post I SENATORI A VITA E' GIUSTO CHE VOTINO ma se anche fra questi ci fosse un condannato definitivo, a casa anche lui.

Secondo me la questione morale non e' ancora mai stata affrontata con la giusta determinazione che meriterebbe..

X Renatods

Che so gli stessi che so riusciti a far scendere la maggioranza in piazza per protestare?? 

[/quote]

fino a prova contraria in piazza sono scesi quelli dell'opposizione, per altro scarrozzati spesati di viaggio e pranzo da ogni dove d'italia ... ho amici ( amici? diciamo conoscenti ... meglio prendere le distanze) che l'hanno fatto anche solo per sfizio ... per farsi una bella scampagnata aggratis ... e comunque anche se cento-duecentomila, persone dell'opposizione manifestano in piazza non significa che un governo debba cedere il passo se no sai quante volte cadeva il precedente ....

pure noi le abbiamo portate in piazza tante persone ... e non da ieri e soprattutto con i soldi loro ... ma che vuol dire ... allora invece delle elezioni facciamo a gara a chi ne porta di più in piazza??? mi sa che non vi conviene tanto ...

non mi aspetto che tu condivida il programma dell'unione ... mi aspetto che venga rispettato e finora, a parte le fesserie che si dicono, è così! ....  e poi c'è tempo siamo solo all'inizio ...

comunque nel programma non c'è traccia di ricchi che piangono

e comunque su chi ha aumentato le tasse a chi, su chi le ha diminuite a chi e soprattutto su chi ha pagato quei conti insoluti è tutto da vedere ... dio ci scampi da un tremonti ter e dalla sua finanza creativa.

 renato malinconico

PS mi scuso con chi non è interessato ma a me diverte tanto fare queste piccole schermaglie...

X Renatos

Eh Eh renato.... mi fai cosi stupido da non sapere che la manifestazione delle scorse settimane è del centro destra???

Ma andiamo con ordine

In piazza c'erano due milioni per gli organizzatori 800 mila per la questura. Non so perchè le persone ci sono andate... aggratise o a pagmento... non lo so ... ma ci sono andate. se le persone vogliono andare a fare una gita a pagamento non credo che ci interessi... o meglio non mi interessa.......

Ovviamente non mi riferivo alla manifestazione del centro destra; ma alla manifestazione di rifondazione comunista due settimane prima! Puo essere che sia passata inosservata???  a me no

Il manifesto anche "i ricchi piangono" è stato fatto da rifondazione o dal PCI e sono state tappezzate le strade di tutte le città. stano che non lo hai visto. ma te lo consiglio di vederlo perchè è molto " folcloristico".

Non penso che lo schippo lì sia meglio del creativo anzi.... ho i miei dubbi. Tanti dubbi; Le tasse nuove ci sono.... altre dovranno essere aumentate.... ( sbaglio o avevano detto che non le aumentavano?? corregimi se sbaglio)

PS mi scusa anche io con chi non è interessato; ma mi divertano tanto anche a me queste schermaglie... anche perchè penso che solo i stupidi non cambiano mai idea!!

No ... non mi permetterei mai di darti dello stupido ...se dessi dello stupido semplicemente a chi ha un altra visione delle cose non solo lo stupido sarei io ... ma farei un atto di arroganza intollerabile ...

io pensavo che volessi rimarcare quello che nel centro destra si è detto, ovvero che a seguito di quella manifestazione la minoranza parlamentare fosse divenuta maggioranza nel paese ... non avevo capito che ti riferissi a rifondazione (il PCI è un altra cosa ... anzi era un altra cosa).

Quello che attiene al riposizionamento dei vari partiti nei singoli schieramenti è cosa molto complessa ... sono operazioni interne anche un po' parac.... capisciammè!! tra l'altro come già hanno fatto notare Enzo e Vincenzo in tutti gli schieramenti, in modo trasversale, si verificano questi episodi di ricollocazioni interne e di propaganda ...

nel centro destra l'UDC già parla di autonomia totale dal vecchio schieramento ... la lega ogni tanto riciccia fuori strumentalmente cose come secessione, parlamento padano ecc ... Storace che vota contro fini e l'ingresso di AN nel PPE .... a sinistra c'è rifondazione e le componenti più estremiste che fanno determinate operazioni accattivanti per alcune frange da tenere a briglia e poi ci sono i Di Pietro e i Mastella sempre apparentemente in bilico ... Tra DS e Margherita c'è la  questione del partito democratico, i rapporti di forza e la posizione nel partito socialista europeo

 .... è il gioco che conosciamo bene ,,,

Sulle tasse vedremo .... in teoria i redditi alti sono più tassati dopo le diminuzioni passate e i reddditi più bassi lo sono meno, dopo gli aumenti del passato ... poi ci sono gli effetti collaterali ed è da valutare in seguito se e quanto influiranno .... infine c'è la lotta all'evasione e all'elusione prima non si è fatta ...  ora vedremo se sarà fatta nel modo giusto senza vessazioni ma con il dovuto rigore ... certo è che quelli che non pagavano qualche fastidio l'avranno ... almeno spero ...

renato

X enzo

Il tuo nick mi lascia immaginare che sei del 1950! se così fosse dovresti avere molta conoscenza del mondo politico.

Dovresti essere abituato al fatto che i partiti politici sconfitti nelle elezioni, per forza di cose, debbono cambiare qualcosa per avere più voti. E' un principio semplice, ma il piu delle volte efficace.

Probabilmente, e dico probabilmente, l'uscita di scena momentanea di casini, ha un'altra valenza politica.

Sei sicuro che se si votasse domani il CCD si presenterebbe solo??

Penso che si sia capito che il mio voto è a destra.... ma detto questo penso di riuscire ad analizzare, o perlomeno a immaginare, quale possa essere lo scenario politico.

Il CCD svincolato da un presunto partito come il "PPE", secondo il miio punto di vista, riuscirebbe ad ottenere molti più voti, accattivandosi anche le simpatie dei " centristi di sinistra".

Probabilmente il CCD si presenterà solo, ma nelle liste del centrodestra.... in questo modo (con frasi finte del tipo " appoggio esterno al governo" e balle varie ) riuscirebbero ad avere molti piu voti

probabilmente sbaglio........... ma non ci giurerei!

Cmq si ho prorpio una bella fantasia; tanto siamo nell'era della POLITICA CREATIVA 

Caro Enzo, anch'io ho la fantasia di Valerio (e forse anche di più).

Comunque eviterei di fare proclami di vittoria per il presente e per il futuro e affermazioni quali: la destra non esiste più (ed altro) anche perchè,  tutte queste manovre di "strategia politica" sono fatte per rafforzare la coalizione e non certo per indebolirla.

Valerio ... scusa se mi intrometto ...

che l'UDC possa permettersi ora di fare questo e non sotto elezioni penso sia scontato .... come pure che resti nel centro destra e precisamente nel corrispondente PPE (partito popolare europeo) forse volevi dire che svincolato dal peso di forza italia prenderebbe più voti e se è così condivido l'analisi ... il punto centrale però credo sia la leadership .... Casini non vuole più berlusconi come leader e vuole scrollarsi l'ala meno "popolare" (inteso come partito popolare) più laica e indifferente ai temi morali e più legata al mondo affaristico ... su questo non credo cederà facilmente anche perchè si propone chiaramente in prima persona.

Su schieramenti basati sull'accordo esterno dubito si possano avere tanti consensi, l'esperienza fallimentare del centro sinistra spaventerebbe gli elettori che vogliono certezze ... credo che resti il modulo di grossa coalizione con leader unico ... il problema è decidere quale ... anche il centro sinistrà avrà questo problema quando finirà il governo prodi ... sia che sia a scadenza ... sia prima

per vincenzo ... credo che enzo volesse solo dire che il centro destra come lo abbiamo vissuto finora non esiste più ... nel senso che ha bisogno di trovare un altro modo di stare insieme anche perchè fare opposizione cambia radicalmente la convivenza tra i partiti nello schieramento .... non c'è il cemento della governabilità ...

quando si fa un'analisi politica non si possono avere i paraocchi o il collo bloccato ... l'analisi delle politiche dello schieramento politico opposto è sempre necessaria (vedi la superficialità con cui il centrosinistra affrontò l'analisi del fenomeno forza italia agli inizi).

renato

Ok va bene che ognuno i panni sporchi li lavi in famiglia (politicamente), ma che con l'acqua sporca non si getti via anche il bambino, qui tutti si dimentica che esiste una entità non astratta e sovrana che si chiama gente, popolo, elettore, persone i quali non sono tutti legati politicamente ad una idea estrema sia di destra che di sinistra senza però scendere nell'antico estremamente attuale ed italico "Franza o Spagna purchè se magna". Le coalizioni, i giochi interni, gli assetti, gli spostamenti a destra centro leggermente sinistroide o a sinistra centro leggermente a destrorso non sono a puro e semplice uso e consumo della politica e delle sue logiche, le persone, elettori, votanti devono vedere e devono sapere e comprendere che succede ed in questo momento vedo molta confusione in giro. Si è confusi dalla non gestione degli ultimi 5 anni si è confusi della approssimazione e carenza di comunicazione connessa con la vecchia arroganza di alcuni personaggi dell'attuale legislatura. I panni vanno lavati in famiglia ma attenti ripeto a non gettare gli elettori con l'acqua sporca.

Si con Vincenzo abbiamo convenuto cassare i panni sporchi in famiglia ecc ...

per il resto concordo  .... se la politica è intesa come puro tecnicismo interno agli organismi di partito le cui decisioni vengono calate sulle persone, ciò potrebbe avrebbe senso, distorto aberrante ma comunque è un senso ... ma voglio ancora illudermi che non sia così ... almeno che non sia sempre e solo così ...

renato

Credo che sulle intenzioni di Casini non ci sia da scherzare perchè questa volta, fà sul serio.

Affermare oggi che la leadership di Silvio Berlusconi, in questo centrodestra, è finita, superata, sia per Casini e  Follini, i due pilastri più importanti del vecchio centrodestra, vuol dire che è proprio finita!

Naturalmente come tutti i politici navigati, Casini e Follini provengono, dalla vecchia Democrazia Cristiana. Ricordate quel famoso partito Italiano che si doveva votare per forza, magari turandosi il naso, come diceva il grande Indro Montanelli. Oppure diversamente, venivano i Comunisti che tagliavano le mani ai bambini, e poi toglievano le proprietà.

Come tutte le cose della vita che sono in movimento, anche questi due personaggi, si sono messi in " movimento ". Perchè???

Perchè perdute l'elezioni politiche, sono dovuti passare all'opposizione. Questo significa che non contano più un....niente. Questa nel mondo politico è una cosa molto grave, non poter disporre di una carica statale di prestigio..come Ministro..o addirittura come Presidente della Camera..terza carica dello Stato Italiano.

Allora cosa fare? Bisogna mettersi in movimento, nel panorama largo e variegato dei partiti Italiani. Cercano di fare opera di proselitismo, tanto possono osare perchè sono dei cattolici, loro. E può essere che alla fine delle sette chiese (Rai 1 Rai 2 Rai 3 Mediaset e la TV7), qualche altro viandante politico e consumato come loro si aggreghi, e formano un'altra formazione politica. Perchè nel nostro paese, quello che conta, è muoversi. Infatti Toto diceva: chi si ferma è perduto! Vincenzo Borrelli

ENZO

mi sembra di capire che tu tema la creazione di quel soggetto centrista .. quella nuova dc che qualcuno si auspica e qualcun altro a caso .. io  ... scongiura ...

teoricamente il rischio c'è ... ma non credo funzionerebbe oggi ... non voglio sottovalutare l'ipotesi ma vedo difficile che forza italia scompaia o trasbordi tutta al centro  lasciando la lega e an (almeno finchè è silvio dipendente) come vedo difficile che la margherita rinunci ora alla costruzione del partito democratico sebbene il suo rifiuto di entrare nel partito socialista europeo potrebbe costituire per i ds un prezzo troppo alto per accettare altre ipotesi, pena un'altra scissione che veramente "la gente" farebbe fatica a capire ...

non credo che Casini possa sperare in scenari così improbabili ... secondo me gli basta togliersi berlusconi poi con an si trova l'accordo ...

renato

Renato,se devo essere sincero fino in fondo,..allora Ti dico che non so ancora sè l'attuale mossa a "Centro" di Casini e Follini, porterà prossimamente ad una nuova aggregazione di partiti, nel panorama politico Italiano.

Dando per buono, e attuabile molto presto, la costituzione del "nuovo" partito Democratico dei DS e Margherita, più Socialisti e forse Di Pietro. Mi sembra per il momento, scongiurato il posizionamento a "Centro", di Casini + altri.

Rimane comunque forte da parte di Casini, di espropriare buona parte di Forza Italia e di Alleanza Nazionale. Quest'ultimo, Fini per come si stà comportando negli ultimi tempi, facendo la ruota di scorta di "Berlusconi", credo proprio che qualcosina , in termini di voti, perde.

Naturalmente senza contare che il Governator "Storace", presto si dovrà trovare una diversa e nuova collocazione partitica, uscendo...per modo di dire, da Alleanza Nazionale. Come pure ha fatto recentemente la Mussolini.

E come si dice alla fine...chi vivrà...vedrà. Vincenzo Borrelli

Non so quanto gli ultimi interventi siano attinenti al tema del forum; anche per questo avevo proposto di aprirne uno nuovo avente come tema la riforma elettorale.

Secondo me gli scenari che possono aprirsi sono infatti strettamente correlati al sistema elettorale che si vorrà adottare.

Faccio un esempio concreto: se la nuova spinta proporzionalista arrivasse alla sua estrema conseguenza di eliminare il premio di maggioranza, magari (per evitare un'eccessiva frammentazione) adottando il sistema tedesco dello sbarramento (penso che i vari interlocutori possano accordarsi sul 5%, come in Germania), potremmo in futuro veder "scendere in piazza" le seguenti principali formazioni: Lega (da sola o federata con AN-FI), Federazione AN-FI (con o senza Lega), Centro (CCD+UDEUR+Follini+forse parte Margherita), Partito Democratico (DS, o parte+Margerita, o parte + forse SDI), Sinistra radicale (PRC+PdCI+ forse Verdi). Quindi tutte formazioni praticamente certe di superare lo sbarramento. A quel punto di volta in volta si aprirebbe il "mercato" delle alleanze dopo aver attribuito i seggi.

Il sistema proporzionale ha il pregio di rispecchiare al meglio l'opinione dei cittadini e di attribuire la rappresentanza in base a tali preferenze.

Di contro ha il difetto di rendere non univoca e poco trasparente la traduzione dei voti in alleanza di Governo: ci saranno con ogni probabiltà uno o più aghi della bilancia che "peseranno" ben più dei voti effettivamente raccolti e che di volta in volta (penso al centro) si alleeranno ora con l'uno ora con l'altro, pur di stare al Governo.

Naturalmente con sistemi elettorali maggioritari abbiamo visto che la situazione impone alleanze da presentare agli elettori prima del voto. Secondo me  la mossa di smarcamento dell'UDC si basa sulla scommessa che entro la fine della legislatura si correggerà la legge elettorale in senso proporzionale. Bisognerà vedere se i proporzionalisti presenti nei due schieramenti principali sapranno imporsi sui maggioritaristi (teoricamente più numerosi).

G  

Caro Giucap, si effettivamente il presente post è  "deragliato" rispetto a quanto indicato nel titolo.  Per quanto riguarda l'apertura di una nuova discussione, puoi farla direttamente in piena autonomia utilizzando l'apposita funzione New topic nella sezione argomenti vari.

Saluti