Caro Salvatore,

premetto che non sono affatto convinto della soluzione adottata. Rincorrere il traffico continuando a potenziare strade per me non è la soluzione, ma parte del problema.

Mi sembra di aver già scritto in passato la soluzione da me auspicata: un collegamento pubblico di superficie da Pomezia alla stazione Laurentina (filobus, metropolitana leggera, treno, la soluzione più economica ed efficace), con adeguati parcheggi di scambio a Pomezia. Avrei invece dato precedenza alla bretella Cisterna Valmontone nel tentativo (naturalmente vano, tranne forse che in un primo breve periodo) di decongestionare la Pontina, l'ingresso a Roma ed il GRA. Dato che non ho sentito fare questa proposta da nessuno, probabilmente debbono esserci problemi che, per mia ignoranza, mi sfuggono.

La soluzione adottata è invece ancora quella di potenziare il trasporto su gomma. Però non mi sembra che vogliano semplicemente mettere i caselli alla Pontina così com'è. I lavori di adeguamento comporterebbero la trasformazione da una superstrada a due corsie senza corsia di emergenza (limite di velocità 90Km/h ed intasamenti anche solo per una foratura) ad una autostrada a tre corsie più corsia di emergenza (limite di velocità 130 Km/h, ma prevedibili intesamenti all'ingresso di Roma, che fungerebbe da imbuto) con un costo che immagino abbastanza ingente, e che dovrebbe rimanere a carico della società concessionaria (in tutto o in parte) la quale provvederà a riscuotere i pedaggi. In  pratica il c.d. project financing.

Dove andranno a trovare lo spazio per raddoppiare la larghezza della carreggiata proprio non lo so, ma la soluzione non mi fa gridare al furto.

Per arrivare a Roma senza pagare rimarranno l'Appia, l'Ardeatina e la Laurentina; per le ultime due è già in progetto un potenziamento sostanziale.

Giulio

Caro Salvatore, sono d'accordo con te. Rifacendomi con esempi al tuo caro contesto statunitense, rammento che negli USA esistono, oltre alle strade urbane, due tipologie di direttrici ad alto scorrimento: le "freeways" e le "highways". Le prime, com'è facile intuire dal nome, sono gratuite mentre le seconde sono a pagamento.

E' d'uopo sottolineare che gli amministratori d'oltre oceano intendano offrire comunque ai propri cittadini l'opportunità di percorrere delle strade ad alto scorrimento senza pagare. Da noi ciò non avviene; vuoi perché non esistono alternative infrastrutturali, vuoi perché quando queste esistano, se non sono a pagamento, risultano comunque delle trappole (vedi la Pontina).

In ultimo vorrei rilevare che anche in questa circostanza si da eccessiva enfasi annunciando il raggiungimento di una decisione e non pubblicizzando l'inizio effettivo dei lavori. Ciò che avevo affermato solo un mese fa sta divenendo una realtà: la questione della "Super Pontina" è un'operazione di immagine in perfetto stile televisivo/mediatico ... caro a Marrazzo.

Avvisatemi quando cominceranno i lavori!

Per Giulio.

Condivido la tua soluzione di spostare il traffico dalla gomma alla rotaia. Non condivido la tua posizione in merito alla chiusura della pontina al traffico non pagante. A mio parere si tratta di un vero e proprio furto e ti spiego perché: la Pontina esiste da anni ed è sempre stata gratuita. Adesso allargarla e renderla a pagamento è comunque un’appropriazione indebita. Esiste un principio universalmente accettato che è quello che si dovrebbe tendere al miglioramento delle condizioni e non al loro peggioramento. Ora mi spieghi dove sta il miglioramento per chi, magari poveraccio e con la una misera utilitaria, percorre ogni giorno la Pontina per recarsi al lavoro sulla Cristoforo Colombo  e un domani rischia di non poterlo fare più e di doversi cercare percorsi alternativi molto più lunghi e tortuosi o di dover sborsare la “gabella” a Marrazzo? Se non è un furto questo…!

A questo punto spero che abbia ragione Gianni, cioè spero che si tratti di un annuncio “televisivo/mediatico” di Marrazzo ma che i lavori per questo atto di arrogante ladrocinio non comincino mai.

Per Gianni.

Solo una piccola precisazione semantica: col nome delle strade gli americani hanno fatto un po’ di confusione (nessuno è perfetto!)

Col termine Highway indicano qualsiasi strada extraurbana, anche stretta, a doppio senso di marcia, senza spartitraffico e con incroci a raso.

Col termine Freeway indicano una strada con spartitraffico con almeno due corsie per ogni senso di marcia e con svincoli di tipo autostradale ma senza pedaggio.

Col termine Turnpike o toll-way indicano invece l’autostrada a pagamento (peraltro molto rare).

Saluti a entrambi.

Salvatore

Premesso che ero contrario ad una superstrada/autostrada a pagamento con la soluzione delle complanari gratis già dal nefasto progetto del corridoio tirrenico e relative varianti con cui storace e co. si sono pappati non so quanti miliardi di vecchie lire già destinate ai lavori di adeguamento della Pontina .....

premesso che avrei preferito un progetto a parte che contemplasse anche l'adeguamento del tracciato pubblico ...

premesso che concordo con Giulio sulla necessità di prevedere altro che il trasporto su gomma .... premesso che la Cisterna Valmontone si farà sacrificando purtroppo e forse necessariamente una riserva naturale tra i colli ...

occorre però chiarire che la futura Super Pontina sarà distinta in due tronconi il primo Roma Aprilia sarà gratuito il secondo fino a Latina sarà a pedaggio fisso ..come avviene per alcuni tratti tipo fiumicino Torreimpietra o la Napoli-Salerno. Ho già detto che sono contrario al pedaggio che graverà maggiormente sui pendolari ma un pedaggio fisso e contenuto per un piccolo tratto è un male minore (non so se necessario) e comunque spero e dico spero che le complanari risolvano il dramma che invece era insito nel corridoio che di fatto impediva l'uso del tracciato pubblico sia per l'assoluta inedaguatezza di due corsie per senso di marcia senza possibilità di sorpasso e per l'impossibilità di uscire dall'autostrada alle stazioni intermedie ... per cui chi doveva andare a campoverde o arrivava ad aprilia in autostrada e poi tornava indietro o si avventurava per il budello complanare ....

Potrei dire che almeno questa soluzione sciagurata è limitata fino ad aprilia e quindi che la superpontina è meglio del corridoio ma continuo a pensare che è comunque sciagurata. Quel che non comprendo sono le critiche di chi aveva abbracciato il corridoio tirrenico come panacea di tutti i problemi e bacchettava i critici come anti modernisti, anti sviluppo ... anti tutto senza ragione ... io quelle stesse ragioni di allora le pongo come discussione anche per questo progetto perchè ne rivendico la fondatezza senza però invocare furti o scelleratezze che in ogni caso sarebbero bipartisan.

Quando inizierà poi è da vedersi ... questo si ... aspettiamo ... hai visto mai che facciamo prima ad andare all'eur all'ufficio postale.

renato

io avevo capito esattamente il contrario, cioè a pagamento (e senza complanari) da Roma ad Aprilia, e gratuita da Aprrilia a Latina. Ma può darsi che mi sbaglio. Andrò a rileggere l'articolo.

Salvatore

Per la verità anch'io avevo capito quello che ha riportato Salvatore.

x Renato: visto che Marrazzo appare più incline ad ascoltare istanze provenienti dalla sua area politica ... perché non contribuisci a far giungere ad egli il senso di percezione dell'enorme ingiustizia per i pendolari dell'area pontina che, in un verso o nell'altro (a seconda di come si voglia interpretare l'articolo in questione, pagheranno comunque? Magari potresti fargli giungere il consiglio di rilasciare una sorta di "tessere" (sconto o gratuite) da rilasciarsi ai soli pendolari effettivi ... ma non credo che i suoi elettori, in gran parte romani, sarebbero contenti di essere i soli a pagare per usare la "Super Pontina" per venirse bel belli al mare in provincia di Latina!!!

Sono lusingato della considerazione immeritata di cui mi fai credito ...non credo proprio di avere tali poteri e ora che ho lasciato i Ds e il costituendo PD meno che mai ....

Comunque me lo auspico come pure che le complanari vengano fatte in modo diverso dal progetto del Corridoio ovvero invece che due corsie per lato ciascuna con i due sensi di marcia farei due corsie per senso su ciascun lato ma questo obbliga a molti più sottopassi ... anche se mi sembra di capire che fortunatamente sarà così (ma non ne ho certezza).... in questo caso arrivare ad aprilia gratis non dovrebbe essere un calvario ....

e poi a volerla dire tutta ... fuori dai denti e provocatoriamente ... la Regione di sinistra fa pagare le provincie di destra e la da gratis (..l'autostrada ...) a quelle di sinistra (aprilia è sul confine) ... così imparano  

e comunque che contribuiscano anche i vacanzieri non mi dispiace affatto visto che comunque i disagi che provocano hanno un costo (e pure ingente) e non vedo perchè debbano sobbarcarseli solo i lavoratori che da Latina vanno ad Aprilia e viceversa.

renato

Ok sono stradaccordo e pronto a sottoscrivere una petizione bipartisan aperta a tutti ...

renato

Il pedaggio gratis per i pendolari lo vedo tecnicamente fattibile: uno dimostra di essere residente a Latina e di lavorare a Roma e gli danno un "abbonamento" gratis. la tariffa agevolata per chi ha motivi "seri" la vedo molto meno fattibile. Chi giudicherebbe la "serietà" dei motivi? E poi che si farebbe? ogni volta che uno va a Roma per una TAC mostra l'impegnativa al casellante? E se uno va a fare una visita specialistica privata (magari pagata in nero) che si fa, basta un'autocertificazione?  E se un romano andando al mare a Sabaudia dovesse dichiarare che lo fa per scopi terapeutici che facciamo, gratis pure lui? Non dimentichiamoci che siamo in Italia, la Repubblica fondata sulla furbizia!

Salvatore

Personalmente, da pendolare di lungo corso, ritengo che pagare un contributo in cambio di una strada più sicura e scorrevole non sarebbe uno scandalo.

Si potrebbe prevedere un abbonamento ridotto "pendolari/studenti", come per i mezzi pubblici, dove è sufficiente mostrare il certificato di residenza ed il certificato del datore di lavoro/istituto di studi. Come? All'acquisto/ricarica di una viacard personale appositamente tarata, magari "inchiavardata" al veicolo (per evitare abusi).

A ciascun passaggio nei varchi la somma "consumata" dovrebbe essere una percentuale (diciamo 40-50%) della tariffa piena. Tenuto conto che tale tariffa, per totali 50Km circa (se fosse tutta a pagamento), si dovrebbe aggirare intorno ai 3 euro, verrebbe a costare poco più di una tazzina di caffè.

Naturalmente sono chiacchiere da bar dello sport, io non ho ancora capito quale tratta sarebbe a pagamento e, soprattutto, QUANDO!!!

Caro Salvatore,

alle problematiche che hai giustamente sollevato ci avevo effettivamente pensato. Sono giorni che rimugino sulla questione e su come si potrebbe ovviare al probabilissimo problema.

Quanto ai romani: per devono pagare punto e basta! Appena mettono il naso fuori di Roma devono pagare!

x Renato: l'idea della petizione mi piace molto. Lavoriamo su un testo possibile (ed accettabile ... e per tale intendo includendo le già facili obiezioni poste da Salvatore) da sottoporre all'attenzione degli organi regionali preposti.

Caro Giulio, io scinderei la questione in due punti:

1) questiuone di principio! per me è ingiusto prendere una strada esistente e da sempre gratuita, migliorarla e farne una strada a pagamento. Ciò indipendentemente dell'ammontare del pedaggio. fossero anche 2 centesimi antdata e ritorno.

2) questione pratica! se a pagamento deve essere, allora si cercassero degli strumenti per agevolare i pendolari ed altre eventuali categorie.

Salvatore