Età della pensioneBy: Vincenzo |
| Vincenzo - Sat 02/09/2006 or 13:43 |
| Come è noto l'attuale governo intende risolvere il problema "ereditato" dal precedente governo in merito al problema dello "scalone" che si verrà a creare il prossimo 31 dicembre 2007.
Difatti dal 1° gennaio 2008 necessitano 60 anni per andare in pensione, anzichè 57.
Mi sembra giusto correggere questo gradone e renderlo più diluito nel tempo ma la proposta del centrosinistra è un'altra e cioè di aumentare l'età da 60 a 62 anni!! ed infine di penalizzare tutti coloro che intendono lasciare il lavoro "prima" dei sessant'anni.
Ricordo che l'attuale maggioranza si è fatta eleggere (come da programma) per risolvere il problema dello scalone e non certo per penalizzare chi sarebbe uscito a 58 anni con consistenti penalizzazioni ed aumentare ancora di più l'età a 62 anni.
Vincenzo
|
| - Sat 02/09/2006 or 20:22 |
| Veramente il ministro ha detto che vuole abbassarla.... |
| Vincenzo - Sat 02/09/2006 or 21:36 |
| A chi ????
Chiacchiere, solo chiacchiere...
Si salvi chi può.
Vincenzo
|
| - Sun 03/09/2006 or 14:21 |
| Perbacco Vincenzo! Che molto di quello che ci viene detto/scritto può essere qualificato come chiacchiere sono d'accordo! Ma perchè quelle che riporti tu sono "le verità", mentre quello che, insieme a molti altri italiani, ho sentito direttamente dal ministro, e riferisco, le definisci senza alcun dubbio chiacchiere? Visto che è un iter non ancora concluso, perchè dai questi giudizi a priori? |
| enzo1950 - Tue 05/09/2006 or 11:18 |
| Cara Antonella, Vincenzo rifiuta la realtà perchè è un attivista schierato. E' giusto solo quello che dice la "Destra". Enzo1950 |
| Vincenzo - Tue 05/09/2006 or 14:20 |
| Ritengo che la presente discussione sia lontana dalla civile e corretta conversazione, in particolare riferimento all'ultimo commento dell'utente Enzo1950.
Non ho mai scritto che la verità sia della destra, ma mi sono limitato solamente a riportare quanto pubblicato sul "giornale" di domenica.
Tornando alle pensioni...
Sono ben felice che si provveda all'eliminazione dello "scalone", ma nel caso in cui il prezzo da pagare è la detrazione del 10%, allora in questo caso preferisco lavorare sino a 60 anni e lasciare le cose come sono.
D'altronde che senso avrebbe andare in pensione a 58 e percepire il 10% in meno ????
Lo sapete che ogni anno di servizio contribuisce ad incrementare la pensione del 2%. Quindi detraendo 10 punti percentuale sarebbe come non versare i contributi per 5 anni ai fini dell'importo mensile.
Come dire: potresti andare via prima però è meglio che rimani in servizio.
Il discorso è solo questo.
Infine non riesco a capire l'affermazione .... rifiuta la realtà perhè è un attivista schierato....
Che significa ????
Non rifiuto la realtà ma mi limito semplicemente a commentarla.... posso ???
Vincenzo
|
| Kla - Tue 05/09/2006 or 16:00 |
| Vincenzo,
visto che i provvedimenti sull'eta' della pensione sono ancora in discussione e fino ad oggi si son fatte solo delle ipotesi e non e' stato ancora definito nulla di concreto, affinche nessuno possa fare illazioni, puoi chiarire meglio.
A quale giornale di domenica scorsa si fa riferimento?
Quali opinioni venivano espresse esattamente sull'argomento?
Non riterrei corretto far passare per REALTA' le opinioni
di un giornale e strumentalizzarle per difendere uno schieramento di opinioni.
Meglio sarebbe se si parlasse in termini concreti (cifre) e
di impatti sociali che le ipotesi dei provvedimenti determinerebbero, cosa che peraltro hai iniziato a fare tu ed hanno iniziato a fare anche i politici nei giorni scorsi.
Naturalmente e' auspicabile che se ci saranno delle modifiche, queste siano democraticamente valutate e condivise da tutte le parti sociali (senza alcuna esclusione).
|
| Vincenzo - Tue 05/09/2006 or 18:25 |
| Kla,
scusa il giocho di parole, ma il giornale a cui faccio riferimeneto è proprio IL GIORNALE, quello in omaggio con Latina Oggi, ma non ricordo bene se di sabato o domenica.
Concordo che sul piatto devono essere messi a confronto tutti gli aspetti unitamente alle parti sociali nonchè all'opposizione.
Saluti
Vincenzo
|
| Baol - Wed 06/09/2006 or 06:34 |
| Che il sistema pensionistico stia "scoppiando" non v'è alcun dubbio, che sarà praticamente impossibile tornare "all'età d'oro" del passato, pure... il fatto stesso che il TFR può essere dirottato sulla pensione, ad integrazione della stessa, è un chiaro segno (per quanto vi sia la regola del silenzio assenso, ovvero è indispensabile dire di no se si vuole avere comunque il TFR). Sono diversi i fattori che hanno influito, oramai questa è la situazione attuale, non ci si possono certo fare grandi illusioni.
|
| Vincenzo - Wed 06/09/2006 or 07:00 |
| E' vero Francesca,
ma è altrettanto vero che le scelte sbagliate di decenni e decenni nel campo previdenziale non possono ricadere sui prossimi pensionati che hanno versato i contributi come gli altri.
Non è certo colpa nostra se nel passato la pensione per gli statali scattava con soli 18 anni sei mesi e un giorno di contributi oppure, i militari andavano in pensione a 50 anni con 40 anni di contributi ed i minatori no....!!
E cosa si aspetteranno i nostri figli ??? quando i loro genitori lavoreranno fino a 65 anni ed il naturale ricambio generazionale non potrà avvenire.
Certo, è ovvio che oggi la situazione è alla paralisi però questo continuo "chiacchiericcio" del governo e dei media, nonchè il contrasto stesso con i partiti della stessa colizione di centro-sinistra determina nel cittadino una sorta di timore-incertezza tant'è che diversi lavoratori in apprensione si rivolgono ai diversi patronati per quantificare la loro posizione previdenziale al fine di lasciare il lavoro appena possibile.
Di quest'ultima realtà ne sono testimone in prima persona in quanto facente parte del mio "campo".
Saluti
Vincenzo
|
| Baol - Thu 07/09/2006 or 19:12 |
| caro Vincenzo,
è purtroppo ovvio, tristemente ovvio, che questa situazione creatasi comporta una palese ingiustizia, e molta preoccupazione, pessimismo, paura del futuro per le nuove generazioni, ma a onor del vero, non è che il precedente governo trasmettesse un senso di serenità e facesse dormire sonni tranquilli. Purtroppo se è diventato necessario intervenire, perché volente o nolente non si possono lasciare le cose come stanno, la questione è che si deve cercare in ogni modo di intervenire con il maggior accordo possibile, dialogando con tutte le parti sociali, e soprattutto intervenire con equità. E' a questo punto che mi sorge spontaneo chiedermi: ma dopo quante legislature un parlamentare ha diritto alla pensione? E che pensione?
baol |
| lucari - Thu 07/09/2006 or 19:51 |
| purtroppo la farbice si sta allargando ancora di più.
ci sono pensioni da quattro soldi e pensioni il cui importo mensile è l'importo annuale di un normale dipendente.
per mio conto, se dovessi fare qualcosa per risanare le casse dello stato, metterei mano a tutte le indennità, compensi, missioni e stipendi dei nostri onestissimi parlamentari e inoltre eliminerei il loro diritto di andarsene in pensione con una semplice legislatura.
sono del parere che, fintanto che tu occupi un posto di responsabilità, quello che devi avere alzo le mani ma,
quando hai finito, sei un semplice cittadino come gli altri, non si può continuare a beneficiare vita natural durante di agevolazioni che noi comuni mortali, c'è li sognamo.
ahimè! tutta utopia, purtroppo, anche il più santo che sta lì su, non accetterebbe mai di intaccare un patrimonio così allettante.
comunque vada.... pensiamo alla salute, che è la cosa più importante.
p.s. a loro però gli farei un bel clistere!!!!!
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D |
| Vincenzo - Fri 08/09/2006 or 10:43 |
| Francesca,
quando parlo di decenni e decenni, faccio riferimento alla cosiddetta prima Repubblica.
Il governo precedente e l'attuale con tutte le critiche che vogliamo fare non hanno certo la "bacchetta magica" per sanare il pregresso ereditato.
Credo di ricordare che un parlamentare ha diritto alla pensione dopo un'intera legislatura !!
Vincenzo
|
|
|