parcheggiBy: enzo |
| enzo - Thu 28/09/2006 or 13:10 |
| vorrei inserire tra le segnalazioni per lo sportello, quella che già inviai prima dell'estate: esiste la necessità di delimitare con le strisce, i parcheggi dei larghi CAVALLI, CIRRI E CESTI del Q5. Attualmente è un vero caos, soprattutto a largo Cavalli davanti, e con l'indifferenza, dei negozi; è capitato varie volte di dove fare vere gincane con l'auto perchè altre macchine erano parcheggiate completamente a caso
grazie
enzo |
| renatosd - Thu 28/09/2006 or 15:35 |
| Ufficialmente sono tutte aree private, ovvero dei consorzi ... il comune potrebbe farlo come gesto di cortesia ma non lo farà ...
gira e rigira il problema è sempre quello ... "i consorzi"
renato |
| Vincenzo - Thu 28/09/2006 or 20:37 |
| Potrebbero anche essere aree date in concessione a cooperative edilizie, e quindi in questo caso, l'obbligho della manutenzione spetta ai soci assegnatari.
Necessita pertanto informarsi sulla presenza di questo atto di concessione tra il Comune e la cooperativa assegnataria che tutti i soci dovrebbero possedere, avendo ognuno di loro provveduto ad effettuare apposito atto notarile di passaggio da proprietà indivisa a proprietà divisa con relativo accollo del mutuo.
|
| enzo1950 - Thu 28/09/2006 or 21:01 |
| In Q4, l'area di sosta (GS)di Largo Jacopo Peri è contrassegnata da strisce di parcheggio.
Mi risulta dell'esistenza di altro parcheggio e relative strisce,nella piazza di fronte (non ricordo il nome), lato farmacia.Enzo1950
|
| - Fri 29/09/2006 or 06:16 |
| Non credo ad opera del Comune,considerato che entrambi i parcheggi sono privati, probabilmente le strisce furono realizzate a cura degli esercenti dei negozi....Non ricordo se ci siano, ma forse L'amministrazione potrebbe aver suddiviso il parcheggio di via Cimarosa, che è "pubblico". |
| enzo1950 - Fri 29/09/2006 or 12:27 |
| Oppure chiederlo a Cassandra che è proprietario del Supermercato SISA, di Largo Cavalli. Enzo1950 |
| renatosd - Fri 29/09/2006 or 13:10 |
| Il tema dei consorzi è abbastanza complesso (è nata pure una sezione apposta nel sito) e mi rendo conto che è difficile comprenderne la portata per i nostri quartieri (vedi sondaggio), ma va capito che sostanzialmente buona parte dell'edificato fu fatto con un patto per cui i proprietari consorziati provvedevano alla realizzazione delle opere di urbanizzazione (strade, parcheggi, marciapiedi ecc) ottenendo uno scorporo degli oneri che normalmente si pagano, e successivamente il comune le avrebbe dovute prendere in carico a pieno titolo.
I consorzi hanno fatto, in tutto, in parte o per nulla, a seconda dei casi, quanto dovuto; il comune non ha preso in carico le aree e reclama il saldo, quindi non ne è, ne proprietario, ne deputato alla manutenzione, percepisce però l'ICI ed è comunque il soggetto preposto all'amministrazione della città, perchè almeno sul fatto che questa sia città e non un enorme condominio privato potremmo convenire. I consorzi non si sa che fine abbiano fatto, e dei debiti ne rispondono legalmente i singoli acquirenti in quota parte (vedi clausolette negli atti). Questo stato di fatto che ha del paradossale crea questa situazione di stallo perenne che immobilizza lo sviluppo della città, anzi meglio ... di questa parte di città. Si creano così casi come questo che non sono ne i più emblematici e neanche i più gravi ma che comunque costituiscono uno stato di disagio perenne unito a tutte le altre conseguenze.
Ben venga un patto civile per risolvere la questione una volta per tutti e chiunque se ne faccia promotore è benvenuto, più siamo e meglio è, già solo diffonderne la consapevolezza del problema può servire a tanto.
renato malinconico |
| - Fri 29/09/2006 or 14:01 |
| [quote]
[b]renatods ha scritto:[/b]
.......sostanzialmente buona parte dell'edificato fu fatto con un patto per cui i proprietari consorziati provvedevano alla realizzazione delle opere di urbanizzazione (strade, parcheggi, marciapiedi ecc) ottenendo uno scorporo degli oneri che normalmente si pagano....... [/quote]
Credo sia necessario ed opportuno chiarire questo passaggio, perchè chi non conosce la legge Bucalossi che è quella che regola la "partecipazione" dei cittadini ai costi di urbanizzazione, potrebbe pensare che lo "scorporo" ottenuto possa in qualche maniera essere stato un vantaggio. Nella realtà delle cose, mentre normalmente alla richiesta di licenza edilizia qualsiasi cittadino paga una quota pari al 5% per le opere di urbanizzazione, nel caso dei nostri quartieri, fatta eccezione per le parti di edilizia convenzionata, in virtù delle famigerate convenzioni i consorzi si sono dovuti sostituire all'amministrazione nella realizzazione delle opere in questione, e noi consorziati (per forza..) ne abbiamo pagato per intero i costi. Per cui, più che aver ottenuto uno scorporo (tecnicamente può pure essere chiamato così...), non abbiamo pagato quanto previsto dalla Bucalossi, semplicemente perchè ci hanno accollati i costi per intero.... |
| - Thu 05/10/2006 or 14:02 |
| Su viale Paganini di fronte il parcheggio del centro Lestrella chi viene dalla Pontina o da largo Locatelli, dopo la curva si trova improvvisamente tutte le macchine parcheggiate da entrambi i lati della strada a volte pur andando piano ho rischiato degli incidenti perchè c'è un continuo andirivieni delle auto parcheggiate e dei pedoni, a volte chi gira dal GS per tornare indietro a destra non vede nulla e così chi viene dalla direzione da me citata ma non potrebbero parcheggiare al GS è di fronte, pensare ad altri parcheggi in quella zona mi sembra eccessivo, come però eccessivo mi sembra rischiare incidenti anche seri per il fatto che non siano stati previsti posti auto all'interno di quei condomini.
Ed anche di fronte l'Epam 3 sulla carreggiata mi sembra che ci sia poco spazio per passare macchine di qua e di la. |
|
|