Oggi pomeriggio io e mia figlia siamo andati a fare una pedalata nel Parco Nazionale del Circeo. Appena ci siamo addentrati nella stradina sterrata siamo rimasti allibiti dallo spettacolo che ci è parato innanzi: una sequela di discariche a cielo aperto, spazzatura e detriti di ogni tipo. All'imbocco della stradina c'è persino una lunga scia d’olio bruciato che probabilmente tracima dal motore del camion ogni volta che affronta la curva per entrare dentro il parco per scaricare ogni sorta di pattume. Io non ho mai visto un simile schifo in nessun paese civile... figuriamoci dentro un parco nazionale!

Una domanda, prepotente, mi si è subito affacciata alla mente e ha continiuato a rimbombare: "Le Guardie Forestali dove sono? Come possono permettere un simile scempio ambientale proprio qua dentro? Proprio a casa loro!"

Più pedalavo e più montava l'indignazione: già pensavo di aprire un forum e di chiamarlo, come da format già collaudato coi Vigili Urbani,  "Le Guardie Forestali dove sono?".

Ecco, il forum lo sto aprendo ora, ma con un nome più generico; non so se è davvero il caso di caricare la croce interamente addosso alle Guardie Forestali.

Appena Freddy avrà autorizzato la pubblicazione del forum, sarà mia cura pubblicare le foto che ho scattato.

Desolato,

Salvatore 

Ecco il resoconto fotografico della nostra pedalata da incubo:

Scarichiamo le biciclette e ci addentriamo in una stradina sterrata contrassegnata dalla seguente  indicazione. Che bello, siamo dentro un Parco Nazionale! Chissà che emozioni ci aspettano!

Percorriamo pochi metri e troviamo un sacchetto: che incivili! Costava troppa fatica portarselo a casa dopo il pic-nic?

Ma le sorprese non sono finite: comincia una sequenza senza fine di spazzatura,  spazzatura,  altra spazzatura... ancora spazzatura!

Poi vediamo un alto cumulo di residui di potatura ed altre schifezze, ma la vera sorpresa arriva quando cominciamo a vedere i detriti dell'edilizia. Non un caso isolato: ecco altri detriti edili.

Non mancano i ricambi auto, nè i giornali.

Osserviamo sbigottiti una canaletta piena di rifiuti...

e giungiamo alla "perla" del parco: una grande discarica dove c'è davvero tutto. Ecco la discarica vista da un'altra angolazione, ed ecco un  particolare della discarica

Alla fine del percorso, quando la stradina sfocia nuovamente su una strada asfaltata (dalle parti di rio Martino) notiamo per terra una grossa e lunga  scia di olio.  Evidentemente i criminali che hanno alimentato la discarica usano un camion col motore scassato che, ogni volta che affronta la curva, perde abbondantemente olio motore. Una vera traccia che evidentemente nessuno si cura di seguire. Tanto la provincia di Latina è ormai una grande discarica a cielo aperto, quindi perchè preoccuparsi per una stradina del Parco Nazionale del Circeo?

Salvatore 

Salvatore, non ho capito quale era il posto in cui sei andato, forse dalle parti del lago di Fogliano ?

 

è una stradina che parte a metà della "Strada della Lavorazione" (Sabaudia), costeggia  lato monte il Lago dei Monaci e sbocca proprio a pochi metri del ponte della litoranea interrotta su Rio Martino ( a metà strada tra Borgo Grappa e il mare).

Salvatore

ho capito, non ho mai fatto quel percorso, però spesso mi capita di andare al Centro Visitatori a Sabaudia e devo dire che lì le cose sono notevolmente diverse. Sarà perché il percorso è "chiuso" e vigilato dal CFS che ha proprio lì la stazione, però è tutto ordinato e pulito come dovrebbe essere un parco (e non solo un parco !).

Invece una volta , sempre dal Centro Visitatori, ho preso un sentiero che alla fine porta all'esterno della zona recintata e non ti dico che cosa poteva esserci vicino la recinzione esterna, sembrava di essere capitati direttamente in una discarica. In effetti la sensazione era quella di un Parco che era assediato da cumuli di rifiuti di ogni tipo, mentre all'interno tutto era perfetto...

 

Caro Salvatore, vedo solo ora il tuo reportage. Hai ragione! E' indecente che uno spettacolo del genere sia offerto dal territorio di un Paese che ha la pretesa di considerarsi "civile"; ancor più grave è il fatto che ciò avvenga all'interno di un'area che dovrebbe essere protetta e salvaguardata come quella di un Parco Nazionale.

Le immagini proposte nonché l'evidente frequenza con la quale questi (come li hai definiti tu ed io concordo) criminali deturpano il nostro patrimonio naturale fanno sorgere più di qualche sospetto di connivenza e/o bene placido da parte delle autorità o da parte, almeno, di chi è preposto a vigilare.

Il materiale fotografico da te raccolto è senza dubbio idoneo ad inoltrare quantomeno un esposto alla Procura della Repubblica affinché vengano accertate le responsabilità, dirette ed indirette e, dunque, anche comportamenti di connivenza ed omissione delle funzioni del proprio ufficio da parte delle autorità.

Al di là dell'assenza del CFS, mi domando cosa faccia l'Ente Parco; probabilmente accumula incarichi d'oro per politici provvisoriamente parcheggiati in attesa di nuove elezioni.

L'ente parco Nazionale del Circeo ha approvato il restauro del casale Cicerchia. Si tratta forse di quel casale che si vede dalla strada litorale quando si attraversa il ponte sul canale Cicerchia?

Lo sanno o no che quel casale decrepito da anni stà andando in malora? Parte del solaio ha ceduto ed è crollato, lasciando i ferri contorti del cemento armato.

Tra l'altro vi è il vicino ponte di bonifica del canale Cicerchia, che poche settimane fà la provincia di Latina ha deliberato di abbattere e ricostruire, in modo da eliminare l'imbuto attuale..

Nessuno dell'ente Parco ha chiesto lumi su questo progetto, che rischia di consegnarci l'ennesimo ponte in stile tangenziale, con guard rail? Possibile che non si possa ricostruire con materiali e tecniche consoni all'ambiente del Parco del Circeo?

DAVIDE

 

Salvatore, 

Sono passato anche io per quella strada l'ultima settimana di Agosto.

E casualmente ho assistito all'intervento delle guardie forestali, che stavano ispezionando la discarica, analizzando pezzo per pezzo l'immondizia, forse nel vano tentativo di rintracciare l'autore di quello schifo.

Non so se forse si sono mossi dopo la tua denuncia, oppure casualmente in operazioni di controllo territorio di routine.

 Sono veramente indignato perchè quella strada sterrata se unita alla pista ciclabile di LT, se unita con la strada che costeggia il lago di Fogliano, se unita con  il tratto di Strada interrotta, se unita alla pista ciclabile della Bufalara diventerebbe un percorso naturalistico, paesaggistico, tra i più belli d'Italia.

Sono certo che tale ipotetica pista ciclabile, che arriverebbe fino a Sabaudia resterà un'utopia, ma oltre a questo  dobbiamo pure beccarci la "discarica clandestina" dell' incivile di turno e tutto questo in pieno Parco Nazionale......

 

Luca

Allora nel dubbio che queste segnalazioni funzionino segnalo che al lido, lungo la strada sterrata che collega la vecchia chiesa Stella Maris con la nuova costeggiando il canale sia lungo la via del lido sia poi sul canale parallelo al mare, vi sono due o tre slarghi pieni di ogni nefandezza possibile. Siamo proprio un popolo di m....a  ....  appena vi è uno slargo un po' nascosto ci attrezziamo con i furgoni per buttarci di tutto ... ma poi vorrei sapere, visto che sono stati caricati, cosa costa portarli al deposito??? c'è da uscire pazzi !!!

renato

Caro Renato,

infatti è da imbecilli fare delle discariche abusive di elettrodomestici ed altro... Una volta caricati basta andare nella sede della Latina Ambiente su Via Monte Lepini, o nelle nuove isole ecologiche di nei pressi dell'ex Mattatoio alla Chiesuola o a Latina Scalo per risolvere il problema.

Ciò non toglie che secondo me vanno create altre isole ecologiche, una a Sabotino, un paio in zona Borgo Montello, Baisizza, ed un altro paio in zona Borgo Faiti/S. Michele ed a Borgo Grappa..

Le 2 isole ecologiche che anno creato sono geograficamente troppo vicine..

DAVIDE

x Gasby e Salvatore

Come ho detto più di una volta ritengo che vadano chiusi gli accessi ai canali di bonifica ed al Parco del Circeo. Deve essere impedito l'accesso ai mezzi a motore, e lasciato solo uno spazio mimino per entrare con biciclette ed a piedi.

Gli accessi dovranno essere aperti solo dagli addetti del Consorzio di Bonifica per permettere il passaggio dei trattori addetti al taglio dell'erba dei canali. Stop. Altra gente non deve essere libera di scarozzare con macchine e furgoni lungo gli argini..

Spero che almeno il Comune di Latina ed il Parco del Circeo rimuovano al più presto quello scempio..

DAVIDE

Caro Renato credo che quella discarica è quella che ha fotografato anche Vincenzo, e dove io ho pubblicato una foto satellitare di Virtual Earth, dove si vedono i mezzi della Latina Ambiente intenti a ripulirla..

Quì vi è un post intotolato "Discarica abusiva di Capoportiere" dell'Aprile 2008:

/modules/news/article.php?storyid=2546 

E quì nel post "Senso civico e legalità" a pag 61 vi sono altre foto sempre di Vincezo in quella zona + le immagini satellitari

/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7&forum=6&viewmode=flat&order=ASC&start=600

Evidentemente Latina Ambiente conosce quella discarica e più o meno periodicamente provvede ad eliminarla.. 

DAVIDE

PS. Ma come procedono i lavori della nuova chiesa Stella Maris?

Davide,

non credo che sia possibile impedire l'accesso ai mezzi a motore, per lo meno sulla stradina che da via della Lavorazione arriva a Rio Martino, perchè ci sono un paio di poderi abitati e vi sono campi coltivati nei quali vi devo accedere i trattori.

Sicuramente si potrebbe riservare (mettendolo in sicurezza) un piccolo passaggio alle bici, così come hanno fatto sul proseguimento della strada oggetto di discussione, nel tratto di competenza del Comune di Sabaudia (tratto che va dalla Strada della Lavorazione - zona Bufalara- fino a Via DIversivo Nocchia - zona Bella Farnia).

ciao

Luca Gasby

X Gasby

Sicuramente bisogna vedere da caso a caso. Ad esempio se vi sono proprietà raggiungibili con altre strade, non vedo perchè non si possano chiudere gli argini.. Se poi passare sugli argini è l'unico accesso, ecco allora che la cosa si complica...

Cmq sia è di questi giorni la notizia che il presidente del Consorzio di bonifica di Fondi provvederà ad impedire l'accesso ai canali, visto il continuo ripetersi delle discariche abusive.

Attendiamo novità in tal senso anche dal presidente del Consorzio dell'Agro Pontino, Riccardo Spagnuolo..

DAVIDE

Si penso che la zona sia la stessa anche se quelle che ho incontrato durante la biciclettata erano più inguattate ...

La nuova Stella Maris ??? mi ero sempre riproposto di fare qualche verifica sulle distanze dall'arenile (*l'ho fatto ora ed è regolare) e comunque due cose mi lasciano basito ... è un ecomostro in riva al mare che sembra un'altra centrale nucleare con tanto di semi-grattacielo a campanile ma nessuno ha mai detto nulla ...e poi come cavolo ci arrivano i fedeli se c'è solo l'accesso da via Capraia con un mezzo ponte ormai diroccato e senza spallette?? mistero della fede!!!

renato

X Renato

Ad aprile passando sulla lungomare, in direzione di Foceverde, lanciai lo sguardo a destra! Dissi, ma che diavolo stanno costruendo? Una lottizzazione? Un palazzo? E come mai? Ma siamo o no nella fascia dei 300 m dal mare?

All'improvviso ricordai che forse si trattava della nuova chiesa Stella Maris, di cui qualche mese prima era stata posta la prima pietra... Certo che il cantiere è incredibilmente vicino al mare..

Dal rendering apparso negli anni su Latina Oggi, quella chiesa sembrava più graziosa e razionalista... Speriamo che venga bene e che attorno si pianti un pò di alberi in modo da mimetizzarla..

Comunque tu mi confermi che è fuori dalla fascia di rispetto della Galasso, vero?

DAVIDE

Si misurando su google earth sembra proprio di si e anche con buono scarto ... certo però ... poi parlano di cattedrali nel deserto .... va be lasciamo perdere se no poi dicono che ce l'ho coi preti ....

allego piantina della zona Allegato: stella_maris_1.JPG

renato

D'altronde la politica già ha fatto regali ai preti con la variante per la Curia Vescovile. Sono andati a realizzare un ecomostro che ha distrutto piazza Paolo VI.

Sarebbe stato uno scandalo se gli facevano fare la chiesa sulla fascia della Galasso, uno scandalo da Procura della Repubblica!

Noto che tra la stella Maris ed i terreni delle Terme di Fogliano vi è un grosso quadrato con delle costruzioni grigie... Che diavolo è? Un deposito?

DAVIDE

No è la cooperativa di villette denominata "immobilmare" ... anche mia suocera ne prese una iscrivendosi nel lontano '80 ... le hanno ultimate circa il 2002 ed ogni tanto ci passo qualche settimana ... ma ormai è diventato un covo di prostitute e transessuali ... un vero schifo!!! Illustri speculatori ne hanno prese tre o quattro e le affittano alle signorine gaie (anche pluriaccessoriate) a cifre sbalorditive (qualcuno parla di 2-3000 al mese per un contratto in nero) d'altronde trovi gli annunci sui migliori quotidiani locali ....

renato

PS: Eva la russa merita!!!  

Cioè fammi capire, le hanno iniziate nel 1980 e finite nel 2002? Quante sono queste villette? Parli di cooperativa, dunque sono terreni comunali su cui il comune ha dato il diritto di superficie?

DAVIDE

NO no ...

la cooperativa si costituì allora poi tra alterne vicende e soldi più o meno scomparsi nel 2000 circa si è iniziato e gli appartamenti da mq.60 si sono ridotti mq.30 circa con giardino da 15 svendendo cubatura all'ultima fila di interventi fatti contemporaneamente ma extra cooperativa e decisamente più grandi ... non so di preciso quante siano ma tante ...

non è una cooperativa convenzionata ex l.167 ... è semplicemente un gruppo di persone che si è pagato il terreno, i mattoni  e trent'anni di foraggiamento tecnici e amministratori della cooperativa ...

renato

tornando a stella maris  ho fatto una verifica direttamente sulla tavola B del nuovo PTPR e come già visto siamo giusto giusto oltre i 300 ml dal mare (fascia blu) ... il righettato rosso individua un nuovo vincolo per bellezze panoramiche ... hanno fatto giusto in tempo ....

Però è interessante scoprire che entrambe le rive del canale sono in area molto vincolata e se beccano chi scarica li glielo fanno come un secchio (se li beccano) ... una volta a gaeta ad uno che aveva buttato tre reti da letto in una situazione simile sono arrivate le volanti dei carabinieri ed  hanno avviato un procedimento penale per violazione del vincolo ... qui ci sono anche tutti gli estremi per fare una denuncia penale contro ignoti.

renato

Renato, ma la zone tratteggiate in arancione non erano le zone che i Comuni avevano proposto di eliminare rispetto ai vecchi PTP??

Cmq sia in pratica col vincolo paesiggistico (Legge 1497/39) non si potrà costruire vero? L'eventuale demolizione e ricostruzione di case oltre il canale Colmata non potrà esser fatta? Bisognerà andare oltre il canale Mastropietro?

Noto che vi è un vincolo della Legge Galasso di 300 m anche attorno al lago di Fogliano, vincolo che và a coprire la metà dell'area delle Terme di Fogliano.

Cmq sia noto che anche la coopertativa immobilmare è oltre il vincolo Galasso, ma in pieno vincolo paesaggistico...

DAVIDE

PS. Per quanto riguarda il PTPR, da Google puoi trovare e scaricare la delibera n. 65 del Comune di Anguillara. In quella seduta il Comune esaminava 327 osservazioni al nuovo PRG. Un consigliere di minoranza ha fatto mettere a verbale che l'iter del PRG è sbagliato, in quanto siccome è in vigore il nuovo PTPR, bisogna che il PRG si adegui.

Infatti il consigliere dice che anche gli strumenti solamente adottati in base ai vecchi PTP vanno poi adeguati al nuovo PTPR, prima di essere approvati dal Consiglio comunale ed inviati in Regione

Ora qualcuno di voi deve spiegarmi come ha fatto il Comune di Latina a dare il permesso a costruire alla chiesa Stella Maris, visto che non rientra nella fascia Galasso, ma nella fascia dal mare fino al Canale Mastropietro, che i vecchi PTP, ma anche l'adottato PTPR ritengono interessata da ben 2 vincoli paesaggisti/ambientali ed in particolare:

1) Latina: Fascia Costiera Ampliamento Vincolo DM 25/2/1974;

2) Sabaudia: Integrazione Vincolo DM 22/05/85;

A meno che le opere pubbliche possono esser fatte in deroga ai vincoli? Non mi pare visto che quegli stessi vincoli rendono impossibile la realizzazione del porto di Foceverde... Eppoi, una chiesa è un'opera pubblica o piuttosto un'opera privata?

DAVIDE

 

E' una questione di tempi!!! quei Vincoli sono imposti solo ora e probabilmente l'iter del progetto era già terminato in assenza di vincolo.

renato

No, Renato, quei vincoli erano già presenti con i vecchi PTP, tant'è che esistono le tavole D, dove vengono raffigurate le proposte di modifica dei comuni ai piani vigenti prima dell'adozione del nuovo PTPR, ovvero i vecchi PTP.

I comuni infatti sono indiavolati con la Regione Lazio anche su questo punto, perchè gli ha chiesto di proporre modifiche ai vecchi PTP, e non al nuovo PTPR che sarebbe stato adottato...

Cmq sia sono sempre in tempo per rimediare, e credo che negli ultimi consigli il Comune di Latina oltre a vagliare le osservazione giunte dai privati ha chiesto anche di eliminare tutto quel vincolo...

DAVIDE

Purtroppo non si riesce a capire i decreti che li hanno istituti... DM esattemente per cosa stà? Decreto ministeriale? E di quale ministero si tratta? E il numero di questo provvedimento? C'è solo la data...

DAVIDE

X RenatoSD

E' vero che il nuovo PTPR supera tutta i PRG approvati prima del 1988, come si dice quì?

http://www.fondani.it/forums/viewtopic.php?t=17602&start=30

Il PTPR (Piano Territoriale Paesistico Regionale), prevede tutta una serie di regolamentazioni in termini di paesaggio, ambiente, tutela del territorio, in teoria, ma tradotto in pratica è una sorta di ingessatura delo status quò, vincoli paesaggistici, e totale fermo a qualsiasi attività in termini urbanistici dei paesi interessati. La Regione Lazio, è la prima in Italia ad averlo adottato. La legge prevede inoltre che esso supera tutti i piani Regolatori precedenti all'anno 1988.

Come minimo si doveva spronare tutti i Sindaci a preparare piani regolatori nuovi in vista dei nuovi PTPR, affinchè le nuove leggi non sopprimessero i vecchi Piani Regolatori, e questo fatto sarebbe stato salutato anche come nota positiva visto che tutti sarebbero stati costretti a non farsi superare dalla Regione. Ma nulla di questo è avvenuto. Non solo. Il PTPR è stato calato dall'alto senza interpellare i Comuni interessati. Non solo. A Roma, il PTPR è stata la molla affinchè fosse approvato il nuovo Piano Regolatore, a bella posta e prima che si approvasse il Piano Paesistico, si sono fatti il loro nuovo Piano Regolatore, aumentando cubature da paura e prevedendo tutto il futuro urbanistico della Città a loro gusto e piacimento.

Tutto il resto della Regione Lazio è rimasto inchiodato e ingessato senza possibilità alcuna, da questo PTPR, Fondi per esempio ha il Piano Regolatore che è del 1978, cioè 10 anni prima del 1988, rimanendo di fatto bloccato dalle nuove norme, tra l'altro ristrettissime del PTPR.

Ora siamo in attesa delle osservazioni e controdeduzioni dei Comuni.

Ma mi auguro vivamente che la prossima volta questi pseudo verdi-ambientalisti-falsi ecologisti, così come sono stati cacciati dal Governo Nazionale, prendano il definitivo calcio nel #CENSURA# alla Regione Lazio.....

C'è un sacco di gente che parla per sentito dire ... per capire basta studiare ma per qualcuno è chiedere troppo!!!

vero è che il ptpr non è di facile consultazione ma questi qua che cavolo dicono ...

la tavola B è un riassunto dei vincoli già esistenti poi ci sono proposte di ambiti, proposte di nuovi vincoli e proposte di accoglimento di precedenti osservazioni ai vecchi ptp che in buona parte erano sviste (come il caso di canali inseriti in elenco che non esistono più)

il PTPR è molto innovativo e chi dovrà fare i nuovi strumenti urbanistici dovrà fare i conti col fatto che la musica è cambiata e da oggi gli abusivi non potranno fare più le porcate che hanno fatto fino ad oggi ... guarda caso con sanatorie fatte tutte dal centro-destra compresa la 47/85 non certo voluta dall'ex PCI ma da DC-PSI(quello fascista di craxi)-PRI-PLI-PSDI ....la storia è storia e non si può mistificare.

per il resto mi viene difficile spiegarti tante cose attraverso il computer .. quando vuoi mi chiami e puoi venirmi a trovare a studio ...

renato

PS

dire che il ptpr supera i prg non significa nulla ... a parte che sono due livelli differenti ... molto in sintesi  i prg sono conformi alle norme paesistiche vigenti all'epoca di approvazione e i ptpr successivi non possono sconfessare i prg ancora vigenti ... ma possono dire che in caso di nuovo prg si dovrà prevedere qualcos'altro conforme alle nuove previsioni ...

Si Renato, ma siccome molti PRG della nostra provincia sono stati approvati negli anni 70, quando non esistevano i PTP, che sono stati introdotti dalla legge 47/85 (o sbaglio?), vuol dire che quei PRG non sono conformi neanche a quei piani paesaggistici.

Cmq mi pare di capire che l'unico strumento in grado di eliminare la previsione di una lottizazione o di un'area edificabile su un determinato territorio è solo l'istituzione di un'area protetta regionale o nazionale? O sbaglio?

DAVIDE

PS: Che mi dici di quei DM che si leggono nelle tav B?? E poi hai chiesto informazioni a quel tuo amico architetto?

Non ci capiamo ... se su un territorio esisteva un PRG che prevedeva ad esempio una zona di completamento B con un certo indice seppur basso, il PTP successivo non poteva non tenerne conto e le eventuali previsioni più restrittive non avevano e non hanno effetto salvo che nel caso della redazione di un nuovo strumento .... 

Fino alla redazione del nuovo ptpr a latina la fascia costioera protetta era di ml.150, ora vi sono norme di salvaguardia per estendere il vincolo fino al colmata.

Riguardo al mio amico architetto, ti posso fissare un incontro qui a studio (anche molto informale) e ti darà tutte le informazioni che vuoi  perchè come ti ho detto non è possibile parlare di argomenti molto molto complessi così per tastiera ....  e comunque non posso e non voglio parlare per conto terzi.

sull'ultimo punto sbagli! il ptpr può vincolare delle aree a tutti gli effetti, ma se c'è già una previsione urbanistica le cose si complicano. In teoria l'iter corretto è l'adozione di un nuovo strumento che elimini/modifichi le previsioni precedenti, senza che si possano accampare diritti/danni inesistenti conseguenti alla modificazione urbanistica ... comunque questo è il paese dove il problema della connessione tra proprietà e diritto ad edificare non è mai stata risolta ... la sinistra ha sempre proposto la separazione dei due diritti. E' il concetto stesso di "concessione" come introdotto con la L.10/77 che separava i due diritti .... o meglio: dalla proprietà non poteva discendere automaticamente il diritto ad edificare ... la destra si è sempre opposta e ultimamente ha rimodificato il concetto riportandoci indietro di trent'anni, infatti l'ultima modifica  non è solo lessicale ma concettuale: rintroducendo il "Permesso di costruire" sancisce che tu quel diritto connesso lo hai e puoi farlo valere previa richiesta del permesso di applicarlo in concreto, pagando le spese dovute alla collettività (oneri).

renato

Guarda che sei stato tu a dirmi che mi avresti fatto sapere riguardo quella cosa, chiedendo al tuo amico architetto...

DAVIDE

Caro Renato, senza andare a discutere della concessione e della separazione del diritto di costruire dalla proprietà (su cui mi trovi d'accordo), prendiamo ad esempio le richieste di condono...

In una delle sue ultime sentenze il Tar Latina ha detto che un tecnico che oggi esamina una pratica di condono deve guardare tutti i vincoli presenti su un'area (sia quelli originali che quelli sopravvenuti nel frattempo), prima di poter dare un parere favorevole..

Infatti si dice che non conta quando  è stato fatto l'abuso.. Ergo se uno ha costruito nel 70 in una zona senza vincoli, ha richiesto il condono con legge 47/85 ed ad esempio nel 1990 l'amministrazione comunale o regionale, mette un vincolo su quell'area, se la pratica viene esaminata nel 2007, il tecnico non potrà che rigettare l'istanza di condono. Ecco, il Tar ha dato ragione all'amministrazione comunale su questo punto!

DAVIDE

Il Tar dice tante cose ... e tante cose contrarie .... anche perchè esiste il principio della non retroattività del reato (e l'abuso è un reato) per cui non si può essere condannati per una legge sopravvenuta dopo il compimento del fatto. Invece la legge più favorevole al reo è  retroattiva ... quindi ovviamente e per sua stessa natura anche la sanatoria.

Se fosse come dici tu in caso di sanatoria verrebbe meno anche solo la necessità di chiedere il parere sul vincolo. Invece c'è molta confusione e a me (come tecnico che emette i pareri in subdelega) arrivano sanatorie di abusi fatti in epoca pre vincolo, ovvero quando l'abusivo avrebbe potuto ottenere la licenza/concessione se avesse seguito l'iter (e la sanatoria abolisce i limiti urbanistici)   si pone un problema sostanziale (e così per un diniego che può essere dimostrato che violi il legittimo diritto acquisito a sanare un altro tar me lo fa a secchio). La Prassi - ma ancora la norma non è chiara - e che gli abusi ex L.47/85 quando commessi prima dell'introduzione dei decreti possono essere sanabili, per le altre sanatorie il problema non si pone e ad esempio chi ha costruito in fascia protetta ex 431/85 e chiede sanatoria nel 94 non avrà mai parere favorevole, sebbene potrebbe porsi il caso di chi ha costruito comunque nel 69-70 e può dimostrarlo... Le cose non sono mai o nero o bianco. Solo separando i diritti si può evitare che il diniego non venga appellato in quanto limitante un dirito connesso automaticamente alla proprietà.

Se vuoi un mio parere personale sarei anche daccordo nel dire ... prevale il vincolo sempre e comunque ... ma va normato con chiarezza senza se e senza ma ... e non dal TAR ... ma chi vuoi che lo faccia? non certo chi fa sanatorie a rotta di collo ....

renato

PS in merito alla separazione del diritto di proprietà dal diritto di costruire ... non ti facevo anche te bolscevico ... no perchè quelli al governo l'hanno detto chiaro e si sono vantati di aver finalmente eliminato l'ultimo attentato comunista alla libertà ... si la libertà di fare ognuno il ca...o che gli pare sulla pelle della comunità! E comunque il problema di fondo sta sempre e solo tutto li!!!

Renato, ma se La Regione Lazio nel 74 fece una legge che creava una fascia di rispetto di rispetto su coste e laghi (cioè 10 anni prima della Galasso 431/85), un tecnico non dovrebbe dare parere favorevole alle istanze presentate attraverso la 47/85 se le opere abusive sono state costruite dopo il 1974.

Su questo punto non mi hai risposto... non dovrebbero essere sanabili solo le costruzioni realizzate prima del 1974, in virtù del fatto che nel Lazio esisteva questa legge regionale, 10 anni prima della normativa nazionale?

DAVIDE

Si ma guarda che il Tar ha fatto riferimento ad una sentenza del Consiglio di Stato, e dunque fin quando non interviene una legge a dirimere la questione, fà legge quanto detto dal Consiglio di Stato...

DAVIDE

Allora facciamoci a capire .... "Ampliamento vincolo DM 25/02/1974" significa che è nelle intenzioni del nuovo ptpr l'ampliamento del vincolo precedente, che attraverso vari provvedimenti a partire dai primi DM che dicevano solo che sussisteva un vincolo ma che rinviavano poi a successive leggi per definire graficamente e legislativamente come cosa e quali .... la fascia di 150 m è stata introdotta con chiarezza dalla 431/85. fino a ieri era quello il limite .. oggi ci sono le norme di salvaguardia e credo che su l'area su cui è previsto l'ampliamento del vincolo bisognerà aspettare l'iter per sapere se ci sarà o se non ci sarà.

renato

 

PS io sto Decreto ministeriale non riesco a trovarlo ... mi so' perso il cd di normative ... ora guardo sul cartaceo ... ma abbi pazienza!!

ma dove lo hai letto??? ... io sulla legenda del nuovo ptpr di fianco alla campitura rossa di ampliamento trovo: beni d'insieme: vaste località con valore estetico tradizionale bellezze panoramiche - art.136 Dlvo 42/04

Oddio se c'è una legge regionale del 1974 che dice che la costa laziale è sottoposta a fascia di rispetto di 150 o 300 m, non è che c'è bisogno di leggi successive per graficizzare il vincolo. Si capisce che il vincolo è riferito a tutta la costa..

A meno che quella legge regionale non specificava chiaramente quali aree erano soggette a vincolo e quali no.. insomma un vincolo a macchia di leopardo.. la qual cosa mi sembra strana..

Cmq sia l'unico modo per capirlo è prendere questa legge e leggerla per intero...

DAVIDE

Non ci sto capendo più nulla ... mi stai intortando ... è un DM o una Legge Regionale???

renato

Allora facciamo un pò di chiarezza...

Nella storia dell'Isola dei Ciurli di Fondi, pubblicata sul sito di Legambiente si dice che negli anni 70 (74 o 76 non ricordo bene) la Regione Lazio fece una legge per proteggere le coste i fiumi ed i laghi, imponendo una fascia di rispetto..

Questo DM 25/02/1974 invece è quello che si trova si usa il WebGis Tav B del nuovo PTPR, e si và a cliccare su alcune zone costiere (esempio la marina di Latina, tra Capoportiere e Foceverde).

Presumo che siano 2 cose diverse...

Ora cerco di ritrovare la storia dell'Isola dei Ciurli...

DAVIDE

Ecco quà, si tratta della Legge regionale n. 30 del 1974 dove si dice:

http://85.14.198.88/laruslegambienteit/index.php?option=com_content&task=view&id=140&Itemid=1

...."L’Amministrazione comunale, attraverso una variante o un piano particolareggiato in variante, potrà tuttavia in seguito proporre una razionalizzazione del comparto stesso sulla base di un indice di edificabilità territoriale pari al rapporto tra la  volumetria esistente e la superficie dell’intero comparto”. In buona sostanza, la Deliberazione Regionale permette sia di “assumere” nel nuovo strumento urbanistico le sentenze della Magistratura – ovverosia procedere alle demolizioni – sia di varare un piano particolareggiato previa variante. Per l’oggi, quindi, in mancanza di una variante comunale specifica, dato l’indice fondiario stabilito, su  60 ettari complessivi del comparto, mq 178.245 – 17 ettari -  sono edificabili  mc 5.347 ad uso agricolo, e mq 24.000 a vincolo di standard urbanistico. Al contrario, risultavano già realizzati al momento dell’approvazione della Deliberazione Regionale sul Prg di Fondi, 27.648 mc ad uso residenziale su 210.000 mq.L’atto successivo di questa vicenda è, innanzitutto, rappresentato dalla Legge Regionale n. 28/80, relativa alle norme concernenti l’abusivismo edilizio ed il recupero dei nuclei edilizi nati abusivamente. Infatti, sulla base della Legge Regionale, ed in applicazione del Prg, il Consiglio Comunale di Fondi, delibera nel 1983 la Variante Speciale per le zone V/1, V/2, V/3, applicando così l’art.15 della stessa Legge Regionale citata. In ogni caso, sia pure con la variante adottata, vengono esclusi dal beneficio di legge n. 10 delle 21 ville già edificate, in quanto ricadenti nella fascia di rispetto dei 300 mt dalla linea di battigia del mare, così come stabilito da un’altra Legge Regionale, la Legge n. 30 del 1974. "

ok ora ci siamo il testo è questo:

 

Dunque se esiste la legge regionale 30/1974, chi ha costruito ad esempio nel 1980 nella zona dei 300 m dal mare non può ottenere il condono, neache se lo ha richiesto attraverso la legge 47/85...

Ergo limitatamente alla Regione Lazio, si possono condonare solo gli abusi commessi nella fascia dei 300 m costruiti prima del 1974, in cui si sia presentata istanza di condono ai sensi della legge 47/85 e sempre se si riesce a dimostrare in modo inequivoco che i lavori sono stati completati prima del 1974 e non prima del 31/12/1985...

DAVIDE

Mi hai messo in crisi tutte le certezze .... Ora devo consultarmi con un amministrativista anche perchè il testo della suddetta lr30/74 riporta in calce la dicitura "Il testo non ha valore legale; rimane, dunque, inalterata l'efficacia degli atti legislativi originari".

Guardando il testo coordinato ci sono poi diverse proproghe e rimandi a LR successive che ne abrogano parti

ora non voglio parlare a casaccio ma credo che l'efficacia sia stata data solo dai provvedimenti successivi .... ma mi informerò ... non oggi però ...

ripensandoci però potrebbe essere ... facendo io la subdelega per Sezze la LR30 non mi tocca in quanto non ci sono ne coste ne laghi ... per il resto mi blocco un attimo.

renato

Grazie, invece per il DM 25/02/1974 sei riuscito a capire di cosa si tratta?

DAVIDE

no ... non esiste ... ne in internet ne sui tomi di normativa tecnica ... ci deve essere un refuso ...

renato

Dunque dal combinato disposto di testo coordinate, proroghe e parti abrogate che ne viene fuori? E' ancora in vigore?

Cmq sia è strano che non esista quel DM 25/02/1974.... nella norme e nella lunga relazione del PTPR non se ne fà mai cenno?

DAVIDE

Inoltre prima della 431/85 vi era il Dpr 616/77 che indicava fasce di rispetto di coste e laghi, come si dice anche nel vecchio PTP di Rieti pubblicato su Internet:

http://209.85.135.104/search?q=cache:8yozOaHnkJUJ:www.regione.lazio.it/binary/web/urbate_pst_lazio/PTP5rieti.1175681115.pdf+LAZIO+LEGGE+REGIONALE+30/1974&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it

DAVIDE

Sabaudia: sigilli a Villa Malagò

La forestale mette i sigilli ad un seminterrato realizzato nella villa del noto imprenditore

http://www.dagolab.eu/public/LatinaOggi/Archivio/26_09_2008/pag25sabaudia.pdf

DAVIDE

Ero andato in crisi ma ora è tutto chiaro ... avendo a che fare quotidianamente con i vincoli sui corsi d'acqua per Sezze il mio riferimento era solo la L.431/85 ma per le coste e i laghi è vero che il termine da prendere è quello della LR d'altronde mi ero dimenticato di averci già fatto i conti con la famosa indagine sulle ville dei vip dove citavamo la  Normal 0 14 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Legge Regionale n. 52 del 25.10.1976 che è l'approvazione definitiva di quella di cui parlavamo. Hai ragione chi fa i pareri in sanatoria dovrà considerare comunque che gli abusivi post 1974 nella fascia di ml.300 dal mare non hanno alibi di sorta e le richieste vanno comunque rigettate ... poi per i precedenti può nascere la questione irrisolta della legge più favorevole al reo o alla superiore valenza del vincolo ambientale indifferentemente dalla data di apposizione.

Cavolo mi hai regalato due ore infami di terrore puro ... me la sono praticamente fatta sotto ...

Ora devo uscire e del DM in questo momento - come direbbe lui - me ne frego!!!

renato

Dunque a parte le ville dei Vip che essendo state costruite con licenze del 1958 sembrano resistere anche alla Legge Regionale 30/1974... per il resto nel Lazio si deve applicare la 30/1974 e smi, cioè la Legge regionale 52/1976..

Al limite questi Vip potrebbero esser fatti sloggiare dalle dune del Parco del Circeo, appigliandosi al R.D. del 1934, che istituisce il Parco stesso, sempre che si trovi un modo per far dichiarere illeggime quelle concessioni degli anni 50-60...

Cmq sia confermi che chi ha realizzato abusivamente nei 300 m, anche se ha fatto istanza con la 47/85 deve dimostrare che ha costruito prima del 1974, e non prima del 1985..

Ti ho messo in crisi? Ad un certo punto sul sito vi erano 28 utenti... tutti architetti che stavano tremando?

DAVIDE

PS. Riguardo i corsi d'acqua, confermi che sui corsi minori vi è un R.D. del 1904 che impone una fascia di rispetto di 10 m? Una sentenza del Tar Latina ha dato ragione al Comune, che aveva rigettato un'istanza di condono