Mi sembra un ottima iniziativa per la quale collaborare.

Complimenti ai promotori.

ferdinando cedrone

Passatemi la battuta, ma qui oramai... "chi prima si alza prima si calza!". Una piacevole battuta di quando ero piccino.

Mi riferisco a questa comunicazione fax ricevuta dai due signori Baldassari e Di Pinto. Vogliamo leggerla insieme? Mi limito a qualche osservazione leggera perché con qualcuno che frequenta il portale abbiamo già commentato in maniera preoccupata. Preferisco tenermi leggero in questo post:

- i signori promotori. Il primo ha un titolo che è tutto un programma. Rivolto a due quartieri si fregia del titolo di custode giudiziaro. Se dovesse esserlo di qualcosa in particolare, sarebbe bene che lo specificasse. Sul secondo, sicomme impegnato politicamente, preferisco soprassedere: nominarsi ambiguamente "rappresentante di quartiere" imbarazza molto, tanto chi dovesse non averlo eletto, sia tutti gli altri "rappresentanti", a partire dal suo partito, che non dovesse gradire le sue abituali "discese in campo" in forma creativa.

- il progetto: non ho proprio capito di cosa si tratti. Ho la vaga percezione che i promotori siano persone incompetenti e mi limito qui. Invece di lodare allo spirito, invito ufficialmente a riprendere quel bel percorso che ci aveva animato ai tempi del VCO per riprendere con la nuova compagine circoscrizionale un bel tema, magari in maniera più seria, convinta e partecipata.

- a chi si rivolge: alle aziende, quindi ai cittadini, poi ai soggetti pubblici, senza dimenticare...

Ribadisco che le osservazioni del presente post sono leggere. Conto di avvicinare Di Pinto in giornata e confermargli verbalmente quanto lasciato nel presente post.

Invito ufficialmente il direttore del portale ed il presidente di Quartieri Connessi a non assecondare simili comunicazioni, avallandole "ciecamente" per buona fede. Let us stay on the bell, guys!

Michele -

 

Ma, in pratica di cosa si occupa l'associazione.  Cosa c'entra un custode giudiziario ed un politico ? Esiste uno statuto ?

Per cortesia, fateci capire qualcosa ....!!

 

Sono appena tornato dal colloquio preannunciato con i sig.ri Baldassarri e Di Pinto.

In realtà ho potuto constatare che l'associazione di fatto non è ancoraa nata. C'è però l'intenzione di costituirla al più presto (forse settembre), non prima di aver cercato di coinvolgere il maggiorn numero possibile di persone interessate alla questione sicurezza dei quartieri.

Per quanto mi riguarda, non essendo abituato a giudicare le persone (specie quelle che conosco poco) mi limito ad apprezzare gli intenti e la forte volontà di puntare dritti al problema senza trascurare il coinvolgimento della popolazione e senza politicizzare (o meglio colorare politicamente) la costituenda associazione.

L'intenzione sembra essere quella di studiare ogni possibilità tecnica (telecamere ed altro) per impedire, giorno e notte, ai malintenzionati di introdursi nei nostri quartieri ed "esercitare" la loro "professione" con l'assoluta possibilità di passare inosservati. Inoltre, mezzi simili, potrebbero essere utilizzati per l'assistenza ai malati ed agli anziani.

Rimane il fatto che per i nostri quartieri la questione sicurezza è un probleme importante e che nulla può essere lasciato al caso. Inutile nascondere che le Istituzioni preposte, ad oggi, non sono riuscite ad arginare il problema. Ben vengano dunque iniziative di questo genere, fermo restando che prima di affidare la nostra fiducia e la nostra collaborazione ad altri, faremo tutte le valutazione del caso.

In settembre ci risentiremo ed a quel punto saprò fornirvi informazioni maggiori.

Ferdinando Cedrone

Ho spostato nei forum i commenti a questa notizia, in quanto credo sia utile discuterne apertamente con tutti voi per arrivare a Settembre con le idee più chiare.

Ringrazio Vincenzo 1950 per la disponibilità e mi auguro che molte altre persone aderiscano, in linea di massima, all'iniziativa.

Ovviamente, prima di partecipare, ci aspettiamo che i promotori organizzino una riunione per spiegare intenti e modalità con le quali vogliono portare avanti il progetto e solo a quel punto decideremo autonomamente se collaborare o meno.

Ad oggi, per quanto ne so, sono ottimista.

Intanto vorrei chiedere a tutti voi:

- cosa fareste concretamente per arginare la questione microcriminalità e vandalismo in Q4 e Q5 ?

- i nostri quartieri sono più a rischio di altre zone della città ?

- i cittadini devono collaborare oppure devono aspettare passivamente che le Istituzioni facciano il loro dovere ?

- se devono collaborare, in che modo ?

freddy

Come precedentemente detto più volte io sono favorevole alla vigilanza del quartiere "fai da te". Istituire delle ronde a turno formate da almeno tre elementi e vigilare il quartiere giorno e notte. Questa soluzione sarebbe sicuramente apprezzata dagli anziani-pensionati che utilizzerebbero il loro tempo per uno scopo socialmente molto utile. La sorveglianza dovrà essere intensificata nelle ore notturne/serali ed in particolare nel fine settimana.

Ritengo che i nostri quartieri siamo a rischio maggiore rispetto il resto della città in quanto trattasi comunque di periferia e durante l'intera giornata lavorativa buona parte dei residenti sono altrove.

 

Il prototipo di cittadino passivo che si lascia morire d’inedia in attesa della manna dal cielo (che in Italia significa sussidio, sovvenzione, contributo, posto statale, ma anche pulizia delle strade, sicurezza e altri servizi) non mi è mai piaciuta.

Non sto assolutamente dicendo che dovremmo tutti trasformarci in altrettanti vigilantes e fare giustizia sommaria, ci mancherebbe. Né sto dicendo che i cittadini si dovrebbero sostituire alle Istituzioni. Sto solo dicendo che i cittadini e le Istituzioni dovrebbero cooperare per la risoluzione dei problemi.

Purtroppo le nostre Istituzioni, oltre ad essere latitanti (nel senso che non forniscono i servizi che sarebbe lecito aspettarsi), sono anche refrattarie ad ogni forma di cooperazione. Questo, sommato all’inerzia e alla pigrizia dei cittadini, completa il quadro di desolante degrado nel quale viviamo.

Tutto questo per cercare di dire che sì, in linea di principio io sarei favorevole a qualche forma di intervento diretto dei cittadini.

Per quanto riguarda il FAX devo ammettere che ha un non so che di inquietante e di oscuro. Non capisco ad esempio per quale motivo un’associazione del genere debba essere fondata da un “Custode Giudiziario”, che si firma come tale. Come diceva Freddy… vedremo!!

Salvatore

Mi ero dimenticato di spiegare la figura del Custode Giudiziario effettivamente poco chaira nel FAX.

Egli (il dr. Baldassarri Comercialista con Studio a Piazza Dante-Latina) non è il Custode Giudiiario della nascitura associazione, bensì il Custode Giudiziario, del Centro Commerciale Lestrella, legalmente riconusciuto (così mi hanno detto).

Sembrerebbe che il dr. Baldassarri, sia già intervenuto per mettere a disposizione del Comune di Latina, la sede per la biblioteca (che dovrebbe nascere in uno dei locali dello steso centro) e la sede dei Vigili Urbani (già aperta). Idem per la sede della circoscrizione, mentre quella dell'Anagrafe, non è stata dichairata idonea.

A spingere il Custode Giudiziario ad interessarsi del problema sicurezza in Q4 Q5, credo sia stato il sig Marco Di Pinto, il quale (giustamente) ritiene che mettere in sicurezza solamente il Lestrella non serva a nulla. Da qui l'idea di fondare una associazioni di cittadini ed esercenti, interessati al problema.

Al di là quindi di ogni giustificata riserva, come ripeto, ad oggi non ho alcun motivo di sospettare intenzioni diverse. Se al contrario c'è qualcuno che ha dei buoni motivi per farlo (Latina è piccola !!), meglio che lo faccia subito, apportando però notizie certe e dimostrabili.

Grazie comunque Salvatore per avermi dato l'occasione di chiarire questo aspetto.

Freddy

 

 

Buona sera a tutti i partecipanti al forum.

Intervengo solo per fare una precisazione circa la figura del Dott. Baldassari: egli non è già il custode giudiziario del Centro Commerciale Lestrella (come precedentemente definito nel post di Freddy) bensì il custode giudiziario di un certo numero di proprietà immobiliari site presso il Centro medisimo che, invece, è un ente condominiale, autonomo nelle sue decisioni. La differenza è abissale. Sicuramente l'errata definizione scaturisce da un disguido interpretativo, ma ritengo doveroso, al fine di evitare interpretazioni non corrette dell'iniziativa di cui trattasi, definire chiaramente chi siano i soggetti promotori.

Oltre ciò, per la valutazione dell'iniziativa, anch'io credo sia necessaria una più dettagliata analisi del progetto. 

Cordialmente

 

Federico Freguglia 

Gentile Federico,

grazie per il tuo intervento.

Chiamiamolo "il primo tassello" di chiarimento, per iniziare a capire meglio i promotori di questa Associazione che dovrebbe nascere, su un progetto che sicuramente qui non è stato presentato. La domanda che pongo, riformulando i due precedenti post: in questa proposta, "chifa/che cosa"?

Sarebbe molto bello che gli animatori del portale - in primis Ferdinando (direttore) e Salvatore (presidente Quartieri Connessi) e quindi anche i fondatori e primi promotori (fino agli attuali membri dello staff) si facessero parte attiva per "osservare" queste lodevoli idee sull'interesse alla sicurezza di tutti... per usare un eufemismo, un po' campate in aria.

Non serve né far parte della "Latina che è piccola" (bata leggere un po' di cronaca locale per sapere o intuire certi movimenti di pensiero/azione/animazione) né tanto attendere illuminanti "missionari" (o ranger) della sicurezza...

Mi insospettisce immediatamente questo uso improprio delle qualifiche, su cui non ritorno dopo le puntualizzazioni dei post di Salvatore e tuo, Federico. Dopo il sospetto viene il fastidio, se osservo un interesse che parte dal privato per un'attenzione al bene della sicurezza pubblica, quando parte dalla propria sfera di interesse = alcune proprietà immobiliari "giudiziariamente custodite" ed un esercizio commerciale ubicato in contesto adiacente alle stesse, tanto per capirci.

Iniziano a soddisfare queste puntualizzazioni, per meditare su questa entusiastica intenzione di aderire a qualcosa che neanche nei contorni si conosce?

Piuttosto...

1. sarebbe molto bello che il portale riprendesse - a partire da questa sollecitazione (che in questo senso, registro positivamente) - tutta l'esperienza di condivisione intorno al mitico VCO (Vicino Che Osserva). Non sono assolutamente d'accordo con il membro dello Staff del portale, che ritiene "archiviata" la questione. Posizione non condivisibile, per chi ha un po' di memoria. Ricordo che a suo tempo l'applicazione del metodo VCO per il Q4/Q5 fosse stata "affossata" dall'interessamento di due consiglieri comunali che ritennero entusiasti di portare la problematica in visibilità comunale, per poi far scemare l'interesse di un bel gruppo di cittadini, che il portale in maniera interessante aveva saputo coagulare (inaspettatamente).

2. sarebbe molto bello rileggere la storia delle vicende dei nostri due quartieri e quindi della nostra città negli ultimi due anni, con i provvedimenti presi dalle forze istituzionali preposte (Prefettura, Forze dell'Ordine, Consiglio comunale, Consiglio di circoscrizione) e fare le dovute osservazioni.

3. sarebbe quindi molto bello poter leggere le ultime vicende - tra cui quella promossa dai signori Di Pinto e Baldassarri (certamente con spirito non a-politico, non mi fate ridere) ma non solo - per osservare come l' "appetito vien mangiando, se sul piatto ci sono opportunità interessanti.

Le mie critiche non vogliono quindi affossare l'iniziativa - lodevole nello stimolo, ma non in altro (tanto per capirsi) - perché non ci sono premesse credibili.

Sicuramente, non mi piace in questo caso l'espressione "scurdammose u passato".

Grazie per l'attenzione. Michele - 348 4701298   

PS: per lasciare liberi gli altri utenti, vorrei ora astenermi da altri interventi in merito: conterei di promuovere un'iniziativa a settembre/ottobre - per i nostri quartieri - volta ad animare una riflessione aperta e di respiro sulla sicurezza.

 

Riporto un intervento di Francesca, che ho richiamato nel precedente post. Michele

Caro Federico, grazie davvero per le precisazioni riportate. In effetti le "presentazioni" sono state molto superficiali ed il "custode giudiziario" non si è presentato al sottoscritto in maniera dettagliata. Chiedo quindi scusa a tutti per aver riportato un dato non preciso.

Rimango però dell'idea che il progetto in se, non è da scartare.

In ogni caso, come ho già più volte detto, il nostro coinvolgimento, come sito e come associazione "Quartieri Connessi" non ci sarà se non dopo un attento dibattito tra noi e con i promotori dell'iniziativa.

Del resto, non vedo un reale motivo, per il quale costituire una nuova associazione, quando già ne esiste una che tra i suoi scopi promuove anche quello del senso civico e della legalità.

A Michele, invece vorrei precisare che il tramonto (e credo che la definizione è giusta) dell'iniziativa VCO (Vicino che Osserva) non è assolutamente dovuto ai consiglieri ai quali si è riferito (immagino De Marchis e Tripodi), bensì ad una presa di coscienza delle difficoltà insite nel progetto stesso, legate alla privacy e alla necessità degli "osservatori" di dover confermare le eventuali denuncie presso le sedi competenti (limitando di fatto il vantaggio di poter inviare una segnalazione senza dover uscire di casa). A questo principale motivo si è poi aggiunta l'uscita di scena dell'amico Alex (Alessandro Molon) principale promotore dell'iniziativa e soprattutto. la contrapposizione politica forte della presidente della circaoscrizione Marilena Sovrani (la quale indicò come via alternativa quella dei volontari in pensione che però non partì mai). Da De Marchis e Tripodi, ottenemmo invece pieno appoggio e l'aiuto concreto per arrivare a presentare il progetto all'osservatorio sulla lotta alla criminalità della Regione Lazio, dove tra l'altro fu molto apprezzato. Fummo noi, però. a no spingere più, quando ci trovammo davanti gli ostacoli appena citati. Questa è la reale storia che, come è ovvio, ho seguito passo passo.

Ora l'esigenza di tornare a valutare un nuovo progetto per rendere più sicuri i nostri quartieri, torna ad essere pressante, quindi al di là di chi riuscirà a presentare un progetto serio e convincente, l'obiettivo di fare qualcosa rimane una priorità assoluta.

Freddy

 

Mi dispiace dover intervenire perché citato.

Evidenzio che non è oggettiva la visione di Ferdinando rispetto a come ho registrato le cose, da testimone oculare. Ho vissuto quei mesi "dentro" il portale in quanto utente frequentatore, e per un periodo anche in qualità di membro del gruppo di supporto all'animazione (il cosiddetto "staff").

Ma ho vissuto quel periodo anche come persona attiva su queste zone interessate - Q4/Q5 -  accanto a chi ha partecipato direttamente a questa vicenda. Mi sono confrontato a suo tempo ad esempio con il caro Alessandro Molon, ho fatto alcuni scambi - diretti ed indiretti con Giorgio (De Marchis) Angelo (Tripodi) ma anche con Marilena (Sovrani) ... ed altri rappresentanti politici ed istituzionali coinvolti (es. rappresentanti delle forze dell'ordine residenti nei nostri quartieri) che non serve qui citare.

L'appunto su Marilena Sovrani, aggiungo - ossia il passaggio "... contrapposizione politica forte..." - a mio parere non è corretto. 

Vi invito infatti ad accostare la valutazione di Ferdinando sull'operato del neo-consigliere comunale con le iniziative che la stessa ha successivamente realizzato (dopo la fase di confronto sul metodo VCO da applicare al Q4-Q5). In quanto presidente della Circoscrizione amministrativa Latina Ovest, sottolineo solo due punti:

1. Marilena ha favorito un'interessante azione sperimentale sui nostri quartieri (di cui hanno parlato tutti i giornali e ho registrato commenti positivi nella Regione Lazio) tramite i volontari della protezione civile impegnati, per quasi due mesi,  ad osservare direttamente sul campo le condizioni e le percezioni di vivibilità dei residenti. Per me, è un principio di applicazione del VCO veramente interessante!

2. Non solo. I dati prodotti nella rilevazione sul campo - che, se qualcuno può confermare, in questi anni non ha fatto ufficialmente nessuno - hanno contribuito ad un'analisi oggettiva sulle effettive condizioni di disagio sociale in cui "versa" la popolazione residente in queste zone.

Questi dati sono stati messi a disposizione del Prefetto Pironti e dei componenti della Commissione provinciale per l'ordine e la sicurezza (mi ha raccontato Marilena a suo tempo) quando dovettero intervenire su alcune delicate emergenze - tra cui la triste vicenda della dottoressa Cosentino...

Invito con convinzione personale Freddy a pensare insieme questa idea di un momento di riflessione (indicata nel P.S. del mio ultimo post). Condividiamo una visione oggettiva e serena della sicurezza ambientale oggi necessaria nelle nostre zone, che questo forum manifesta non esserci ancora.

Freddy, ti risponderei volentieri ai quesiti che poni. Ma il "botta e risposta" di un forum offre criticità evidenti a riflessioni pacate e costruttive, soprattutto su un tema complesso e a "più facce" come quello della sicurezza sociale e vivibilità. Preferisco un "vis-a-vis", magari davanti a una pizza e a una birra, con tutti gli amici interessati a parlarne. Per il bene delle nostre zone e di chi le abita e frequenta. 

Ecco il motivo della volontà espressa di non intervenire più in questo forum (ora puntualmente sconfessata). Credetemi - tante cose si possono dire a voce, è sempre rispettoso non scriverle (lascio per questo un telefono): vorrei tanto cogliere altre sollecitazioni per parlare di questa cose, avvicinando sicuramente chi ha già operato da protagonista su queste problematiche; non ho bisogno di persone che, ribadisco, mostrano di non essere competenti (i signori Badassarri e Di Pinto, tanto per capirsi).

Per parlarne insieme, anche loro sono invitati a partecipare, ma personalmente non sento alcun bisogno a mio modesto parere di creare un'altra associazione... abbiamo già Quartieri Connessi, Vivilquartiere... a chi/cosa serve un'altra sigla associativa?

Grazie. Michele - 348 4701298

NB: e volevo essere breve e conciso, aoh!!!

Mi permetto di  esprimere la mia interpretazione: che  senso ha aderire ad un'altra associazione quando già nella nostra ci siamo posti l'obiettivo di promuovere e perseguire il senso civico e la legalità. Piuttosto, e mi associo in parte alle considerazioni  di Salvatore nel suo post, poichè  io ho sempre una certa diffidenza verso l'iniziativa "privata" in tutto ciò che riguarda la cosiddetta "sicurezza" (mi  fa  tornare sempre alla mente  i termini   "spiare" e "delazione"), rimango favorevole alla collaborazione dei cittadini con le istituzioni preposte, che però hanno il dovere di essere  protagoniste delle azioni atte a garantire la sicurezza dei cittadini...nei fatti!....e non con le chiacchiere....

Ringrazio Freddy per l'opportuna precisazione fatta sulla questione del VCO.

Ricordo il periodo che vide l'evoluzione di questo progetto che aveva tra i promotori, tra gli altri, anche mio cognato Alessandro (Alex) Molon. Alessandro mi presentò l'idea che trovavo originale, pratica ed efficace. Intuendone la reale portata sociale e sollecitato da ALex affinché non divenisse un progetto di dominio per questa o quella forza politica chiesi se era gradito un interessamento bi-partisan da parte di amministratori locali.

Essendo molto amico sia di Angelo Tripodi che di Giorgio De Marchis, entrambi molto capaci a dialogare con la parte politica avversa in nome di un vantaggio per la collettività, decisi di interessarli della questione. Subito entrambi si dimostrarono entusiasti del progetto e lo sostennero finché fu possibile.

Ora, la ragione per cui un certo signore intenda gettare fango gratuitamente su chi si sia incolpevolmente, volontariamente e gratuitamente interessato all'iniziativa mi è oscura e trovo la circostanza ignobile. Non vorrei che fosse legata alle difficoltà opposte dalle rispettive compagini politiche dei due Consiglieri allorquando si seppe che essi stavano "collaborando". Se così fosse sarebbe un fatto di una gravità estrema.

Caro Michele, credo ci sono diversi passaggi del tuo ultimo intervento che proprio non condivido:

-punto primo:  un forum serve proprio per discutere, quindi non capisco il perchè sul più bello uno debba dire.....questo è il mio ultimo intervento !!............qui non stiamo ne litigando ne cercando di affermare a tutti i costi le nostre posizioni, semmai staimo cercando di condividerle (anche se a volte è difficile);

- secondo punto: la mia analisi sulla presidente della circoscrizione Marilena Sovrani va intesa come analisi sulla figura Istituzionale, non sulla persona che conosco abbastanza bene e che in passato, in alcune circostanze, ho avuto anche modo di apprezzare. Non credo si possa definire "Soggettiva" o "Non Oggettiva" in quanto a testimoniare il suo dissenso sul VCO, possono esserci tutte le persone (una quarantina circa) che parteciparono al primo incontro che effettuammo alla San Luca sui problemi del quartiere. Per quanto riguarda i suoi progetti francamente non mi risulta abbiano riscontrato tutto questo successo, tant'è vero che non sono mai partiti e comunque non hanno prodotto alcun risultato. Inoltre dal prefetto Alfonso Pironti, come ricorderai, per parlare del problema sicurezza, fui invitato solo io e altri due cittadini (commercianti) del Lestrella (tra i quali il sig. Marco Di Pinto - Tabaccaio). Quella fu la sede del primo tavolo permanente sulla sicurezza voluto dal Prefetto e dalle On. Luisa Laurelli (pres. della comm. sicurezza Regione Lazio). La Sovrani NOn fu invitata.

- terzo punto: accostare il progetto di Marilena al VCO mi sembra una vera forzatura che lascio alla considerazione di tutti quelli che leggono questa discussione.

- quarto punto: quando si citano Consiglieri (nella loro veste Istituzionale) sarebbe sempre bene chiamarli per nome e cognome, scanso equivoci. Non stiamo parlano ne di Satana ne di Attila, ma di persone che possono aver sbagliato (e chi non lo fa) soggette per il loro pubblico ruolo alla critica più o meno "feroce" dei semplici cittadini. Nulla di strano quindi se diamo loro un nome e cognome. Torno a ripetere che il ruolo di Angelo Tripodi e Giorgi De Marchis, fu più che positivo, sia perchè misero in atto tutte le loro competenze politiche, sia perchè riuscirono a collaborare tra loro e con noi, pur appartenendo a posizioni politiche opposte. Da parte mia, tanto di cappello ai politici che si comportano in questo modo. Ti faccio presente che gli stessi ebbero modo di collaborare con noi anche nella circostanza della riunione sulle Antenne (Marzo 2006) alla quale parteciparono pure Paolo Ferretti (allora consigliere circoscrizionale) e Davide Corelli (allora consigliere comunale).

La mia analisi, quindi, avendo vissuto in prima persona i fatti appena riportati ed avendo come testimoni decine e decine di persone, non credo possa essere ritenuta soggettiva.

Per favore però,...parliamone !!

ciao freddy

 

Penso si stia "mbriacann 'a papera" come si dice a Napoli per dire .. confondendo le acque ... e in mezzo a questo bailamme passano in sordina molte cose a dir poco strane ....

Si parte da un associazione che nasce da persone che si appellano confusamente (volutamente o no) un po' ingenuamente per titolarsi come competenti in materia ... associazione di cui per altro non si conosce lo statuto, le finalità e i modi con cui intende perseguirli ... io direi andiamo avanti e vediamo che ne esce poi ognuno farà le sue valutazioni, personali collettive, politiche o quel che sia ...

c'è già un associazione che ha le medesime finalità??? e che fa?? ci mancherebbe che ogni volta per farne una si dovesse verificare l'esistenza di altre simili ....

ha anche finalità politiche? mi meraviglierebbe il contrario e non mi scandalizza più di tanto.

riciccia fuori il VCO??? peccato!!! speravo fosse morto e sepolto ... è il destino delle boiate!!

Non mi ero mai espresso così platealmente sul VCO lo faccio ora che se non è morto è solo per la fede caritatevole che si ha nei confronti di un malato terminale per quanto da vivo fosse spregevole. E non tiriamo in mezzo vergona di patti bipartisan o altre fesserie .. se l'idea era buona e fattibile sarebbe andata avanti ... la Laurelli ascoltò la proposta ... sentì le obiezioni (tante e anch'esse bipartisan) e si convinse immediatamente che la cosa poteva finire li senza strascichi di sorta ... come meritava ... senza rimpianti.

Non vorrei rientrare nel merito in quanto tutto si disse e basta andare a rileggere, in quanto alla denuncia del crimine non serve VCO perchè si può ... anzi si deve fare nei luoghi deputati e con tutte le garanzie per il denunciante e per il denunciato ... come testimonianza di abusi collettivi, cattiva gestione e malamministrazione ci sono tanti mezzi tra cui il sito q4q5 e quartieri connessi possono avere un ruolo affatto secondario ... e allora a chi e a che cavolo serve???

Ma forse la risposta l'ha data involontariamente Vincenzo che rievoca le Ronde .... (mi spiace che sia passata così in sordina ... forse per il benevolo affetto ed il rispetto che si è guadagnato e che gli è riconosciuto dal sottoscritto in primis) ....

Le ronde!!!!????

ma allora è tutto chiaro ... ecco la soluzione ..... orde di cittadini armati di fiaccole e forconi che si aggirano la notte per le strade a "fare giustizia" come novelli Charles Bronson. Ditemi che non è questo per favore ... e mi rivolgo anche i signori di questa nuova associazione ... ditemi che crediamo ancora che come ha più volte ben espresso antonella teniamo distinti i due livelli ... quello della denuncia e del pungolo a che le cose vengano fatte e fatte bene da chi deve e quello dell'azione sul campo che in uno stato di diritto e democratico non è che può ... ma deve essere prerogativa unica delle istituzioni o al limite di agenzie specializzate legalmente riconosciute per fare sicurezza (es. vigilanza privata riconosciuta, metronotte ecc.).

Mi sta benissimo fare insieme tutte le iniziative che volete possiamo anche stenderci in mezzo alla strada fino a che non ci danno il posto di polizia ... ma non vorrei sentir più parlare di cavolate come il VCO e men che meno di stratosferiche cappellate come le ronde.

renato malinconico

Caro Renato,

le "stratosferiche cappellate" sono di uso comune nel Nord Italia. In Veneto la parola ronda è di destra, le sue declinazioni (”volontari della sicurezza” o “accompagnatori sociali”) sono di sinistra. Ma su una cosa sono tutti d’accordo: sono cosa buona e giusta. Per questo dall’inizio del 2007 sono ripartite in pompa magna.
Il vicepresidente della Ragione, cita la Gran Bretagna: “Là il cosiddetto controllo del vicino è assolutamente legittimo e qui da noi le ronde vanno alla grande, anche se non si devono sostituire allo Stato”. In provincia di Treviso il gruppo Veneto sicuro, secondo Zaia, sta coinvolgendo 500-600 cittadini. Chi non scende in strada, dà comunque il suo contributo, come l’autoconcessionario che ha messo a disposizione cinque macchine.
A sinistra la parola ronda non piace, ma, per esempio a Padova, gli anziani che vogliono andare a ritirare la pensione senza correre rischi vengono scortati dal Comune: “Con l’aiuto di cooperative e associazioni offriamo un servizio di accompagnamento sociale” spiega il vicesindaco C.Sinigaglia.

A Rovigo il Comune, da marzo, ha messo in campo i “volontari della sicurezza”: sono 22, lavorano sei ore al giorno e percepiscono 260 euro al mese. L’assessore  Nadia Romeo, 34 anni, dei Socialisti di Bobo Craxi, avverte: “Sono molto diversi dal fai-da-te, visto che sono stati formati dalla polizia municipale a cui devono dare sostegno”. Le ronde spopolano in Friuli Venezia Giulia, da Trieste a Pordenone a Udine, magari dietro sigle apolitiche come i “gruppi spontanei per il controllo del territorio”. In Lombardia, dopo anni di torpore, la Lega Nord le preannuncia per l’estate, anche se in alcuni paesi sono attive piccole avanguardie (da Lainate a Settimo Milanese). A Torino nel 1998 è nato il Coordinamento dei comitati spontanei torinesi che oggi conta centinaia di simpatizzanti. “Vigiliamo su 7-8 zone a rischio” spiega il presidente Carlo Verra, commerciante a Porta Palazzo. “Scendiamo in strada in gruppi di 12-20 persone e siamo in tutto 150-200. Le nostre uniche armi sono i fischietti”. I comitati sono un movimento trasversale che coinvolge anche numerosi colletti bianchi. Per esempio Roberto Zenga, quadro Fiat e consigliere di zona della Lega: “È un’iniziativa che piace anche a sinistra. Alcuni militanti si offrono di lavorare con noi. Tra i promotori più attivi del coordinamento c’è l’eurodeputato Mario Borghezio che dice: “Siamo assediati dalla voglia di ronde. Si tratta di volontariato genuino, senza colore politico”. Non mancano gli incidenti di percorso: in città un gruppo che sorvegliava il cosiddetto Tossic park è finito nei guai per aver sprangato un giovane drogato.

Vedi caro Renato,  per te le ronde saranno pure stratosferiche cappellate ma per me e per molti altri,  non lo sono affatto e se un bel giorno saranno attive anche da noi sarei molto contento di averti vicino.

Ti saluto cordialmente ed ovviamente con immutata stima.

 

 

 

 

Mi sembra che gli esempi portati da Vincenzo riguardino cose diverse, non tutte per me positive.

Non mi fermerei alla questione semantica, la parola "ronda" può non avere un'accezione esclusivamente negativa; penso ad esempio alla "ronda del piacere", quella che "a mezzanotte vaaa ..."

Le perplessità di Renato, espresse in maniera un po' colorita e forse non proprio rispettose delle opinioni altrui, sono però in sostanza anche le mie.

Ben vengano affiancamenti alle forze di polizia municipale, previ corsi di preparazione e con compiti ben stabiliti, una sorta di LSU a supporto laddove gli organici non fossero sufficienti (certo, se non stessero tutti in ufficio ...), ben vengano servizi per gli anziani, sempre con le stesse modalità.

I miei dubbi riguardano la giustizia e la sicurezza fai da te, una sorta di bricolage improvvisato, con "regole di ingaggio" aleatorie, senza coordinamento con le agenzie a ciò preposte. Le camicie verdi padane non mi sembrano un gran bell'esempio.

Se invece si tratta di fare quealche passeggiata tra amici, mi sembra che quelle si facciano già, anche se l'ambiente non ispira particolarmente.

Giulio

una statosferica cappellata non è tale in quanto di destra o di sinistra lo è in quanto è per sua natura  "una stratosferica cappellata" .... lasciamogliela a Borghezio e ai suoi pestaggi umilianti 

mi opporrò con tutte le mie forze a che si faccia una simile ......... (vi lascio immaginare cosa scrivere al posto dei puntini) e ad ogni forma di interventismo che non sia puramente dimostrativo e di stimolo, non invasivo, non violento e rispettoso delle leggi .....

..... e se proprio vogliamo essere sinceri la mia riserva sull'adesione a quartieri connessi fino ad oggi ha in questa motivazione l'unica riserva ... solo quando verrà sgombrato il campo dall'attivismo inteso come sostitutivo e non come dimostrativo ... quando verrà definitivamente soppresso il fumus del VCO ... solo quando l'associazione dirà chiaro NO alle ronde .... solo allora sarò felice di dare una mano ... seppur minima e per quanto insignificante a questo progetto ... fino ad allora resterò un vicino che osserva.

renato malinconico

PS Caro Giulio non c'entra niente il rispetto per le opinioni altrui ... se queste idee sono anticostituzionali, antidemocratiche e foriere di sventura è un dovere civico avversarle ... in modi civili e non violenti ma con fermezza ... se no diamoci al bridge, allo scoutismo e ai corsi di bon ton e lasciamo perdere il resto .....

comunque le associazioni di volontariato di accompagno e le agenzie di sicurezza non sono le ronde e pure questo mi sembra assodato.

Caro Renato,

non ho mai visto uno scout giocare a bridge, e quanto a bon ton ....

Personalmente penso che ci siano molti modi di esprimere le proprie opinioni e anche di avversare le opinioni altrui. Se un gruppetto di persone si organizza per girare la notte con dei fischietti allo scopo di scoraggiare eventuali malintenzionati dall'agire con la complicità del buio e la carenza di altri controlli, non credo che faccia alcunché di anticostituzionale o antidemocratico. Come hai scritto tu stesso, ti opponi "ad ogni forma di interventismo che non sia puramente dimostrativo e di stimolo, non invasivo, non violento e rispettoso delle leggi ..... ". Concordo. ma non capisco cosa ti induca a ritenere che Vincenzo voglia fare qualcosa contro la legge o contro la carta costituzionale. Per questo ritengo si sia comunque nel campo delle opinioni lecite ed in quanto tali degne di rispetto.

Naturalmente è solo un'opinione, spero lecita e degna di rispetto.

Giulio

 

schiamazzi notturni?????

per carità chi ha parlato di chi e che cosa è più degno di rispetto .... cercavo di mettere pepe e comunque non mi piace ... non mi piace e non mi piace ... "io non ci sto!!!"  come disse qualcuno ... se poi parliamo di fare in modo che l'amministrazione si doti di corpi speciali formati a tutela dei cittadini deboli è un altro discorso ... se parliamo di fare in modo che i vigili urbani facciano i turni anche di notte magari accompagnati dalla miriade di corpi di polizia di cui siamo dotati ... polizia, carabinieri, guardie forestali, guardia di finanza, polizia provinciale  .... e so per certo che ne sto tralasciando qualcuno ...

andrebbe bene anche un minimo di videosorveglianza ... vera e non fasulla ... ci sono tanti modi che nella mia ottica sono leciti ... altri con gruppi estemporanei tra cui magari c'è qualcuno con il porto d'armi o incline al pestaggio .. non mi aggrada e non mi farebbe sentire affatto più tranquillo ... anzi ... esempio: se io voglio passeggiare dopo mezzanotte per i quartieri e mi si parano innanzi sti soggetti cosa fanno? possono chiedermi i documenti? possono sindacare su quel che faccio? possono impedirmelo? che diavolo di potere hanno ... dissuasivo? e i ladri e i delinquenti li vedo già terrorizzati tutti in fila che cambiano nazione ..... diceva il gran totò: Ma mi faccia il piacere!

renato

Percorrendo continuamente le zone a rischio in auto, moto, motorino, in bicicletta o a piedi, la sorveglianza  ottiene un certo effetto deterrente nei confronti dei malintenzionati. Ovviamente questa attività deve avvenire di concerto con le forze dell'ordine e gli addetti alla ronda devono essere opportunamente istruiti ed attrezzati a tale compito, altrimenti si rischia di fare una semplice passeggiata.

Questo è quanto avviene per l' attività di A.I.B. Anti Incendio Boschivo dove i nostri pattugliamenti sono più rivolti all'attivita deterrente mentre l'attività di spegnimento vero e proprio è affidata ai Vigili del Fuoco e Forestale. Ovviamente abbiamo a disposizione dei piccoli mezzi di spegnimento per fronteggiare a piccoli episodi e dei canali di comunicazione adeguati quale ad esempio una radio con comunicazione diretta alla sala operativa attiva 24 h.

 

Prima dell'intervento spontaneo o organizzato di singoli cittadini con squadre, ronde, comitati o altre associazioni che si pongono come obiettivo la sicurezza nei quartieri è auspicabile che si siano già messe in moto tutte le istituzioni preposte a tale scopo, credo che sarebbe molto più sicuro per la sicurezza di tutti che ad occuparsene siano persone istruite e pagate da noi cittadini per questo. Oggi le istituzioni non lo fanno a sufficienza e molti pubblici ufficiali (per fortuna non tutti) anzichè stare in strada di giorno (figuriamoci di notte) preferiscono restare comodi nella loro sicura poltroncina in ufficio (gazzetta dello sport, parole crociate e discorsi da bar, ecc.). Per usare un termine che mi ricorda il servizio militare dico che ci sono molti IMBOSCATI. Ripeto per fortuina che non sono tutti cosi' e che anche negli uffici oltre agli imboscati ci sono anche quelli che si danno da fare (serve anche il lavoro d'ufficio).

Non sono assolutamente favorevole ad interventi della popolazione civile in supplenza o di appoggio ma sono favorevole ad organizzazioni o associacioni che evidenzino le carenze e le latitanze delle istituzioni scovando gli imboscati e riportandoli a lavorare.

Salutoni

Io pago le tasse per avere le forze dell'ordine e non "gli addetti opportunamente istruiti ed attrezzati" ... e poi è proprio quell'attrezzati che mi preoccupa ... per l'incendio ho capito che va bene un "mezzo di spegnimento" ma una persona come la spegni ... ma soprattutto come la riconosci ... se poi mi parli di forze organiche a quelle istituzionali viene meno anche il concetto stesso di ronda e il paragone con l'AIB non sussiste ... non confondiamo le acque se no va a finire che mi dimostri con i tuoi sillogismi che sono pure contro la protezione civile .....

renato

Provo con un esempio: se il sig. Di Pinto, stufo di furti, si organizza con i suoi amici (ne ha parecchi, per sua fortuna, diciamo una quarantina) per una ... maratona a carte notturna, proprio vicino al suo esercizio commerciale; a parte gli eventuali schiamazzi (che andrebbero nel caso sanzionati a norma di legge) che fa di male?

4 persone si danno il cambio ogni due ore, in 20 coprono una notte, facendo una notte sì e una no e magari trovando dei cambi in corsa, chissà quanto potrebbero andare avanti.

Si inizia dal tresette, si passa a briscola e così via, senza azzardo (Renà, nun ce provà!), con un torneo a gironi all'italiana. Vuoi vedere che i  furti non si ripetono?

Insomma, è vero che dovrebbe pensarci lo Stato, ma allora vietiamo anche gli antifurti, che fanno un casino bestiale.

Se invece si tratta di organizzare squadre a caccia di delinquenti è tutto un altro paio di maniche.  Io però Vincenzo nel ruolo di Charles Bronson non ce lo vedo proprio!

Giulio

Ok buona partitella .... ma non mi dire che non vi giocate neanche un grappino o una birretta ....

.... ma tanto per non lasciarti senza polemiche ... ho visto agnelli che in gruppo diventano bestie e se partono per la caccia alle streghe non vedo all'orizzonte nulla di buono e non credo che si portino appresso ne il mazzo di carte ne i lecca-lecca .... comunque sia fate come vi pare ...

.... io impegnerei le energie per qualcosa di meglio ... come ad esempio ogni tanto rompervi le scatole su questo sito ...

renato

Scusate ma mi sembra che si sia andati fuori tema (anche io ho contribuito). L'argomento "vigilanza e cittadinanza attiva" è molto interessante ... perché non riaprire una discussione in merito?

A Renà, bentornato !

Forse però ha ragione Gianni a richiamarci tutti nel cercare di affrontare il tema in oggetto evitando prolungamenti (a cominciare da me) inopportuni (non fosse altro per consentire a tutti di leggere tutto).

Una cosa è chiara, il VCO a Renato non piace !

Bene, questa è la sua idea espressa molto chiaramente ed anche molto ben motivata.

Io però nelle mie domande avevo chiesto anche qualche soluzione. Quale deve essere il ruolo del cittadino, solo quello di spingere le Istituzioni a fare il proprio dovere ?  e se queste continuassero a non farlo ?

Se capitasse qualcosa ai nostri figli aspetteremmo ancora senza far altro ?

freddy

Oddio...questo ritornare in argomento mi sembra quasi di cercare di raccogliere l'acqua col setaccio...comunque...se le istituzioni non fanno il loro dovere, in teoria i cittadini possono far sentire la loro voce  e con il loro voto, cambiare chi da l'indirizzo alle istituzioni.   A Latina  questo non è successo, nonostante  i cittadini si sentano scarsamente garantiti sulla loro sicurezza....vedremo cosa succederà..

Freddy ha scritto:

 Se capitasse qualcosa ai nostri figli aspetteremmo ancora senza far altro ? 

Perdonami Freddy, capisco che tu vuoi stimolare gli interventi, ma questa domanda, posta così, mi sembra quasi un suggerimento a farsi giustizia sommaria!!!

Giusto per chiarire, neanche a me piace il VCO o cose simili.

Pago le tasse e pretendo che i servizi funzionino. 

Noi cittadini dobbiamo pretendere che le istituzioni adempiano al loro dovere. Dobbiamo continuare a reclamare e farlo sempre di più. Ci sono tanti modi civili per farci sentire (Il sito, l'associazione Quartieri Connessi, la Stampa, le manifestazioni). 

Freddy, chiedi soluzioni? Ti faccio un solo esempio da cui ripartire.

Prima delle elezioni, durante la propaganda elettorale in quanti dei politici con portaborse a seguito si sono affrettati a farsi vedere come sono bravi e belli mentre proclamavano per esempio la prossima apertura della caserma nel quartiere?

Chi è venuto nei quartieri a fare proclami cominci a darci quello che ha promesso e si sbrighi pure visto che i quartieri soffrono di questa carenza da quando esistono circa 20 anni (credo).

Prima e durante le elezioni, quanti interventi di questi personaggi di tutti i colori politici nei quartieri e anche nel sito ci sono stati. tanti proprio tanti. 

A distanza di poco tempo sono spariti tutti.

Salutoni 

 

Ho provveduto ad aprire una discussione sull'argomento VCO e che inizia così:

"Dato che l'argomento è ritornato in auge mi fa piacere rievocare alcuni dei caratteri principali del progetto. In particolare vorrei smentire quanti attribuiscono a questa iniziativa un carattere di "ronda" cittadina. In realtà il progetto doveva basarsi su una collaborazione sociale che riuscisse a vincere l'indole omertosa che attanaglia la nostra società. ... (continua)"

Spero che la discussione riprenda lì.

x Antonella:

 

Caro Gianni, non venirmi a fare lezioni sui vari ruoli, perchè comunque le Amministrazioni locali, come tu stesso dici, hanno uno spazio di mediazione ed un  "peso" nelle decisioni che riguardano la sicurezza...e magari i vigili urbani dipendono  pure da loro.E pensa piuttosto a chi ha  suonato la grancassa delle telecamere per la sicurezza, dell'apertura  di posti di polizia o caserme dei carabinieri e quant'altro! Quanto alla mia interpretazione della domanda posta da Freddy, riguardava esclusivamente la forma, che almeno a me ( e mi sembra di averlo espresso chiaramente) suggeriva anche un'interpretazione diversa da quella che Freddy certamente avrà voluto dare....e comunque, lascia che sia lui a rispondermi... non mi pare che abbia bisogno di difese d'ufficio...

Neanche il tempo di prendere il gelato con la famiglia che si scatena la bufera !

Calma e sangue freddo amici. Credo che le persone da "mettere in discussione" non sono quelle che frequentano questo portale. Chi scrive da tempo sul nostro sito, indipendentemente da ciò che scrive, ha dimostrato interesse per il sito e per i quartieri. Sono quelli che non ci degnano più nemmeno di un secondo del loro tempo coloro dai quali dobbiamo fare attenzione, quindi cerchiamo di stare calmi e ragionare serenamente.

Non avevo letto la frase di Antonella, ma conoscendola ormai abbastanza bene, sono certo che l'ha scritta istintivamente senza voler offendere nessuno.

Gianni ha preso le mie difese credo in perfetta buona fede, non certo per buonismo (non mi sembra il tipo !).

Passiamo ai fatti:

Con la domanda " cosa fareste se succedesse qualcosa ai vostri figli" ..............volevo solamente stimolare nuove proposte, non certamente quelle legate al farsi giustizia da soli. IL VCO non va bene, Le Ronde non vanno bene, I vigilante pensionati, non vanno bene, Le Istituzioni non dimostrano ne efficienza ne efficacia, le votazioni (comunali o nazionali) sono ormai alle spalle, la nascita di nuove associazioni, prima ancora che nascono, sono soggette a mille critiche, insomma.......... "che dovemo fa ?".

La mia domanda era assolutamente sincera e non voleva alludere a niente. Da residente di questi quartieri, da cittadino di Latina da cittadino Italiano, mi chiedo: ad oggi non mi è mai capitato nulla di particolarmente sconcertante (furti in casa, rapine in strada, etc etc) ma cosa cercherei di fare se mi trovassi nella condizione di dover risolvere in tempi immediati il problema. Aspetterei che attraverso i continui stimoli della nostra associazione, del nostro sito e di tutte le altre forze in campo (compresa cittadinanza attiva) si arrivasse a far funzionare gli organi preposti o cercherei vie (LEGALI) alternative ?

Io credo che questa seconda risposta, in questi quartieri, sia la più accreditata. Se facessimo un sondaggio (serio) credo proprio che le persone risponderebbero che vogliono vie alternative e che non sono disposte ad aspettare i tempi della burocrazia italiana.

Le vie alternative finora sondate, non sono state apprezzate, cosa suggeriscono le persone che hanno sotterrato (a torto o ragione) le precedenti proposte. Sono finite le idee o non ci sono proprio alternative ?

se fosse così, ne prenderei atto e chiuderei questa discussione, ma prima di farlo mi farebbe piacere sentire ancora qualche opinione. Alla fine ognuno di noi avrà colto l'occasione per ragionarci sopra e ne uscirà più arricchito.  Perchè dobbiamo "litigare" sulle nostre idee ?

C'è qualcuno di voi che su questo tema ha la certezza assoluta ?...Se c'è...beato lui/lei !

freddy

Quindi, mi pare che la domanda posta da Freddy sia la seguente:

nel caso le forze di polizia e le istituzioni non riescano a svolgere pienamente il compito di vigilanza e sorveglianza in determinate zona della città, in questo caso q4q5, i cittadini possono fare qualcosa, e se si, cosa?

La domanda è molto interessante, molto popolare (probabilmente ognuno di noi già aveva formato un’idea in proposito anche prima di questa discussione), e suscettibile di diverse interpretazioni in base alla propria impostazione culturale ed esperienza di vita vissuta.

Vorrei provare ad immaginare con voi un possibile scenario di condotta dei cittadini tramite alcuni interrogativi: che obiettivi ci si propone? Quali gli ambiti di intervento? Quali sono i rischi a cui si è disposti ad esporsi? Sarebbe necessaria o no una certa formazione “professionale” per procedere? In cosa consiste? Sarebbero necessari alcuni strumenti o attrezzatura?

- 1) Personalmente tenderei a dubitare fortemente di una formazione che vada in giro di notte, magari organizzata, magari con automobile, che vada in cerca di delinquenti con lo scopo magari anche di stanarli, magari fornita anche di qualche strumento di difesa di tipo artigianale, per i seguenti motivi:

1)      Questo tipo di attività richiederebbe una formazione specifica che un cittadino comune non possiede e non potrebbe acquisire in poco tempo.

2)      Ci si introduce in un ambiente nel quale i delinquenti la sanno più lunga delle persone comuni e che hanno meno scrupoli e meno indecisioni, che pptrebbero invece rilevarsi fatali.

3)      Si cerca di porsi  sullo stesso livello del delinquente quando invece non si possiede né la capacità né la disposizione.

4)      Perciò il rischio di imbattersi in situazioni pericolose mi pare decisamente alto e ciò potrebbe comportare conseguenze ancora più gravi di quelle per le quali si cerca di porre rimedio.

La possibilità che il cittadino rimpiazzi il poliziotto mi sembra debba considerarsi quindi assai remota e molto azzardata.

- 2) Altra soluzione è un’azione più “soft”, tipo la già citata passeggiatina a piedi organizzata, magari con fischietto, senza però margine di intervento diretto alcuno.

Questo mi sembrerebbe più sensato e realizzabile.

Naturalmente è un azione di “deterrenza”, non di polizia. Nel migliore dei casi un malintenzionato potrebbe essere indotto a cambiare direzione o a desistere nell’intento.

In realtà, la maggior parte delle volte, il malintenzionato, aspetterà che il gruppetto se ne vada per continuare la sua opera, anche perché saprà benissimo che detta comitiva non agirà in maniera diretta.

Sarei d’accordo con quanto asserito in un precedente post che la strada maggiormente proficua resterebbe comnque quella di sollecitare con forza una maggiore attenzione di chi è preposto al controllo.

 Però, anche nel caso la situazione diventasse insostenibile dalla maggior parte degli abitanti della zona, ma magari già lo è (non sono un abitante dei quartieri connessi), propenderei sicuramente per la seconda soluzione e avrei forte diffidenza nell'intraprendere la prima.  

Grazie.

Massimo de Simone

Pubblicato da Francesca (Baol) il 12 maggio 2007 su notizie di questo sito: 

E' su tutti i quotidiani locali. Ieri mattina c'è stato un sopralluogo in via Respighi, nella famosa palazzina gialla, alla presenza del colonello Rotondi e del Sindaco... pare che lo stabile potrebbe ospitare la Caserma dei Carabinieri, con alloggi e uffici, dopo i lavori necessari.

Per coerenza di quanto da Lei dichiarato pubblicamente, signor  Sindaco Vincenzo Zaccheo, la invito ad accellerare i tempi perchè vengano messe in atto tutte le azioni che occorrono affinchè questi quartieri abbiano ciò che da troppi anni manca in termini di sicurezza, la "Caserma dei Carabinieri".

Nel frattempo le chiedo di intervenire nell'ambito delle sue competenze affinchè il territorio di questi quartieri abbia una costante e maggiore sorveglianza da parte delle forze dell'ordine preposte a garantire la sicurezza dei suoi concittadini abitanti nei quartieri Nascosa e Nuova Latina (ex Q4 e Q5).

grazie

Claudio Ennas

Vedi cara Antonella, la mia puntualizzazione era quantomai opportuna e lo dimostrano le parole del tuo ultimo messaggio. Io non faccio il "maestrino" di nessuno ... permettimi, però, di rammentarti (e rammentare agli altri) le circostanze reali quando per partito preso sembra che tu voglia dimenticarle.

La questione dell'apertura della caserma dei Carabinieri in Q5 è una realtà che sta andando avanti con il rispetto dei pedissequi, lenti e farraginosi passi della burocrazia italiana. Chi dovrebbe dare il via libera al progetto, ovvero il Governo nella persona dell'attuale Ministro dell'Interno On. Giuliano Amato, non si è degnato nemmeno di rispondere alla raccomandata inviatagli ben prima delle note dichiarazione sull'apertura della caserma. Se il governo centrale non vuole occuparsi della vicenda perché intende punire gli elettori di Latina che non votano per questa maggioranza (se è più tale ... o se mai lo è stata) questo non credo sia un fatto imputabile all'amministrazione locale. Affrontare l'argomento come hai fatto tu, sparando a zero sul Comune per partito preso mi sembra assolutamente fuori luogo ed inutile. E' solo polemica!

Ora, per quanto riguarda gli agenti della Polizia Municipale: seppure nella loro veste istituzionale ricoprano la figura di "agenti di pubblica sicurezza" (il che è vero solo durante le ore di servizio e non fuori servizio così come statuisce il TUPS), essi non hanno l'addestramento necessario per fronteggiare i problemi legati, in particolar modo, alla microcriminalità che costituisce il maggior problema dei quartieri ex Q4-Q5. La loro chiamata in causa mi sembra pretestuosa ed inutile in ragione del ruolo istituzionale svolto da altri corpi di polizia deputati al controllo delle attività criminali sul territorio. Se pensi che per il terriotorio di Latina i Carabinieri hanno una sola pattuglia automontata per la sorveglianza puoi farti immediatamente l'idea di quale sia la considerazione che il governo centrale ha della sicurezza a Latina.

A rafforzare maggiormente quanto da me scritto su questo post, aggiungo che sapendo quanto questo sito sia visitato da politici in carica presso le Istituzioni di questa città , fra questi  chi ha competenza e notizie in merito, chiedo gentilmente di rispondere direttamente su questo sito o attraverso la stampa, senza interposte persone, indicandoci quali azioni siano state intraprese per l'insediamento della Caserma nei quartieri Nascosa e Nuova Latina (ex Q4-Q5) e/o quali siano gli eventuali impedimenti, semmai ve ne fossero, affinchè ciò si possa realizzare.

Ringrazio anticipatamente

Claudio Ennas

 

 

X Gianni 

Chi mi conosce sa che io non ho un cattivo carattere...ce l'ho pessimo! Posso incappare nell'esternazione sanguigna, ma non ho l'abitudine di perdere tempo in polemiche, mentre invece basta leggere questo tuo post per farsi un'idea di chi fra noi due ne ha più spesso la tendenza. Comunque...senza commentare le amenità sulle ritorsioni del governo centrale sulle amministrazioni "altre", ti sarei grata se mi spiegassi la differenza di intervento in materia del precedente governo. Ed ancora, a proposito dei nostri vigili urbani, qualcuno di voi li vede in giro,in orario di servizio ovviamente, da quando è stato istituito il "posto" al Lestrella? Poichè la sicurezza dei cittadini non è minacciata soltanto dai ladri e dagli assassini, se uscissero qualche volta, non solo per andare al bar sottostante, magari potrebbero fermare qualcuno di quei civili ed educati ragazzotti che circolano in motorino con le cinghie del casco che sventolano come le orecchie dei bassotti in corsa, zigzagando fra le auto e tagliandoti la strada come se niente fosse...Forse si renderebbero conto che ci sono fontanelle  nei giardini che perdono ettolitri di acqua inutilmente, a spese di tutti.... che intorno a noi   si costruisce  senza alcuna licenza ad opera di persone che alla nostra città creano qualche problema proprio di sicurezza....Che significa dire che è pretestuoso fare considerazioni sui vigili visto che i carabinieri etc. etc.? E' come dire: perchè io devo rispettare le regole che il mio vicino non rispetta? Tanto per citare un neologismo che va tanto di moda...caro Gianni..questo tuo è un classico esempio di "benaltrismo"!!!!. Smettiamo di  diffondere fumo dietro al "ben'altri sono i problemi", intanto cominciamo dal nostro piccolo,quello che abbiamo vicino e vediamo tutti i giorni:  l'amministrazione locale e le sue istituzioni facciano davvero e bene quello che è nelle loro competenze!  

Ringrazio Massimo per le sue osservazioni e concordo pienamente con lui sul fatto che la prima ipotesi (quella relativa ad un'aione diretta dei cittadini nei confronti dei malviventi) sia completamente da escludere. In realtà la seconda ipotesi (quella di un'azione soft nella quale i cittadini fungono da deterrenti attraverso l'uso di mezzi come ad esempio i fischietti, ma nella quale sono comunque chiamati a scendere in campo) la trovo altrettanto improbabile. Quanto durerebbe ? chi ha la forza di organizzare gruppi di persone disposti a perdere ore di sonno alla ricerca del Ladro Perduto ?

In realtà, a mio parere, tutto ciò che tende a coinvolgere il semplice cittadino verso azioni dirette (nel senso di un'azione fisica) è sbagliato nella nella forma e non può portare a risultati duraturi.

Torniamo quindi al punto di partenza, delegare completamente la questione sicurezza alle Istituzioni preposte, al massimo fare pressione affinchè queste compiano il loro dovere, o fare qualcosa di più ?

Io credo che il VCO (spero che Renato non salti sulla sedia) in linea di massima rispondeva a questa esigenza in quanto permetteva ai cittadini di collaborare con le Istituzioni in maniera diretta ma senza scendere in campo. Nel momento in cui capitava di assistere ad un episodio criminoso (grave o meno che fosse) avrebbe potuto collegarsi al nostro sito (ad esempio) e denunciare l'accaduto. Da qui però le mille questioni sollevate in tema di privacy e di delazione. Il denunciante deve  rimanere anonimo o no ?   c'è il rischio che si instauri un clima di sospetti e che si diventi tutti un pò poliziotti ?  se volessimo fare del male ad una persona (che magari ci sta antipatica) potremmo usare questo mezzo per "vendicarci" ?...insomma i problemi sollevati quando proponemmo questo progetto furono tutt'altro che peregrini e di difficile soluzione. In altri paesi (si disse) questo progetto però funziona (come negli States). ma qui siamo in Italia e proprio per le differenze intrinseche alla nostra popolazione in termini di senso civico, un sistema di questo genere potrebbe subire delle storture non indifferenti.

Se quindi in linea teorica il progetto risultava interessante le difficoltà pratiche lo hanno sotterrato.

In ogni caso questa fu l'unica proposta a mio parere degna di nota e che in qualche modo rispondeva alle esigenze suddette e per questo motivo la cavalcammo per diversi mesi.

Siamo di fronte ad un vicolo cieco o c'è qualche ulteriore ipotesi da mettere in campo e sulla quale ragionare ? (magari un VCO modificato ).

Renato, ti prego, ragionamio insieme senza pregiudizi e senza sparare sentenze, so che sei capace.

x Gianni:

non so da chi dipende il fermo della realizzazione della Caserma in Q5 ma se l'iter non dipendeva dal Comune, perchè molti consiglieri comunali, la nostra presidente di circoscrizione ed il Sindaco di Latina in persona, sono venuti in Q5 (davanti i miei occhi) e ne hanno parlato come cosa già fatta ?

so che con te sfondo una porta aperta, ma è questo che da fastidio. Da cittadino mi sento preso per i fondelli e non posso fare a meno di denunciarlo. Sei d'accordo ?

freddy

Era da un po' che non esprimevo il mio accordo ad una posizione espressa da Freddy (solo per evitare l'inflazione), e questa mi sembra un'ottima occasione per farlo.

Sono stato tra coloro che hanno messo i puntini selle i evidenziando i possibili problemi del VCO. Ho anche provocatoriamente e scherzosamente parlato della maratona a carte, semplicemente per stimolare a ragionare del problema senza tabù. Però al momento sono giunto alle stesse conclusioni di Freddy, e rimango con gli stessi interrogativi.

Forse possiamo solo mantenere alta l'attenzione sul problema, stimolando chi di dovere a trovare soluzioni efficaci. Del resto se, come fa presente Gianni, i vigili urbani non sono adeguati per il contrasto alla micro-criminalità, figuriamoci i cittadini!

Che il problema non sia di facile soluzione lo dimostra il fatto che, anche in paesi che adottano la sharya (al primo furto ti parte una mano, al secondo un piede e al terzo la testa!), il vizietto non è certo debellato (lo dico solo per coloro che pensano di risolvere il problema con l'inasprimento delle pene).

Per chiudere con un po' di insana e inutilissima polemica (ma sempre col sorriso sulle labbra), dato che non ho dati a disposizione, volevo chiedere a Gianni se nell'ultimo anno c'era stata, da parte del ministero degli interni, una riduzione di organici o di mezzi delle forze dell'ordine della nostra città, a fini punitivi per le scelte politiche della maggioranza dei nostri concittadini, oppure se semplicemente stiamo assistendo al consueto rito, spesso bipartisan, delle promesse non mantenute.

Giulio

Caro Giulio ti rispondo molto volentieri perchè nella tua ultima domanda non intravedo alcuna polemica.

L'attuale Governo, come ben noto, si è insediato paventando un disastro nei conti pubblici. La cosa, sempre come ben noto, è stata puntualmente smentita dai dati che hanno rivelato un insperato "tesoretto" di circa 6 Mld di euro (su cui oggi si dovrebbe votare la fiducia al Governo per la loro ridistribuzione).

Ebbene sulla scorta di così allarmanti presagi (deficit stratosferico che ci avrebbe visto con un parametro di Maastricht tra il 4 ed il 4,5% ... contro il 3% massimo ammesso) l'attuale maggioranza ha perseguito i suoi fini ideologici tra cui spicca quello dell'innato odio per tutto ciò che sia ordine regimentato, quindi, forze armate e di polizia. L'attacco è giunto mascherato da "riduzione della spesa pubblica" al fine di diminuire le tasse. Economicamente è una regola ineccepibile ma che si attua in un periodo di forte recessione. Tuttavia i dati sulla produzione industriale smentiscono la persistenza di una crisi. Quindi possiamo affermare che la scelta sia politica piuttosto che economica.

Per tornare sulla tua domanda: solo pochi giorni fa il Governo ha annunciato la riduzione d'organico nelle forze armate e di polizia di ben 30.000 unità. Quindi quando affermo che è questo Governo a non avere a cuore la sicurezza dei suoi cittadini, sinceramente, non temo di essere smentito.

Vabbè, prometto che non lo faccio più!!

Osservo solo, molto personalmente, che trattasi di opinioni e che si era partiti da un'affermazione diversa. Per cui mi terrò la mia domanda senza risposta. Sono certo che sopravviverò.

Cominciamo a stanare gli IMBOSCATI mettiamoli in strada ad occuparsi di sicurezza.

Molti pubblici ufficiali, istruiti alla sorveglianza in strada,  anzichè stare in strada di giorno (figuriamoci di notte) preferiscono restare comodi nella loro sicura poltroncina in ufficio (gazzetta dello sport, parole crociate, discorsi da bar, ecc.).

Per fortuna che non sono tutti cosi', che qualcuno in strada a fare il proprio dovere ci va ancora, ma sono pochi rispetto agli IMBOSCATI stipendiati "agratisse".

Preciso che negli uffici oltre agli imboscati ci sono anche quelli che si danno da fare (serve anche il lavoro d'ufficio).

salutoni

 

 

 

 

Non dimenticare il Sudoku! Va ancora alla grande!

A gentile richiesta, chiarisco.

La mia domanda prendeva le mosse dalla tua affermazione circa l'esiguità delle pattuglie presenti sul territorio. Un po' provocatorio, ma sinceramente da ignorante quale sono, chiedevo se tale situazione fosse il frutto di una riduzione operata nell'ultimo anno. Qualora ciò non fosse, sarebbe semplicemente la situazione lasciata dal Governo precedente, se capisco bene per te l'unico che ha a cuore la sicurezza dei cittadini. Questa è la risposta che non ho avuto, in quanto hai parlato di programmi di tagli futuri, peraltro indefferenziati tra esercito e forze dell'ordine e ancora da conoscere per quanto riguarda l'eventuale impatto futuro sul nostro territorio.

Per darmi queste nuove informazioni, che ribadisco a mio avviso non costituiscono la risposta alla mia semplice domanda, sei partito dal presunto buco e dal "tesoretto", forse a voler dimostrare la falsità e la menzogna del presente Governo. Un po' come se io avessi esordito ricordando che, di 24 comuni capoluogo che hanno votato per il rinnovo dei consigli comunali, Latina è l'unico a non aver ancora attribuito le deleghe agli assessori. Non c'entra niente, ma fa scena.

Ci sarebbe altro da aggiungere circa la visione di insieme, che vede il presente Governo come implicito complice dei delinquenti, visto che non si cura della sicurezza dei cittadini ma anzi, smantella le strutture, ma non riesco a trovare parole adeguate. Sono solo dispiaciuto, e non perché non ci siano cose che non vanno o che ogni critica sia ingiusta in sé, ma per un atteggiamento che sembra dividere l'Italia tra buoni e cattivi, tra coloro che fanno gli interessi dei cittadini e coloro che sono contro. L'dea che ci sia un Governo perfetto cui si contrappone una giunta comunale di mentitori e farabutti non mi sfiora nemmeno. Puoi dire altrettanto del contrario?

Rileggendo sarei tentato di cancellare il tutto, ad evitare ulteriori rimbalzi, ma ormai ....

Non volermene se eventualmente la chiudo qui.

No, non c'è bisogno di chiuderla qui. La discussione è chiara e pacifica.

E' vero sono partito alla larga ... se così si può dire (per quanto avevo intenzione di fornire elementi circa le genesi dei problemi recenti) ... ma l'intento era quello di porre l'accento sul fatto che il Governo attuale non sembrerebbe (così va bene?) essere apassionato dal problema "sicurezza". Questo non vuol dire in nessun caso che lo stesso addebito non lo si possa fare al precedenti o, meglio, ai precedenti governi nazionali.

Mi è sembrato pretestuoso che si volesse far ricadere la responsabilità dei problemi della sicurezza sull'attuale (e precedente) amministrazione locale. Non sarà certo esente da colpe ed omissioni ma da qui ad addebitargli responsabilità ci passa l'oceano.

Una cosa è certa, nel rispondere (o non) alla tua domanda ho divagato e mi sono fatto un po' prendere la mano dal risentimento verso questa attuale maggioranza.

Sto leggendo un pò di corsa gli ultimi avvenimenti e mi sto perdendo dietro punizioni da parte di Amato e altro nei confronti di questa città con tagli di organico. E non capisco poi molto. Anche perchè sorge spontanea una domanda: ma quelli che ci sono, dove sono? I vigili urbani, per esempio, che dovrebbero tenere sotto controllo la città, mi dite dove sono? Questi non dipendono certo da Amato, ma da Zaccheo. E allora? Non dovremmo vederli sulle strade a scoraggiare  i pazzi, ormai maggioranza, che non rispettano più nessuna regola? Guardate cosa succede sulle rotonde. L'altro giorno c'è stata una ennesima vittima, in scooter, proprio su una rotonda. Che c'entra Amato se a Latina la gente diventa sempre più pazza e i vigili non fanno nulla per punire gli indisciplinati? Non sono stati forse assunti, i vigili, per disciplinare il traffico cittadino? Io non ne vedo neanche mezzo in giro. Qualcuno sa quanti sono? E in questo chiedo aiuto anche a Delle Cave. Facciamo per favore fronte comune contro i pazzi che mettono a rischio la vita di tutti.  Di destra e di sinistra. Quindi senza demagogia chiediamo a questo Sindaco di mandare sulle strade i vigili non per fare solo multe ma anche per scoraggiare arroganze e prepotenze, illegalità e furberie. Semplicemente questo dovremmo chiedere Gianni, senza polemiche inutili.

 

mariassunta  

Appunto Mariassunta, ti sei persa qualche pezzetto di discussione per strada. Rileggi tutto attentamente e capirai come si sia giunti fino ad Amato. Per il resto mi riservo di risponderti in seguito.

Un saluto

Appunto Mariassunta! Questa è la vera domanda. E vale anche per Polizia, Carabinieri, Guardia di Finanza, Polizia Provinciale (mi prudono le mani a digitare quest'ultimo inutile postodilavorificio).

In Italia abbiamo 559 agenti ogni 100.000 abitanti, contro i 326 degli Stati Uniti o i  305 dell’Austria. (dati tratti da “Il mondo in cifre” edizione 2006) Se poi  prendiamo in considerazione la dimensione del territorio da sorvegliare, ci accorgiamo che in Italia ogni agente deve sorvegliare 0, 9 Km²  mentre negli Stati Uniti ogni agente deve sorvegliare ben 10,3 Km².

Questa è la vera incongruenza di cui nessuno parla. Solo due Paesi al mondo hanno più poliziotti dell’Italia (sempre in relazione agli abitanti) eppure i Italia i poliziotti non si vedono. Puoi camminare per giorni interi senza mai vedere una pattuglia, eppure l’illegalità regna sovrana.

Salvatore

 

 

http://www.i4it.it/LatinaOggi2/openPdf.php?pdf=pag08_latina&day=04_8_2007

Quest'articolo mi sembra interessante..