Caro VSPC, la risposta è si. Ovviamente per questioni di spazio lo stesso potrà essere inserito non appena terminati gli altri. Ti prego intanto di inviare all'indirizzo contattaci[Indirizzo email protetto, entra per vederlo] una proposta specifica che descriva meglio le questioni da porre. Un caro saluto freddy

[quote] VSPC ha scritto: E' possibile promuovere tra i residenti un sondaggio sull'eventualità di togliere, mantenere, trasformare in rondò, fare un sottopasso, un sovrappasso all'mpianto semaforico (pericolosissimo) posto a raso sulla vicina SS.148. Grazie :-( [/quote]

Stamane alle ore 10,30 circa un forte boato si è sentito nel quartiere !!

Scendo immediatamamente da casa e mi dirigo al "semaforo a raso", nel frattempo si era creata una lunghissima fila di auto ed il traffico era bloccato in tutte le direzioni.

Mi si presenta una scena infernale !! 

A quanto pare un'autovettura sulla Pontina passa con il semaforo rosso e travolge completamente due autovetture in uscita dai nostri quartieri  diretti in  centro città.

I feriti sono gravi e per consentirne l'uscita dalle autovetture necessita l'intevento dei Vigili del Fuoco che prontamente con due automezzi intervengono sul posto. Uno dei feriti appare grave e quindi deve intervenire  l'eli-ambulanza che prontamente presta soccorso mentre gli altri feriti vengono trasportati con l'ambulanza.

Interviene immediatamente anche la Polizia Stradale e lo scrivente si rende disponibile per aiutare le forze di Polizia per consentire lo scorrimento del traffico.

Siamo alle solite...... nell'odiato semaforo a raso si è consumata l'ennesima tragedia.

A questo punto è necessario che i lavori relativi alla realizzazione della "rotonda" siano eseguiti al più presto e che questo continuo bollettino di guerra cessi immediatamente.

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/5813644460.JPG]DSC01651.JPG[/url][/i][/b]

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/5813644825.JPG]DSC01652.JPG[/url][/i][/b] 

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/4650916300.JPG]DSC01654.JPG[/url][/i][/b]

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/3488187474.JPG]DSC01648.JPG[/url][/i][/b]

Ancora non siamo riusciti a sapere se e cosa si stia muovendo dopo l'incontro  tra Sindaco e Presidente ASTRAL, a proposito dell'incrocio a raso, e neppure sappiamo se stia andando avanti la procedura già iniziata per la rotonda ribassata, certo è che questo ennesimo incidente, oltre a rimarcare la pericolosità di quell'incrocio, dimostra che non è sullo svincolo a destra prima del semaforo che avvengono gli incidenti, ma solo ed esclusivamente sulla Pontina!!!! Quanto dobbiamo aspettare perchè chi amministra se ne renda realmente conto?

Questo forum va avanti da troppo tempo senza una fattiva azione che porti subito e senza ma alla messa in sicurezza dell'incrocio.

Già all'inizio di quest'anno abbiamo rischiato di perdere la preside della Don Milani e ieri abbiamo perso la Dott.ssa Costantino che aveva lo studio proprio a L.go Cavalli in Q5.

Quanto deve continuare questo massacro? Quello di ieri è solo l'ultimo degli episodi dolorosi causati da un incrocio mal costruito ... e se la prossima volta toccasse a chiunque delle nostre famiglie?

Adesso è il momento di rispettare, in silenzio, il dolore della famiglia Costantino ma torno a dire che dobbiamo chiedere la chiusura di quell'incrocio fino alla sua messa in sicurezza!

Facciamolo insieme, organizziamo una manifestazione davanti al Comune! Chi è d'accordo, esprima qui il suo parere.

Questo forum va avanti da troppo tempo senza una fattiva azione che porti subito e senza ma alla messa in sicurezza dell'incrocio.

Già all'inizio di quest'anno abbiamo rischiato di perdere la preside della Don Milani e ieri abbiamo perso la Dott.ssa Costantino che aveva lo studio proprio a L.go Cavalli in Q5.

Quanto deve continuare questo massacro? Quello di ieri è solo l'ultimo degli episodi dolorosi causati da un incrocio mal costruito ... e se la prossima volta toccasse a chiunque delle nostre famiglie?

Adesso è il momento di rispettare, in silenzio, il dolore della famiglia Costantino ma torno a dire che dobbiamo chiedere la chiusura di quell'incrocio fino alla sua messa in sicurezza!

Facciamolo insieme, organizziamo una manifestazione davanti al Comune! Chi è d'accordo, esprima qui il suo parere.

[quote] [b]Alex ha scritto:[/b] ...organizziamo una manifestazione davanti al Comune! Chi è d'accordo, esprima qui il suo parere.[/quote]


Io sono daccordo.

Salvatore

[quote] [b]Alex ha scritto:[/b] ...organizziamo una manifestazione davanti al Comune! Chi è d'accordo, esprima qui il suo parere.[/quote]


Io sono daccordo.

Salvatore

[/quote]



Sono d'accordissimo con Alex ed invito tutti coloro che in rappresentanza di categorie, associazioni, oppure come semplici cittadini,  vogliono collaborare per organizzarci al meglio. Convoco, inoltre entro domani, una riunine straordinaria dello staff di www.q4q5.it per decidere tempi e modi, prima ancora di inviare a tutti gli utenti del sito la proposta in oggetto.

Ho già sentito alcuni rappresentanti politici della zona affinchè, mettendo da parte i colori da essi rappresentati, uniscano le loro forze alle nostre per organizzare una manifestazione degna di questo nome.

Grazie Alex per la tua proposta.

Freddy

Ho già sentito alcuni rappresentanti politici della zona affinchè, mettendo da parte i colori da essi rappresentati, uniscano le loro forze alle nostre per organizzare una manifestazione degna di questo nome.

Grazie Alex per la tua proposta.

Freddy

Stavo già per dare la mia piena totale ed incondizionata adesione ... ora dopo questi sviluppi la ribadisco, ma a condizione che nessuno possa pensare che la mia presenza possa in qualche modo ricondursi ad un atto politico e/o propagandistico se così non fosse preferirei non esserci per non trasformare un atto di pura e sentita solidarietà e di emotiva partecipazione in una potenziale occasione per rinverdire inutili polemiche che in questo momento sono assolutamente inopportune e fuori luogo. Anche per questo mi ero trattenuto dall'inviare il mio cordoglio sul sito avendo avvertito per la prima volta il disagio di esprimere un sentimento riservato e personale con un nick evidentemente politico.

renato malinconico

Credo che la manifestazione debba essere di noi abitanti di Q4 e Q5 e credo che si debba chiedere la chiusura dell'incrocio E BASTA.

Ci sarà sicuramente chi tenterà di farci la passerella ma questo dovremo essere noi a non consentirlo facendo in modo che sia chiaro l'obiettivo della manifestazione:

Chiudere l'incrocio assassino!

Stavo già per dare la mia piena totale ed incondizionata adesione ... ora dopo questi sviluppi la ribadisco, ma a condizione che nessuno possa pensare che la mia presenza possa in qualche modo ricondursi ad un atto politico e/o propagandistico se così non fosse preferirei non esserci per non trasformare un atto di pura e sentita solidarietà e di emotiva partecipazione in una potenziale occasione per rinverdire inutili polemiche che in questo momento sono assolutamente inopportune e fuori luogo. Anche per questo mi ero trattenuto dall'inviare il mio cordoglio sul sito avendo avvertito per la prima volta il disagio di esprimere un sentimento riservato e personale con un nick evidentemente politico.

renato malinconico

[/quote]


Capisco la posizione di Antonella e ne condivido il linea di massima il principio. La mia posizione personale quindi è simile ma proprio per allontanare quanto più possibile l'idea di politicizzare anche questa ennesima tragedia eviterei di fare dei distinguo, tu si tu no, e lascerei ad ognuno la scelta di partecipare secondo coscienza. Chi, in  qualità di politico e quindi di rappresentante delle istanze dei cittadini, ritiene di aver fatto tutto quanto possibile per migliorare la situazione in atto, sono certo NON verrà preso da sensi di colpa ed avrà pieno diritto di partecipare come singolo cittadino. Chi dovesse invece farlo solo per apparire o meglio per NON ESSERE ASSENTE, qualora avvertisse dei crampi forti allo stomaco sappia che sarà privato della nia persoanle ed "insignificante" solidarietà.

Ad ogni modo la decisione sulle modalità dell'iniziativa verrà presa domani a termini dell'incontro dello staff.

Freddy

Scusate tutti: evitiamo per una volta di perderci in mille rivoli politici e di fare mille distinguo. Siamo semplicemente cittadini del Q4 e del Q5 stufi di pagare l'assurdo pedaggio di vite umane per attraversare la Pontina. Manifestiamo solo per chiedere a chi di competenza di chiudere immediatamente l'incrocio, e di trovare soluzioni altrenative nel più breve tempo possibile (rotonda a raso, rotonda sotto, rotonda sopra, ponte, tunnel....)

Salvatore 

Semaforo a raso sulla SS Pontina.

Sono favorevole ad una manifestazione di protesta davanti al Comune di Latina. Enzo1950

P.S. Pur non conoscendola la Dottoressa Rosa, esprimo sentite condoglianze alla Famiglia Costantino.

Semaforo a raso sulla SS Pontina.

Sono favorevole ad una manifestazione di protesta davanti al Comune di Latina. Enzo1950

P.S. Pur non conoscendola la Dottoressa Rita, esprimo sentite condoglianze alla Famiglia Costantino.

Scusate tutti: evitiamo per una volta di perderci in mille rivoli politici e di fare mille distinguo. Siamo semplicemente cittadini del Q4 e del Q5 stufi di pagare l'assurdo pedaggio di vite umane per attraversare la Pontina. Manifestiamo solo per chiedere a chi di competenza di chiudere immediatamente l'incrocio, e di trovare soluzioni altrenative nel più breve tempo possibile (rotonda a raso, rotonda sotto, rotonda sopra, ponte, tunnel....)

Salvatore 

[/quote]


Concordo pienamente con quanto scritto da Salvatore.

Spero anche di poter partecipare alla manifestazione, che comunque condivido.

Giulio

CHIUDERE  L'INCROCIO  SUBITO !

CHIUDERE  L'INCROCIO  SUBITO !

 sono perfettamente d'accordo è ora  che facciamo  qualcosa , non   restiamo  fermi  a guardare.

BASTA CON LE PAROLE. E BASTA CON LE STUPIDE PROMESSE.

Cerchiamo di non farci prendere più in giro. Esigiamo la chiusura del passaggio, facendo ripristinare la vecchia circolazione, prima che la giunta di Finestra, con un assessore proprietario della ditta di semafori, sconvolgesse il tutto. Per piazzare semafori? Un dubbio atroce. E poi lottiamo, lottiamo per avere il sottopasso anche da noi al Q4. E per favore non ricominciate come l'altra volta, quando ho attivato questa discussione, a farla morire parlando di rondò del q5 pericolosi perchè hanno l'erba alta. Siate realisti. Con questo dramma poi.    

 Lottiamo per avere il sottopasso anche al Q4. 

Sono favorevole perchè il sottopasso sia realizzato subito!

Esiste già la delibera di Giunta n.293 che ne prevede la realizzazione.

Ci vogliono solo persone politiche che s'impegnino solo per questo. E da noi ci sono? Enzo1950

Caro Ottavio, gli incidenti avvengono perchè c'è qualche imbecille che passa col rosso, e su questo non ci piove.

Tempo fa io ero uno strenuo difensore dell’incrocio maledetto: sostenevo infatti che l’incrocio in se non aveva alcuna colpa; forse era un po’ macchinoso da capire la prima volta, ma per il resto era un normalissimo incrocio con semaforo. Il problema – sostenevo – erano gli imbecilli che non rispettavano la segnaletica. Era colpa loro se avvenivano gli incidenti.

Beh, sono ancora convinto che in presenza di utenti civili l’incrocio sarebbe in grado di funzionare egregiamente. Purtroppo dobbiamo fare il conto con la nostra realtà e conviverci: gli utenti (almeno una significativa parte di essi) non sono civili!! Alla luce di questo, sono addivenuto alla conclusione che è meglio chiudere l’incrocio per fermare questo assurdo massacro. Poi a biglie ferme possiamo discutere della civiltà che manca o della inciviltà che abbonda, ma intanto fermiamo la strage.

Un caro saluto, Salvatore

Aggiungo le mie condoglianze ai familiari della dottoressa.

Per rispondere a Salvatore. E' vero che il semaforo funziona benissimo e sono gli imbecilli che lo usano male. Ma è pur vero che l'ANAS, a suo tempo gestore della strada ha semppre vietato l'apertura dell'incrocio, proprio per la sua pericolosità intriseca. C'è voluto il passaggio di gestione alla Provincia per aprirlo con il declassamento della SS148 a strada regionale.

Ma se l'ANAS non voleva aprire l'incrocio un motivo doveva pur esserci. Poi. Con una punta di polemica. Ma perchè i tecnici locali hanno messo in dubbio la professionalità di quelli dell'ANAS?

I semafori non sono nati per migliorare la sicurezza, ma solo per disciplinare il traffico. Tant'è vero che dove sono presenti nelle strade extraurbane si verificano spesso incidenti seri o addirittura mortali. Basti pensare all'incrocio tra la Ninfina e Via per Latina a borgo Flora, a quello tra la provinciale Acciarella e Via Monfalcone a Borgo Santa Maria, a quello tra la strada Trasversale e la SS156 dei monti Lepini, solo per citarne alcuni. Sono tutti incroci famosi per gli incidenti mortali.

L'uso corretto di un semaforo è nei centri urbani con alta densità di traffico. E aggiungo; "se non è possibile altra soluzione". E di notte quando il traffico è scarso, di norma, deve passare a lampeggiante. 

Il dubbio che quel semaforo doveva essere installato per favorire la ditta della moglie dell'assessore mi ha sfiorato più di una volta.

Sono fermamente convinto che l'incrocio vada chiuso subito. Anzi. Ho fatto anche una proposta di modifica che ho già descritto tra i commenti del sondaggio.

Costerebbe poco e sarebbe di rapida realizzazione consentendo di non attraversare più la Pontina sfuttando al massimo i due sottopassi esistenti.

Saluti 

[quote] [b]stefano ha scritto:[/b] Il dubbio che quel semaforo doveva essere installato per favorire la ditta della moglie dell'assessore mi ha sfiorato più di una volta.[/quote]

Caro Stefano,

spero tanto che tu ti sbagli! sarebbe davvero triste se per vendere un semaforo qualcuno dovesse accettare di sacrificare anche solo una vita umana. Non voglio nemmeno pensare che ci siano persone così ciniche.

Salvatore

Ciao,

premetto che non sono nativo di Latina ma ci abito da qualche annetto. Devo purtropo fare una amara considerazione che lo è ancora di più se si pensa agli ultimi tragici avvenimenti, e non mi riferisco solo alla dottoressa, che lo era di mio figlio, ma anche a tutti gli altri avvenuti nello stesso incrocio. Sono purtroppo portato a pensare che l'idea dell'amico, relativa agli "interessi", potrebbe non  essere peregrina in quanto ho potuto notare che in questa nostra città le cose si decidono in base all'alto principio della utilità, si ma di pochi e non alla utilità della maggioranza, se non dell'intera collettività. Ma si è mai pensato a "pesare" i vantaggi sulla intera collettività piuttosto che ai vantaggi in termini di voti? Domanda ...Mi rispondo da solo: no, mai.
Perchè bisogna pensare che questa sia l'unica possibilità di "guadagnarci" (e quindi accontentandosi dell'uovo oggi) quano coon occhio lungo si potrebbe avere la gallina domani? Mi spiego. Ma non è forse meglio accontentare la gran parte dei concittadini ottenendo pertanto il loro plauso e conquistandosi i loro "rinnovati" consensi per la prossima tornata elettorale, piuttosto che dare per assodato che domani non ci si potrà sedere sulla stessa poltrona e quindi occorre grattare il fondo finché si può ora che lo si può?
Mah, questa è la mentalità di perdenti ed io, concittadino di Latina, non ci sto.

I n merito agli "interessi", vorrei lasciarvi con una sola considerazione, relativa ad una cosa che ho scoperto solo stamattina, riferitami da un amico cittadino e nativo di Latina: la amatissima società Acqualatina - e ho detto tutto ... - pare che sia diretta dal fratello del nostro votato sindaco. È vero? Vi chiederei di aprirmi gli occhi su questo. Se si, non mi meraviglio di tante altre cose che avvengono nella nostra città.
Peccato veramente che non riusciamo ad alzarci ed a camminare con ii nosti passi, ma solo a seguire i passi di poche persone che, paradossalmente, ci abbiamo messo noi lassù, e che a quanto pare (e dico pare) non facciano il bene di "tutta" la collettività.
Riassumo: per il semaforo sulla pontina? La soluzione più rapida possibile, eventualmente anche quella di chiudere l'arteria. E dico più rapida in quanto se è così rapida come rapida era l'apertura del famoso Ufficio Postale di quartiere (... che vergogna, neppure una buca per le lettere ...!), allora siamo veramente a cavallo.
Un saluto rammaricato ma pur sempre speranzoso che le cose non continuino così.
Siamo anche noi vicini alla famiglia.

A.S.

Salvatore, contestualmente alla presente discussione ho inviato un commento attinente il triste argomento nella sessione relativa al sondaggio in % delle soluzioni al presente problema. Qualora dovesse essere "pubblicato" nel forum potreste estrarre il concetto essenziale secondo il quale la chiusura dell'intersezione a raso deve avvenire simultaneamente ad un intervento di somma urgenza da parte della pubblica amm.ne affinchè realizzi l'alternativa secondo criteri di progettazione (non ci mancano le sinergie) adeguati alla problematica in essere. Noi civili non potremmo farci nulla se poi qualche s..nzo dovesse dilettarsi a lanciare sassi dal nuovo cavalcavia o attraversare la nuova rotonda con il bolide di turno. Ritengo pertanto che la chiusura a priori, è una mutilazione del diritto, se ad essa non corrispondesse l'immediata esecuzione di una valida alternativa.

buona giornata a tutti.

Ottavio.

Buongiorno Pippo, da concittadino non posso non condividere quanto asserito in ragione delle mancanze dell'attuale amm.ne. Ritengo tuttavia che ridurre ogni sorta di problematiche ad una mera trasfigurazione politica equivarrebbe delegare la questione. Siamo tutti consapevoli dei luridi compromessi politici normalmente radicati nelle amm.ni locali e di più ampio spettro. Sia a destra che a sinistra assistiamo a ogni sorta di clientelismo deleterio, spudoratamente sbandierato quasi a istituzionalizzarlo. Tutti nessuno escluso ha il suo amico da porre in essere a scapito della collettività. Il nostro senso civico deve prevalere sulla risaputa diaspora politica.

saluti.

[quote] [b]Pippo ha scritto:[/b]

I n merito agli "interessi", vorrei lasciarvi con una sola considerazione, relativa ad una cosa che ho scoperto solo stamattina, riferitami da un amico cittadino e nativo di Latina: la amatissima società Acqualatina - e ho detto tutto ... - pare che sia diretta dal fratello del nostro votato sindaco. È vero? Vi chiederei di aprirmi gli occhi su questo. Se si, non mi meraviglio di tante altre cose che avvengono nella nostra città.

[/quote] 

Ieri durante la riunione dello Staff di www.q4q5.it abbiamo deciso di organizzare una manifestazione per chiedere alle autorità competenti la CHIUSURA IMMEDIATA dell'incrocio killer, e l'avvio dei lavori per la costruzione del sottopasso.

Partecipate numerosi sabato 11 novembre ale ore 11, davanti alla chiesa di San Luca, in Q5.

Stampate e distribuite il volantino.

Salvatore

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/4651921920.doc]volantino.doc[/url][/i][/b] [b]

Allegato: [i][url=/uploads/comunicato.doc]Comunicato Stampa.doc[/url][/i][/b]

premesso che nel secondo file manca lo schizzo, penso di aver capito cosa intendi e mi sembra ragionevole, anche perchè venendo da q4 prima del sottopasso si potrebbe imbucare a destra verso la rotonda in q5, bisognerebbe comunque integrare il semaforo sulla nuova corsia all'inglese sotto il ponte in direzione q4 ma così si consentirebbe anche l'accesso al morbella. Certo che i disagi si farebbero sentire ma concordo sull'emergenza ...  

renato malinconico

Renato, lo schizzo manca perchè è molto "pesante" e io non so come ridurlo. quando torna Freddy lo inserisce lui. Le penalizzazioni ci sarebbero:

1. impossibile imboccare la Pontina verso Terracina venendo da Q4 Q5;

2. Impossibile andare al Morbella venendo da Q4 Q5;

3. Sopratutto impossibilità di attraversare la Pontina VERSO Q4 Q5.

Comunque l'alternativa è continuare a celebrare dei bei funerali.

Salvatore

Come ti dicevo nel mio post (che ho integrato per maggior chiarezza) il problema al punto 2 "Impossibile andare al Morbella venendo da Q4 Q5" è superabile.

Il punto 3 si risolve, non senza problemi, andando su via nervi all'ultima rotonda, girare a sinistra per la piccola stradina via goja e prendendo il vecchio sottopasso .... chi come me va in q5 da panorama fa sempre quella strada ... certo che a certe ore la fila è molta ...

renato

Ricordo che diversi anni fa il senso si marcia nella rotonda "dei 4 palazzoni" era al contrario rispetto a quello attuale!!  Vi ricordate ?  Tutto sommato non era male.....

Certo,  oggi le cose sono cambiate ma, con opportune modifiche e integrazioni  si potrebbe  temporaneamente  "tornare al passato"  per tutta  la durata dei lavori del nuovo sottopasso (circa un anno) escluso il tempo della gara.

Cara Dalmar, sabato dovrebbero essere presenti tutte le Tv ed i giornalisti della carta stampata ai quali ho già inviato un comunicato stampa.

Le tue affermazioni sono molto importanti e la tua esperienza molto significativa.

Credo però che noi cittadini sabato dobbiamo dimostrare, per quanto possibile, una linea di condotta comune altrimenti rischiamo di chiedere tutto e niente.

La maggior parte di noi dello staff e tutti gli utenti che hanno votato il sondaggio sono per la chiusura immediata dell'incrocio a raso.

Siamo tutti altresì convinti che questo comporterà dei forti disagi, che speriamo saranno comunque moentanei, ma la domanda che ci siamo posti è molto semplice:

meglio un disagio o un altro morto ???

Posso anche immaginare che alcuni automobilisti sceglieranno di affrontare percorsi alternativi e magari più pericolosi, ma in questo non saremo noi a batterci per difendere chi sceglierà di rischiare la vita per guadagnare qualche secondo (o al massimo qualche minuto) anzichè attenersi al minimo rispetto delle norme stradali.

Siamo certi altresì che mai come in questa occasione vi sia una larga partecipazione di popolo e quindi la massima attenzione delle autorità.

Questo è quindi il momente per chiedere con forza che chi di dovere affronti definitivamente e seriamente la questione senza più cercare soluzioni palliative e quindi rischiose

Ti invito in ultimo a riflettere sul fatto che in ogni caso, qualora si decidesse di realizzare un alternativa all'attuale incrocio, lo stesso andrebbe chiuso per un lungo periodo, ....quindi !! ??

Freddy 

Ecco uno schema della proposta avanzata da Stefano.

Questa è la proposta che faremo alle autorità come soluzione temporanea.

Salvatore

Salve a tutti.sono Annarita, la nipote della Dottoressa Rita e figlia del Dott Alessandro Costantino.Mi sono appena registrata sul sito,quindi mi scuso in anticipo se sto scrivendo nell'area sbagliata..

Voglio comunicare l'APPOGGIO TOTALE della mia famiglia, tutta, nei confronti della manifestazione che state organizzando.Cercheremo la forza per essere lì con voi, a testimonarlo direttamente.

Colgo anche l'occasione per ringraziare tutte le persone,provenienti principalmente dai nostri due quartieri, che sono venute a salutare zia. Ci avete trasmesso un CALORE e allo stesso tempo un RISPETTO immensi. E' stata davvero una grande emozione vedervi in così tanti,e così uniti per salutare una persona sola, così piccola e meravigliosa.

In ultimo, devo farvi una richiesta:abbiamo saputo che,per i funerali, è stato appeso un grande striscione sull'edificio dello studio medico, con scritto "CIAO DOTTORESSA".Purtroppo, nè io, nè papà siamo riusciti a vederlo e,dato che entrambi siamo rimasti molto colpiti e commossi da questo gesto bellissimo, sarebbe grande desiderio di mio padre averne almeno una foto..spero riusciate ad inviarmene una o cmq a farcela avere in qualche modo.

Ancora GRAZIE, GRAZIE A TUTTI PER ESSERCI STATI COSI' VICINI.ORA LA FAMIGLIA COSTANTINO E LA FAMIGLIA FORCINA VI SONO VICINI IN QUESTA BATTAGLIA PER CHIUDERE QUEL MALEDETTO INCROCIO.

Annarita,

quello che hai scritto è bellissimo! Grazie.

Voglio ringraziare la tua famiglia che in momento così tragico trova la forza di guardare oltre e di offrire aiuto e supporto alla nostra iniziativa. Sabato saremo onorati della vostra presenza. Spero che la vostra partecipazione servirà a smuovere qualche coscienza un po’ intorpidita e a far si che l’incrocio venga immediatamente chiuso.

Rinnovo alla tua famiglia le mie sincere condoglianze.

Salvatore

Cara Annarita, sono sinceramente onorato che  ti sia registrata al portale nonostante le difficoltà del momento e orgoglioso di aver deciso assieme a tutto lo staff di www.q4q5.it di organizzare la manifestazione di sabato prossimo. Sinceramente in un primo momento la vicinanza dei tempi al tragico evento che ha colpito la tua famiglia mi aveva fatto nascere qualche dubbio sull'opportunità di realizzarla o meno. Allo stesso tempo però abbiamo insieme deciso che proprio nel rispetto della memoria di tua Zia avevamo il dovere di fare subito qualcosa. Sono certo infatti che se Rita ci potesse parlare ci direbbe di far chiudere immediatamente quel maledetto incrocio fin tanto che non venisse messo in uno stato di reale sicurezza.

Ho avuto l'onore di conoscere tua Zia e la ricorderò sempre come una persona molto intelligente e preparata ma allo stesso tempo dolce ed umile come solo le grandi persone sanno essere. Non la dimenticheremo mai, perchè la Sua assenza la riterremo solo un'assenza fisica, come fosse partita per un lungo viaggio, ma certi che quanto ha saputo seminare come madre (ho visto i volti dei sui figli) come moglie (ho sentito le parole di Roberto, il marito) come figlia (ho sentito le parole di Suo padre) e come Amica (o visto e sentito le parole di molti di quelli che la conoscevano) sarà per sempre nel cuore di tutti noi e darà a Voi parenti stretti la forza per affrontare il difficile momento, nella certezza che questo non durerà troppo a lungo e che presto anche per Voi tornerà a splendere il sole, magari un raggio in più.

Freddy

Scusate...io non ho ancora ben chiaro di quale incrocio si tratta...inizialmente credevo fosse quella strada sterrata che collega la Q4 alla pontina,poi mi è sembrato di capire che si tratta dell'incrocio con semaforo che permette di andare dai "palazzoni"(giusto per capire di dove parlo,se lo ocnsiderate un termine offensivo naturalmente censuratelo)all'istituto Sani...quale è dei due?Comunque secondo me la prima cosa da fare è chiudere la strada sterrata di cui parlavo prima,forse è comoda per chi viene da Roma che così può entrare in Q4 senza far tutto il giro,ma ho vistro fin troppi ragazzi che,uscendo dal sani(o anche macchine)attraversano pericolosamente la pontina per entrare in quella stradina...se è pericoloso un incrocio con semaforo,figuriamoci un attraversamento senza "protezioni" !!Per quanto riguarda il semaforo...effettivamente il sottopassaggio sarebbe la miglior cosa(o ancora meglio quella soluzione che ho letto,l'incrocio misto sottopasso-rotonda,ma quanto tempo ci vorrebbe per realizzarlo?Visto il tempo che è occorso per fare un sottopassaggio + semplice come quello Q5-Morbella,ci vorrà più di un anno a terminare quello che passa sotto il semaforo...e nel frattempo il traffico che viene da Q4 e Q5 verso il centro dove lo facciamo passare??

E comunque,senza mancar di rispetto a nessuno,se c'è un semaforo,gli incidenti vengono fatti perchè una delle due macchine non rispetta il rosso o cerca di passar con l'ultimo sprizzo di luce arancione...il problema non è l'incrocio,il problema son gli automobilisti indisciplinati(spero di non aver urtato la sensibilità di persone afflitte da un lutto,a cui mi unisco in cordoglio) 

Annarita, grazie a te .

Volevo solo dire che siamo onorati di avervi vicino in questa battaglia.

In riferimento all'articolo pubblicato sul quotidiano Latina Oggi relativo alla nostra iniziativa della "variante provvisoria" nel quale si afferma che  ....... L'attraversamento della Pontina sarebbe meno rapido di quanto accade oggi, ma ........

Secondo il mio parere, invece l'attraverso con la chiusura dei due impianti semaforici sarebbe molto più rapido in quanto il traffico scorre senza impedimento alcuno ed i tempi "morti" dei 2 semafori (circa 5 minuti)  sono eliminati in quanto gli stessi semafori saranno disattivati.

per quanto riguarda invece la difficoltà nel raggiungere il Centro Morbella devo dire che è un falso problema in quanto è possibile immettersi su Via G.P. da Palestrina ed imboccare il nuovo sottopasso  (tempo di percorrenza circa 2 minuti).

Non ho capito molto bene come sarà la viabilità. Penso come era prima no? cioè completamente rovesciata. Nel senso che chi viene dal q4 impegna la grande rotonda girando immediatamente a sinistra. O no?  Ecco tieni presente una cosa molto importante. Poichè all'incrocio con il sottopasso del q5 anche lì c'è un gran casino, occorre chiedere più sicurezza per noi che ci dobbiamo immettere sulla strada che viene dal sottopasso. Anche lì chi viene dal q5 non c'è male per come corre nelle due corsie. Va regolato dando la possibilità, con molta più visibilità, di accedere senza pericoli.

Insomma cerchiamo di non trascurare nulla per fare proposte concrete a chi avrebbe dovuto pensarci da sempre, sia perchè delegati da noi con un voto e sia perchè pagati anche per farlo. E scusate se insisto sempre su questo punto. Qualche settimana fa parlavo con un consigliere di maggioranza e qualche altro che lo accompgnava della necessità del sottopasso in Q4, dal momento che c'erano stati anche dei morti. Tronfi dei giardini appena inaugurati mi hanno risposto: c'è stato un morto solo, ed era quella donna che aveva fretta di accompagnare il marito. Capito? Chi muore lì è responsabile perchè quando attraversa, mostra le sue vere "intenzioni", che sono quelle del suo tempo e della sua quotidianità. Intenzioni ovviamente per questi figuri condannabili. Capito come la pensano questi amministratori?  E noi che ancora ci meravigliamo che dopo quasi trenta anni che esistono questi quartieri siamo sempre lì a chiedere le stesse cose. E poi cosa? Quella di non morire e di non sentirci cittadini di serie B rispetto all'oltrePontina. Suvvia dimostriamogli di essere una forza sabato. Una grande forza. Passiamo casa per casa. Appendiamo cartelli nei negozi e nei supermercati invitando tutti partecipare " ALLA MANIFESTAZIONE PER NON MORIRE"    

Presso l'edicola della Q5, sono disponibili i volantini dell'iniziativa "Chiudete l'incrocio killer" di cui il sito si è fatto promotore.

Gli stessi li trovate attaccati presso la Don Milani, la Rodari, le edicole di Q4 e Q5 ed alcuni negozi della zona.

Se qualcuno volesse aiutare a promuovere l'iniziativa, può stamparsi il volantino dal link volantino.doc oppure prenderne qualcuno proprio all'edicola della Q5.

Intervenite numerosi per dire:

CHIUDETE L'INCROCIO KILLER

L'ingrocio in questione è quello con il semaforo, tra viale le corbusier e la pontina.

Per quello che riguarda su dove far passare il traffico ti invito a visionare bene la proposta di variante provvisoria e di rapida suluzione, presente sul sito.

L'incrocio che hai indicato tu, con la tradina sterrata è quello alla fina di viale paganini. Certo occorre una soluzione immediata ed efficace anche per questo. Comunque provvisoria visto che anche li è previsto, non in tempi brevi un sottopoasso con svincoli per collegare la zona di via Kennedy.

La soluzione più rapida è quella di modificarlo facendo una corsia di uscita per chi viene da Roma, e una corsia di accesso in direzione di Terracina. In modo da impedire l'attraversamentodella Pontina. Chi dovrà andare verso Roma sarà  costretto ad usare uno dei due sottopassi (se sarà accettata la proposta di variante) oppure imboccare verso Terracina e fare l'inversione sotto il cavalcavia di via del Lido. Senza semaforo ci vuole circa cinque minuti in più, però togliendo il tempo di attesa per dare la precedenza...

Per quello che riguarda gli automobilisti indisciplinati, purtroppo ci sono! E a pagare in questo incrocio sono stati quasi sempre quelli in regola. Non si può permettere che sulle strade ci siano delle vere e proprie "trappole" che possano provocare delle stragi non appena una persona si distrae per qualche secondo, o non appena si presenti l'imbecille di turno. Chi progetta le strade deve fare tutte le ipotesi possili per migliorare la sicurezza. Non si può pensare solo che tutti e sempre rispettino il codice della strada, perchè non è così!

Questo incrocio non è sicuro! E i fatti stanno lì a dimostrarlo.

Saluti Stefano

Alex,

Oggi pomeriggio mio figlio Francesco provvede ad applicare il volantino ai portoncini di ingresso dei due "palazzoni"  lato Roma  (Coop. Ceepla - Coop. Happy House e Coop. Melania) che,  tra l'altro sono i più vicini all'incrocio Killer,   che contano circa 25 scale per complessivi 300 alloggi.

Rimangono da coprire i primi due palazzoni (case popolari) che più o meno hanno lo stesso numero di scale. Se ci fosse un volontario sarebbe molto gradito. Grazie!

Ho provveduto a stampare la locandina per la manifestazione di sabato 11 e l'ho già affissa presso Epam q4 e edicola q4, nonché la pizzeria e la tintoria del Lestrella e vari condomini lungo via Boito e via Cilea. Inoltre ne ho distribuite alcune ad altri residenti che provvederanno presso i loro condomini. Se qualcuno che risiede in q5 volesse provvedere all'affisione presso Epam e altri locali commerciali, sempre che non sia già stato fatto.

Un caro saluto a tutti.

Francesca  

Anche il TG3 delle ore 14:00 della RAI,  oggi si è occupato del "caso" semaforo a raso !

Tra le altre cose riferite dal corrispondente  Mauro Maulucci (alcune discutibili),   è che il Comune di Latina intende realizzare un SOVRAPPASSO.

Ritengo che questa soluzione sia, rispetto al sottopasso realizzabile in tempi molto più brevi.

Non ho capito molto bene come sarà la viabilità. Penso come era prima no? cioè completamente rovesciata. Nel senso che chi viene dal q4 impegna la grande rotonda girando immediatamente a sinistra. O no? ...

[/quote]

NO Dalmar, non sarà completamente rovesciata.

Inserisco di nuovo lo schema artigianale (ma spero chiaro) che dovrebbe chiarirti le idee.

Salvatore

Anche il TG3 delle ore 14:00 della RAI,  oggi si è occupato del "caso" semaforo a raso !

Tra le altre cose riferite dal corrispondente  Mauro Maulucci (alcune discutibili),   è che il Comune di Latina intende realizzare un SOVRAPPASSO.

Ritengo che questa soluzione sia, rispetto al sottopasso realizzabile in tempi molto più brevi.

 [/quote]

Tuttavia oggi non ho sentito due notiziari dire una cosa sola, a parte naturalmente il fatto che l'incrocio deve essere chiuso.....chi parla di sottopasso, chi si sovrapasso, chi di rotatoria e chi della proposta da noi avanzata....

Mi aggiungo alla protesta:

VOGLIO CHE QUEL COSO VENGA CHIUSO AL PIÙ PRESTO!! NON VOGLIO RIMANERCI ANCH'IO! 

Il Sindacato di Polizia SILP-CGIL ha espresso la sua solidarietà per la nostra manifestazione e sarà presente  al nostro sit-in di sabato 11 novembre. Oltre ad appoggiare le nostre richieste, il SILP chiede alle Istituzioni di costituire nei quartieri Q4/Q5 un presidio fisso delle Forze dell’Ordine.

Ringraziamo fin da ora il Sindacato per la solidarietà e l’appoggio.

Salvatore

In questo messaggio, vorrei sottolineare delle semplici regole da seguire per tutti coloro che sabato mattina alle ore 11 intenderanno manifestare con noi:

La manifestazione di sabato, per la quale abbiamo già ottenuto l'autorizzazione della Questura di Latina, dovrà svolgersi all'insegna del rispetto per le vite spezzate da quel maledetto incrocio e dall'imprudenza di alcuni automobilisti.

La rabbia che è in ognuno di noi vorrei fosse manifestata secondo dei sani principi di correttezza, senza per questo risultare meno efficace, vigorosa e motivata di altre.

Sono certo che nessuno si permetterà di "sfruttare" la situazione per meri fini di come oggi si dicepropaganda politica o di altro genere. Sona altresì certo che tutti vorranno partecipare nel segno del dolore e della fermezza per chiedere con molta forza quello che vogliamo chiedere:

LA CHIUSURA IMMEDIATA DELL'ATTRAVERSAMENTO DELLA PONTINA ALL'ALTEZZA DELL'INCROCIO A RASO E L'ALTRETTANTO IMMEDIATA ADOZIONI DI MISURE MOMENTANE ATTE AD ALLEVIARE I DERIVANTI DISAGI (COME QUELLA PROPOSTA DAL NOSTRO UTENTE STEFANO) E DEFINITIVE COME AD ESEMPIO IL SOVRAPPASSO O IL SOTTOPASSO.

Sinceramente molti di noi non hanno mai organizzato manifestazioni di protesta (o di un "Siit IN"), ma siamo certi che tutte le persone che vorranno interveire lo faranno solo attraverso mezzi e sistemi leciti, come striscioni, certamente non volgari e minacciosi, megafoni, fischietti o altri mezzi, che in ogni caso non risulteranno offensivi per la dignità di nessuno ma daranno l'immagine di cittadini maturi, civili ma allo stesso tempo decisi nel raggiungere l'obiettivoi prefissato.

Questo è quanto mi auguro accada, non solo nel rispetto di chi ci sta guardando dall'alto, ma anche di noi stessi e delle Istituzioni delle quali si possono senz'altro criticare le azioni o chi le rappresenta ma spero mai l'essenza.

Il mio personale invito quindi è quello di fornirsi di ogni strumento utile (in particolare striscioni) per dimostrare che in q4 e q5 la maggioranza delle persone non sono quelle di cui anche noi dello staff, purtroppo, abbiamo dovuto spesso parlare in questo portale e sui quotidiani nei quali settimanalmente scriviamo e cioè di vandali e incivili,  ma persone dotate di senso civico e di rispetto delle regole, in questo caso unite nel dire BASTA  a questa annunciata carneficina !

Ferdinando Cedrone

Vorrei appellarmi a tutti i cittadini di Latina affinché l'onda emotiva suscitata dalla tragica scomparsa della D.ssa Rita Costantino non dia luogo a decisioni frettolose e poco ponderate.

Ho osservato con attenzione tutti i commenti che si sono succeduti sul forum in conseguenza dei tragici fatti di domenica scorsa; le soluzioni proposte sono tutte, a proprio modo, ottime. Tuttavia non può pensarsi che la soluzione del problema sia la chiusura di un incrocio, così come la soluzione dei problemi legati alla pubblica sicurezza non può essere l'eliminazione fisica dei delinquenti.

Certo le risposte dell'Amministrazione Pubblica devono essere rapide ed efficaci, in modo che non abbiano a ripetersi tragedie simili.

Preliminarmente va messo sotto controllo l'incrocio "incriminato" (già in questi giorni staziona, ad orari diversi, una pattuglia della Polizia Stradale) utilizzando, ad esempio, due autovelox (uno per senso di marcia) posti prima dell'incrocio con limite di velocità a 50 Km/h; inoltre vedrei opportuna l'installazione di un "sorpassometro" sull'incrocio onde evitare incidenti frontali a seguito di sorpassi o di svolte non consentiti (v. provenienza da RM e svolta a sinistra verso l'ex-università).

Questo genere di soluzioni potrebbero evitare la chiusura, anche solo temporanea, dell'incrocio in attesa di misure più radicali ma decisamente più onerose e lente per la loro adozione.

Il messaggio deve essere chiaro: in attesa di qualsiasi adeguamento (dossi, autovelox, sorpassometri, sottopasso, cavalcavia, rotonda....) l'incrocio DEVE ESSERE CHIUSO per fermare la conta dei morti.

9 vite sono state già sprecate! Non andiamo oltre! Facciamo sì di non dover ricorrere a numeri a due cifre.

Salvatore

In linea di massima condivido lo schema di circolazione.

Mi sorge però un piccolo dubbio pratico:

Dopo il sottopasso sulla Pontina la svolta a sinistra forse è un pò stretta; con la macchina si potrebbe girare anche bene, non credo che un mezzo più grande ce la possa fare. Penso sia necessario allargare il raggio della curva.

Saluti, Rudy

Tutti gli adeguamenti, anche provvisori,  DEVONO essere fatti con l'incrocio CHIUSO questo per evitare ulteriori pericoli all'utenza.  L'operazione di chiusura è relativamente semplice  e veloce in quanto vengono posizionati dei prefabbricati in cemento armato.

Per quanto al dubbio di Rudy, condivido la sua perplessità nella svolta a sinistra all'uscita del vecchio sottopasso  ma,  è inevitabile che dovranno essere apportate piccole modifiche all'attuale tracciato.

Saluti

Noto, ed i termini nonché le "evidenziazioni" me lo dimostrano, che molti continuano a fare propositi legati più ad un fattore emotivo che non razionale.

Non credo che le soluzioni che ho proposto questa mattina debbano necessariamente richiedere la chiusura dell'incrocio; d'altronde non si sono verificati incedenti mortali con cadenza settimanale. Tuttavia, è pur vero che il numero degli incidenti mortali è così alto da richiedere un tempestivo intervento e l'adozione di autovelox, sorpassometro ed aggiungo anche php

Caro wwwsocial, la richiesta di chiudere l'incrocio non è nuova di questo forum.

Potrai notare che io stesso, nei primi mesi di quest'anno, ne proposi la chiusura e lo feci sotto nessuna spinta emotiva.

Sono altresì d'accordo con quelli che sostengono che le colpe debbano essere attribuite principalmente agli autisti che, passando col rosso, causano vittime e disastri ma non è questo il punto.

Di per se, un semaforo crea una condizione pericolosa la dove, l'incrocio di due veicoli, è controllato da una lampadina che, se non rispettata, può probabilmente causare un incidente.

Il problema vero è la probabilità. L'incrocio in questione, sia per il notevole traffico urbano che per la quantità dello stesso extraurbano, è soggetto a notevoli rischi di attraversamento, anche perchè il "lento" traffico urbano "disturba" il "veloce" traffico della Pontina che spesso, come osservato da numerosi vicini, è "costretto" a passare col rosso per recuperare il tempo perduto ....

Di fatto, quell'incrocio è anomalo e non è casuale che li, in origine, doveva sorgere un sottopasso, come non fu casuale la costruzione dei due ponti della 148 all'altezza di Via del Lido e di Via Isonzo.

La fretta di risolvere un problema di traffico dai nostri quartieri, forse cresciuti numericamente troppo rapidamente, ha generato un incrocio che è oggettivamente mal costruito per quanto sopra indicato.

A fronte di quanto sopra concludo dicendo che la richiesta di chiusura è stata molto meditata e non è assolutamente il frutto di qualsivoglia emotività, prova ne è il proporre altervative costruttive per ovviare alla chiusura stessa.

Saluti.

[quote] [b]Vincenzo ha scritto:[/b] ............. Per quanto mi riguarda sono favorevole alla completa chiusura del semaforo. Ovvero senza rotonde in quanto ritengo che la Pontina, strada di grande comunicazione a livello Regionale e Provinciale (l'unica arteria per il trasporto merci diretta al sud Pontino) sia troppo pericolosa per intrecciarsi con il traffico locale............. [/quote]

In risposta ad un utente volevo evidenziare che il suddetto messaggio è stato inserito in data 18/01/2006 come si può vedere dall'inizio della discussione iniziata agli albori del "porlate".

Caro WWWSOCIAL, ovviamente il sottoscritto è d'accordo con quanto affermato nei post precedenti dagli altri componenti dello staff di www.q4q5.it.

Questo accade perchè ci siamo schierati a favore di una posizione comune solo dopo aver fatto tutte le valutazioni e le considerazioni del caso.

Del resto come ti è  già stato ricordato, la questione "Incrocio a Raso"  è stata uno dei primi argomenti dibattuti nei forum del sito e solo dopo mesi e mesi di attenzione al tema si è arrivati oggi alla conclusione che la cosa migliore da fare è quella di chiuderlo. Ovviamente qui nessuno ha la sfera di cristallo e la certezza matematica che questa sia la soluzione migliore, ma in attesa di altre concrete proposte siamo così arrivati alla drastica decisione.

Sarebbe comunque da ipocriti affermare che la morte di Rita non sia stata la causa scatenante di questa nostra richiesta, ma ti assicuro che il fatto di cavalcare l' onda emotiva ( e lo affermo senza alcuna vergogna perchè so che la famiglia di Rita è unita con noi) serve solamente a dare maggiore forza ad una richiesta che da molto tempo abbiamo portato avanti in tante forme e modi ma alla quale purtroppo non è mai arrivata alcuna risposta concreta.

In ultimo ti faccio notare che la chiusura dell'incrocio, seguendo il tuo esempio, la puoi paragonare non all'eliminazione fisica di una persona che ha commesso un reato, ma alla carcerazione in un penitenziario che non gli permetterà più di nuocere fin tanto che non cambi modo di comportarsi.

Grazie davvero per averci permesso questo civilissimo scambio di opinioni.

Freddy

Gentile Freddy, ma anche altri componenti dello staff di questo portale,

trovo le vostre considerazioni, ancorché suffragate da fatti (vedi precedenti e non sospette discussioni sulla medesima tematica), tutte giuste. Tuttavia ritengo, ed è il mio parere che non ha la pretesa di essere condiviso da tutti, che la soluzione del problema non possa essere "il problema stesso". Così come non può essere una soluzione dell'evasione fiscale l'introduzione di nuove tasse, così come, ripeto, non può essere l'eliminzazione fisica di un delinquente una soluzione per la pubblica sicurezza (ciò in ragione dell'INCERTEZZA DELLA PENA, vedasi INDULTI, AMNISTIE e LEGGI AD PERSONAM) così, pure, non può essere l'eliminazione (anche provvisoria) dell'incrocio "maledetto" la soluzione del problema "incrocio maledetto".

Per questa ragione ho rivolto il mio invito a non adottare misure drastiche che, anche senza la sfera di cristallo, fanno intravedere i problemi, disagi e pericoli futuri generati da esse. Non trovo giusto che la soluzione del problema debba andare a discapito di chi, magari, abita qualche centinaio di metri più all'interno della cintura urbana e questo per i motivi indicati nel mio post precedente.

Il problema è serio e delicato e deve trovare SUBITO le giuste soluzioni e non dei paliativi o tentativi di soluzione. La mia idea di sorvegliare l'incrocio con gli strumenti tecnologici messici a disposizione dal progresso scientifico è stata già prospettata dalla Sovrani (leggasi Latina Oggi di oggi) nonché, ho riscontrato personalmente, trova consensi anche in seno alla maggioranza del Consiglio Comunale.

Come mia abitudine ritengo che le idee di tutti siano valide ma la risposta deve essere univoca e condivisa affinché nessuno abbia a doversi pentire un giorno delle scelte fatte. Per cui io sono pur fermo sulla mia idea come lo siete voi ma dal doveroso confronto dovrebbe uscire la soluzione che soddisfa tutte le esigenze ... in primis quella della sicurezza e incolumità delle persone.[quote] [b]Freddy ha scritto:[/b]

Caro WWWSOCIAL, ovviamente il sottoscritto è d'accordo con quanto affermato nei post precedenti dagli altri componenti dello staff di www.q4q5.it.

Questo accade perchè ci siamo schierati a favore di una posizione comune solo dopo aver fatto tutte le valutazioni e le considerazioni del caso.

Del resto come ti è  già stato ricordato, la questione "Incrocio a Raso"  è stata uno dei primi argomenti dibattuti nei forum del sito e solo dopo mesi e mesi di attenzione al tema si è arrivati oggi alla conclusione che la cosa migliore da fare è quella di chiuderlo. Ovviamente qui nessuno ha la sfera di cristallo e la certezza matematica che questa sia la soluzione migliore, ma in attesa di altre concrete proposte siamo così arrivati alla drastica decisione.

Sarebbe comunque da ipocriti affermare che la morte di Rita non sia stata la causa scatenante di questa nostra richiesta, ma ti assicuro che il fatto di cavalcare l' onda emotiva ( e lo affermo senza alcuna vergogna perchè so che la famiglia di Rita è unita con noi) serve solamente a dare maggiore forza ad una richiesta che da molto tempo abbiamo portato avanti in tante forme e modi ma alla quale purtroppo non è mai arrivata alcuna risposta concreta.

In ultimo ti faccio notare che la chiusura dell'incrocio, seguendo il tuo esempio, la puoi paragonare non all'eliminazione fisica di una persona che ha commesso un reato, ma alla carcerazione in un penitenziario che non gli permetterà più di nuocere fin tanto che non cambi modo di comportarsi.

Grazie davvero per averci permesso questo civilissimo scambio di opinioni.

Freddy

[/quote]

Caro wwwsocial, questo non è il caso di un problema che per essere risolto viene rimosso, come continui a sostenere.

Il "problema" alla base di tutto è il traffico, ed è per quello che è stato, di fretta, costruito e messo in piedi quell'incrocio, per cui il problema, come lo intendi tu, è quello e rimane quello, cioè il traffico.

L'incrocio in realtà è stata una soluzione affrettata che noi proponiamo di sostituire con un'altra soluzione che avrebbe quasi la stessa efficacia a favore della sicrezza.

Grazie e ciao.

Gentile Alex,

anche il tuo contributo è importante per chiarire quale sia il punto focale del problema. Mi sembra, però, che si trascuri il fatto che la soluzione prospettata possa andare a discapito di altre persone creando altrettante situazioni di pericolo per il nervosismo di alcuni che, per disorganizzazione e/o atteggiamento ritardatario cronico, si sentirebbero legittimati a commettere gravi infrazioni pur di recuperare il tempo perso durante l'itinerario da voi prospettato.

Personalmente non è un fatto che mi riguarda ... per mia fortuna abito sufficientemente lontano da non patire alcun disagio ... mi domando cosa ne penseranno i residenti di Viale Picasso o quelli di Via del lido ed altre strade che verranno invase e congestionate per il prevedibile aumento del flusso veicolare.

Immagina quanto sarebbe simpatico se una mamma che porta o riprende un figlio dalla piscina Ambra Nuoto su via del lido si dovesse imbattere nel forsennato di turno che ritiene doveroso recuperare il tempo perso in coda; oppure, ricorda quanti investimenti di pedoni ci sono stati davanti al Centro Morbella a causa dei soliti incoscenti e maleducati.

Siccome ho visto che ad alcuni sono care le statistiche, posso dirti sin d'ora che aumentando il campione di osservazione (il che avverrà certamente per il prevedibile aumento del flusso automobilistico in certe zone) si assiste ad un conseguente aumento dei fenomeni attesi (leggasi incidenti).

Per questa ragione e le altre sinora esposte non ritengo che la soluzione della chiusura dell'incrocio possa essere quella giusta ... ma ciò rimane soltanto una mia opinione.

Saluti

Caro WWW ??,

Lo scrivente abita ai cosiddetti "palazzoni" e quindi conosce perfettamento lo stato dei luoghi e ti posso assicurare che attualmente (praticamente in tutti gli orari della giornata) è praticamente impossibile transitare nei pressi del semaforo a raso. Purtroppo a causa del perdurare del rosso (circa 5 minuti) e dell'impossibilità di svoltare a destra in direzione vecchio sottopasso si creano sistematicamente lunghe file che impediscono il regolare scorrimento del traffico nonchè l'impossibilità di noi residenti di uscire dai nostri cortili condominiali.

Ritengo invece che con l'eliminazione del semaforo a raso e il relativo semaforo in aggiunta alla confluenza di destra determinerà (sempre secondo il mio parere) un maggior scorrimento del traffico. Se poi si aggiunge che la soluzione prospettata dal portale prevede l'utilizzo del vecchio sottopasso (anche questo senza semafo) molto probabilemnte l'uscita dai nostri quartieri sarà velocizzata anzichè rallentata. Tra l'altro non ci sarà nessun appesantimento di traffico riversato in altre strade in quanto è previsto solamente il giro di poce centinaia di metri per poi immettersi in Viale Le Corbusier nei pressi dell'Istituto Sani e Marconi.

Anche il traffico in entrata non sarà rallentato in quanto nessuna deviazione è prevista a parte l'inversione  di corsia nei pressi del vecchio sottopasso.

Saluti

Vincenzo Spica

Caro Vincenzo,

sono certo del disagio che provi, così come tanti altri che abitano nel complesso in cui vivi, in quanto anche io ho avuto più o meno la tua stessa esperienza. Giusto per informazione, avendolo cronometrato, il semaforo dell'incrocio in questione, dura 3 minuti esatti!

Sicuramente il semaforo per la svolta in direzione del "vecchio" sottopassaggio ha complicato non poco le cose. La scelta apparentemente illogica forse è dovuta ad un eccesso di zelo nel prevedere il transito sicuro a chi proviene dalla "laterale", che costeggia la Mediana, in direzione del citato sottopassaggio. Forse lo stesso zelo sarebbe stato auspicabile nel predisporre l'intera intersezione con l'importante arteria che è la S.S. 148. Ma è inutile sprecare fiato su quanto già fatto ... pensiamo al futuro. Diversi utenti hanno fatto presente che molti problemi di viabilità su detto incrocio sarebbero risolti da un allargamento della sede stradale nel punto di intersezione. Tu stesso, in risposta ad un'altra utente, avevi affermato che in Comune esiste già un progetto in tal senso.

Quindi il problema non è nemmeno la viabilità ma l'insofferenza verso l'incrocio stesso. Poi vorrei sapere alcune cose:

• non trovi che il passaggio per il vecchio sottopassaggio crei un imbuto?
• che pensi circa la svolta a destra, sull'incrocio incriminato, per chi proviene da Terracina e vorrebbe entrare a Latina? Andrebbe chiusa?
• Se no: che succederebbe a chi proviene dalla rampa, a cui si accede dal sottopassaggio, una volta giunto al segnale di STOP del Sani?
• Se sì: chi vuole entrare a Latina dovrà passare per la laterale che si immette su Via del lido con notevole aggravio di traffico in quel tratto ... non credi?
• e chi viene dal Morbella potrà immettersi direttamente sulla S.S. 148 o dovrà fare un giro incredibile?

A queste ed altre domande dovrà esser data una risposta prima di sentenziare che la scelta di chiudere l'incrocio è l'unica alternativa sicura possibile!!![quote] [b]Vincenzo ha scritto:[/b]

Caro WWW ??,

Lo scrivente abita ai cosiddetti "palazzoni" e quindi conosce perfettamento lo stato dei luoghi e ti posso assicurare che attualmente (praticamente in tutti gli orari della giornata) è praticamente impossibile transitare nei pressi del semaforo a raso. Purtroppo a causa del perdurare del rosso (circa 5 minuti) e dell'impossibilità di svoltare a destra in direzione vecchio sottopasso si creano sistematicamente lunghe file che impediscono il regolare scorrimento del traffico nonchè l'impossibilità di noi residenti di uscire dai nostri cortili condominiali.

Ritengo invece che con l'eliminazione del semaforo a raso e il relativo semaforo in aggiunta alla confluenza di destra determinerà (sempre secondo il mio parere) un maggior scorrimento del traffico. Se poi si aggiunge che la soluzione prospettata dal portale prevede l'utilizzo del vecchio sottopasso (anche questo senza semafo) molto probabilemnte l'uscita dai nostri quartieri sarà velocizzata anzichè rallentata. Tra l'altro non ci sarà nessun appesantimento di traffico riversato in altre strade in quanto è previsto solamente il giro di poce centinaia di metri per poi immettersi in Viale Le Corbusier nei pressi dell'Istituto Sani e Marconi.

Anche il traffico in entrata non sarà rallentato in quanto nessuna deviazione è prevista a parte l'inversione  di corsia nei pressi del vecchio sottopasso.

Saluti

Vincenzo Spica

[/quote]

Già dalla sua inaugurazione noi, come DS, avevamo mostrato una ferma opposizione all'incrocio a raso.

Con il susseguirsi dei tragici eventi siamo sempre stati più convinti che quella scelta è stata sciagurata e inopportuna, siamo fermamente convinti che quella non era e non è la soluzione del problema e nulla può giustificare il rischio potenziale insito in una scelta sbagliata dal principio, che purtroppo ha dimostrato i suoi effetti nefasti ben oltre ogni più nera previsione. Più volte ci siamo chiesti se era il caso di fare una esplicita denuncia nei confronti dell'amministrazione per omicidio colposo plurimo. Ora arriva questa iniziativa lodevolissima, che ha il pregio di dare anche un'alternativa immediata più che ragionevole, e saremo presenti per associarci alla richiesta di chiusura immediata a prescindere da quanto si farà e/o si sta facendo per la soluzione definitiva. Ci riserviamo ogni ulteriore iniziativa sia a livello politico che in unione con le forze sociali, associazioni e cittadini se alla manifestazione di domani non dovessero seguire azioni concrete e nel caso di ulteriori incidenti (l'incrocio in questo momento è in funzione e lo sarà anche sabato sera, momento critico) saremo pronti a portare avanti anche iniziative più drastiche.

Sul fronte dello stato del progetto definitivo, vista anche la confusione delle notizie che si susseguono sui mezzi di informazione, sapremo presto aggiornarvi sul reale stato dell'arte, anticipando solo che l'Astral sta andando spedita in Regione e vi è stato un oggettivo riconoscimento dall'amministrazione comunale per le sinergie che vengono messe in campo, cosa non affatto scontata quando ci si trova di fronte a schieramenti politici contrapposti.

Io terrei scisse le due cose: il rischio per la vita e il traffico; da un lato c'è la soluzione per eliminare un rischio ovvero la chiusura immediata e dall'altra la rapida soluzione del problema generale.

Giusto per rispondere a www... quando ci si trova di fronte a rischi inaccettabili si devono trovare le soluzioni anche in modo scaglionato (ti parlo dall'alto di esperienze in materia di 494 nei cantieri) per cui prima di tutto si elimina il pericolo imminente e poi si trova la soluzione generale anche per fasi e se per far ciò è necessario sostenere dei costi, questi sono considerati ineliminabili e per altro, nell'esempio specifico, non negoziabili dal punto di vista economico. Io credo che si versi esattamente in questa fattispecie e se dei costi dovranno essere sostenuti, anche in termini di disagio, siamo pronti tutti a sostenerli, ma che non venga meno nemmeno un'altra vita.

A domani mattina

renato malinconico

Caro Renato 

Questo è lo stato attuale  delle cose ed è completamente inutile dare delle colpe o dei meriti. Tutti sono bravi a dire: io l'avevo detto.... oppure se avessero fatto come dicevamo noi ..... oppure, oppure ...... ecc.ecc.    E poi, lascia perdere la 494, la 626 ecc. che non c'entrano proprio nulla.

Caro wwwsocial  (è possibile avere almeno il tuo nome di battesimo - grazie)

Le domande che fai sono decisamente tante e, chiaramente trovare una soluzione a tutto è impossibile, però ci provo anche se inevitabilente un piccolo disagio tutti  l'avremo sicuramente.

Cominciamo: 

• non trovi che il passaggio per il vecchio sottopassaggio crei un imbuto?

          Credo che l'imbuto peggio dell'attuale sarà molto difficile averlo.

• che pensi circa la svolta a destra, sull'incrocio incriminato, per chi proviene da Terracina e vorrebbe entrare a Latina? Andrebbe chiusa?

          Chi provenieve da Terracina potrà continuare a  farlo come sempre,  senza impedimento alcuno.

• e chi viene dal Morbella potrà immettersi direttamente sulla S.S. 148 o dovrà fare un giro incredibile?

         Nessun giro particolare in quanto  dal  Morbella dovrà  imboccare Via Goya,  girare in fondo a sinistra a sinistra e poi a destra.  Oppure in                 alternativa  entrare nei pressi del  "ponte di ferro" di Via del Lido.

Saluti

Chiaramente il richiamo alla tutela della vita umana non può che incontrare consensi da parte di chiunque; tuttavia, si continua a ritenere necessaria la chiusura dell'incrocio perché rivelatosi troppo pericoloso anche se la maggioranza dei cittadini non lo ritiene necessario (lo dimostra anche il risultato del sondaggio proposto dal presente sito). Altre soluzioni indicate da altrettanti utenti non sono state nemmeno prese in considerazione; in molti hanno rilevato la scarsa vigilanza sull'incrocio incriminato. Di fatto, la scorsa mattina era presente una pattuglia della Polstrada e tutti gli automobilisti erano diventati magicamente disciplinati.

Ciò sposta il problema sulla coscenza degli utenti della strada e la distoglie dall'oggetto "incrocio". Infatti, la causa degli incidenti non può essere ritenuto l'incrocio ma solamente quegli utenti che non osservano le norme del codice della strada.

La vigilanza, grazie alla tecnologia, può essere fatta anche a distanza e 24 ore su 24 rendendo molto più sicuro quell'incrocio che nella sua natura non può avere nulla di pericolo perchè il pericolo è generato dall'uomo!

Non c'è da richiamare nozioni legislative afferenti alla cantieristica sfoggiando non meglio accreditate competenze, ciò in ragione del fatto che in questa situazione il problema è diverso da quelli che si affrontano in cantiere e che la gamma di opportunità è decisamente più ampia e meno vincolata.

Inoltre, trovo spregevole il fatto di continuare a speculare su fatti così gravi vendendo la propria immagine politica. Ma evidentemente fa parte della vostra scuola (vedasi: Visari sul tema in argomento; Di Mambro sulla morte del povero Vincenzo Bruzzese e tanti altri).[quote] [b]renatods ha scritto:[/b]

Già dalla sua inaugurazione noi, come DS, avevamo mostrato una ferma opposizione all'incrocio a raso.

Con il susseguirsi dei tragici eventi siamo sempre stati più convinti che quella scelta è stata sciagurata e inopportuna, siamo fermamente convinti che quella non era e non è la soluzione del problema e nulla può giustificare il rischio potenziale insito in una scelta sbagliata dal principio, che purtroppo ha dimostrato i suoi effetti nefasti ben oltre ogni più nera previsione. Più volte ci siamo chiesti se era il caso di fare una esplicita denuncia nei confronti dell'amministrazione per omicidio colposo plurimo. Ora arriva questa iniziativa lodevolissima, che ha il pregio di dare anche un'alternativa immediata più che ragionevole, e saremo presenti per associarci alla richiesta di chiusura immediata a prescindere da quanto si farà e/o si sta facendo per la soluzione definitiva. Ci riserviamo ogni ulteriore iniziativa sia a livello politico che in unione con le forze sociali, associazioni e cittadini se alla manifestazione di domani non dovessero seguire azioni concrete e nel caso di ulteriori incidenti (l'incrocio in questo momento è in funzione e lo sarà anche sabato sera, momento critico) saremo pronti a portare avanti anche iniziative più drastiche.

Sul fronte dello stato del progetto definitivo, vista anche la confusione delle notizie che si susseguono sui mezzi di informazione, sapremo presto aggiornarvi sul reale stato dell'arte, anticipando solo che l'Astral sta andando spedita in Regione e vi è stato un oggettivo riconoscimento dall'amministrazione comunale per le sinergie che vengono messe in campo, cosa non affatto scontata quando ci si trova di fronte a schieramenti politici contrapposti.

Io terrei scisse le due cose: il rischio per la vita e il traffico; da un lato c'è la soluzione per eliminare un rischio ovvero la chiusura immediata e dall'altra la rapida soluzione del problema generale.

Giusto per rispondere a www... quando ci si trova di fronte a rischi inaccettabili si devono trovare le soluzioni anche in modo scaglionato (ti parlo dall'alto di esperienze in materia di 494 nei cantieri) per cui prima di tutto si elimina il pericolo imminente e poi si trova la soluzione generale anche per fasi e se per far ciò è necessario sostenere dei costi, questi sono considerati ineliminabili e per altro, nell'esempio specifico, non negoziabili dal punto di vista economico. Io credo che si versi esattamente in questa fattispecie e se dei costi dovranno essere sostenuti, anche in termini di disagio, siamo pronti tutti a sostenerli, ma che non venga meno nemmeno un'altra vita.

A domani mattina

renato malinconico

[/quote]

Caro Vincenzo,

il mio nome è Alessandro. Per quanto concerne poi le tue osservazioni mi domando: hai letto ciò che ho scritto? Certo che se la sede stradale dell'incrocio a raso fosse più ampia, così come lo è per chi proviene dall'ex-università, lì non ci sarebbe nessun imbuto!

Poi, è pur vero che il flusso di auto in ingresso a Latina da Terracina presso l'incrocio in questione non è elevatissimo ma è pur sempre apprezzabile soprattutto se si pensa che crearà il problema a chi si immette dalla laterale che costeggia il Sani in quanto c'è un segnale di STOP, la careggiata è stretta e la visibilità è difficoltosa. Prevedo un serpentone di auto infinito che si esaurirà solo dopo le 9.30 del mattino; prevedo, anche, numerosi micro-tamponamenti e piccole collisioni a causa della scarsa visuale su chi entra a Latina.

Certo, queste sono bazzecole in confronto ai tragici incidenti che hanno visto spezzare la vita di, come ricordava qualcuno, ben nove persone. Ripeto, però, che il rpblema è l'essere umano e non un oggetto!!![quote] [b]Vincenzo ha scritto:[/b]

Per Renato 

Questo è lo stato attuale  delle cose ed è completamente inutile dare delle colpe o dei meriti. Tutti sono bravi a dire: io l'avevo detto.... oppure se avessero fatto come dicevamo noi ..... oppure, oppure ...... ecc.ecc.    E poi, lascia perdere la 494, la 626 ecc. che non c'entrano proprio nulla.

Caro wwwsocial  (è possibile avere almeno il tuo nome di battesimo - grazie)

Le domande che fai sono decisamente tante e, chiaramente trovare una soluzione a tutto è impossibile, però ci provo anche se inevitabilente un piccolo disagio tutti  l'avremo sicuramente.

Cominciamo: 

• non trovi che il passaggio per il vecchio sottopassaggio crei un imbuto?

          Credo che l'imbuto peggio dell'attuale sarà molto difficile averlo.

• che pensi circa la svolta a destra, sull'incrocio incriminato, per chi proviene da Terracina e vorrebbe entrare a Latina? Andrebbe chiusa?

          Chi provenieve da Terracina potrà continuare a  farlo come sempre,  senza impedimento alcuno.

• e chi viene dal Morbella potrà immettersi direttamente sulla S.S. 148 o dovrà fare un giro incredibile?

         Nessun giro particolare in quanto  dal  Morbella dovrà  imboccare Via Goya,  girare in fondo a sinistra a sinistra e poi a destra.  Oppure in                 alternativa  entrare nei pressi del  "ponte di ferro" di Via del Lido.

Saluti

[/quote]

Noto che gli animi si stanno esacerbando.

Propongo una sorta di tregua fino alla manifestazione di domani. Resta il fatto che chi non è d’accordo a chiudere l’incrocio… può benissimo non partecipare al sit-in.

Salvatore

Caro Salvatore,

non trovo esacerbazione negli scritti letti finora. Ho letto alcuni post pieni di retorica e la cosa non mi lascia indifferente. Credo, comunque, che chi domani vorrà partecipare alla manifestazione lo farà per proprie motivazioni che possono anche differire da quelle condivise, a quanto pare, dal solo staff del sito.

Quindi, invitare chi è contro la chiusura dell'incrocio a non partecipare alla manifestazione può determinare l'insuccesso della stessa ... non credo che tutti i partecipanti vogliano la chiusura dell'incrocio ma vogliano solo manifestare una presenza che sia segnale di una richiesta generale di affrontare il problema con soluzioni rapide e serie.

Mi sembra un modo arrogante quello di ritenersi portatori della volontà della totalità dei residenti e/o partecipanti ad una manifestazione; lo strumento democratico offerto da questo sito, mediante la pubblicazione delle idee di chi voglia renderle pubbliche, non può tradursi nella vetrina per i pensieri di pochi. Molti molti molti la pensano diversamente dallo staff di questo sito e farsi portavoce di idee non condivise come se queste fossero universalmente accettabili è inopportuno.

Di conseguenza invito tutti coloro che vorranno dimostrare civilmente il loro pensiero circa la questione dell'incrocio con la S.S. 148 a partecipare alla manifestazione posto che non vi è alcuna idea generalmente accettata dai manifestanti se non quella che il problema va affrontato e risolto![quote] [b]Salvatore ha scritto:[/b]

Noto che gli animi si stanno esacerbando.

Propongo una sorta di tregua fino alla manifestazione di domani. Resta il fatto che chi non è d’accordo a chiudere l’incrocio… può benissimo non partecipare al sit-in.

Salvatore

[/quote]

Caro Alessandro, (wwwsocial) mi dispiace che tu abbia pensato che lo staff di questo portale vuole portare avanti solo un proprio convincimento e non tenga conto delle differenti e legittime posizioni di ognuno.

Ti faccio notare invece che la prima cosa che abbiamo fatto è stata quella di avviare un sondaggio che ha dimostrato ampiamente quanto la stragrande maggioranza delle persone sono assolutamente d'accordo nel chiedere l'immediata chiusura dell'incrocio. Spero tu lo abbia visto ( /modules/xoopspoll/pollresults.php

Caro Freddy,

il tuo atteggiamento accomodante impone rispetto e non tanto per il tuo ruolo di promotore del sito ma più per il motivo di alcune tue prese di coscenza.

Per quanto riguarda il sondaggio: l'avevo visto ed alla domanda relativa alla "chiusura immediata" dell'incrocio hanno risposto poco più del 35% dei votanti. Al contrario, più del 50% dei votanti vuole una soluzione radicale e più sicura ma, dal tenerore del quesito, non si percepisce la volontà di chiudere l'incrocio.

Ritengo, dunque, che la maggioranza si sia espressa per l'attuazione di misure serie ed immediate ma non per la chiusura dell'incrocio. Tuttavia è pur vero che spesso la maggioranza non ha sempre ragione!

Saluti

Bene allora questa volta sarò meno accomodante:

come puoi vedere con i tuoi occhi dal sondaggio emerge chiaramente che se la matematica non è un opinione il 33% dei votanti chiede la chiusura immediata dell'incrocio, contro il 3% che lo vuole lasciare aperto.

Poi, come dici anche tu la maggior parte (il 54 %) vuole che vengano realizzate opere definitive (sovrappasso, sottopasso e rotonda) e posso immaginare che molti di questi considerano indispensabile chiudere l'incrocio in ogni caso per eseguire i lavori.

Caro wwwSocial, forse sarà meglio non incaponirsi, ed accettare la realtà anche se questa non corrisponde alle proprie idee. Lo dico con il massimo rispetto per chi, in ogni caso, ha saputo comunque dimostrare attenzione al problema, preferibile ad ogni modo  a chi se ne frega totalmente.

A domani, Notte, freddy

Mi dissocio nel modo piu' assoluto da chi dichiarandosi sempre paladino di civilta' invita a NON VENIRE ALLA MANIFESTAZIONE quelli che non sono d'accordo con la chiusura dell'incrocio.

Sono e resto dalla parte di chi ha il coraggio di espimere sempre il proprio pensiero anche se questo si discosta dalla maggioranza.

Quelli che continuano a portare avanti le proprie idee facendo capire che se non sei cono loro sei contro di loro e non vogliono ascoltare contrarieta' seminano conflittualita'.

Sono dell'avviso che i cittadini debbano incalzare tutti gli organi competenti affiche' tutte le infrastrutture della citta' siano realizzate in modo da garantire la sicurezza per tutti.

Mi auguro che in questa occasione (e subito dopo) nessuno si affretti a strumentalizzare ai propri fini propagandistici facendo promesse e proclami.

Occorre che si rendano conto che non abbiamo tempo di aspettare il dopo elezioni per risolvere, quindi no perditempo grazie.

Oggi alle 11 se riesco a liberarmi dagli impegni saro' in prima fila e bel lieto di stringevi la mano.

Se non saro' presente sappiate che sono comunque solidale con tutti quelli che saranno presenti alla manifestazione per URLARE sottovoce che ci siamo stufati di quello che oramai tutti chiamiamo INCROCIO KILLER.

grazie

ciao

Caro Freddy,

non credo di aver compreso bene se le parole da me usate in precedenza ti abbiano o meno offeso in qualche modo; se così fosse mi dispiace perchè non era assolutamente mia intenzione.

Per quanto concerne la questione delle percentuali: il fatto che tu immagini che il 54% dei votanti sia favorevole alla chiusura dell'incrocio è una tua deduzione e non può essere in nessun modo intesa come la volontà della maggioranza dei votanti.

Buona notte[quote] [b]Freddy ha scritto:[/b]

Bene allora questa volta sarò meno accomodante:

come puoi vedere con i tuoi occhi dal sondaggio emerge chiaramente che se la matematica non è un opinione il 33% dei votanti chiede la chiusura immediata dell'incrocio, contro il 3% che lo vuole lasciare aperto.

Poi, come dici anche tu la maggior parte (il 54 %) vuole che vengano realizzate opere definitive (sovrappasso, sottopasso e rotonda) e posso immaginare che molti di questi considerano indispensabile chiudere l'incrocio in ogni caso per eseguire i lavori.

Caro wwwSocial, forse sarà meglio non incaponirsi, ed accettare la realtà anche se questa non corrisponde alle proprie idee. Lo dico con il massimo rispetto per chi, in ogni caso, ha saputo comunque dimostrare attenzione al problema, preferibile ad ogni modo  a chi se ne frega totalmente.

A domani, Notte, freddy

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/2326401670.jpg]songaggio-incrocio.jpg[/url][/i][/b] [color=999999]MD5: ac8f2a12278ae2b3a64b8bf51e6231be [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b] SHA1: 85a23e9471eeffde89bee1a1105e8f3b64b68c12 [b][url=http://it.wikipedia.org/wiki/Hash](?)[/url][/b][/color] [/quote]

Offeso ?  proprio no, solo vorrei uscire da questo duetto nel quale possiamo senz'altro dirci che la pensiamo diversamente ma forse dovremmo ammettere che il 33 % degli utenti si è espessa a favore della chiusura immediata mentre il 3 % dice l'opposto. E' una maggioranza o no ?....................Prodi e anche Berlusconi in passato hanno vinto con scarti notevolmente inferiori, no ?

scherzo ovviamente........................non sono così permaloso e credimi sono felice che tu abbia espresso la tua posizione anche se diversa dalla mia.

Probabilmente  frequenti questo portale  da non molto, ma vedrai sempre più che il nostro motto è sempre più il "CONFRONTO"......................e per carità, viva la libertà di opinione !

scuami tu, se sono stato troppo ironico.

ciao freddy

Volevo solo chiarire che  non era mia intenzione “invitare a NON VENIRE ALLA MANIFESTAZIONE quelli che non sono d’accordo alla chiusura”. A fronte di un utente che reiteratamente (e peraltro molto civilmente) dichiarava la sua contrarietà alla chiusura dell’incrocio, gli facevo semplicemente notare che nessuno è obbligato a venire al sit-in se non ne condivide gli obiettivi. Tutto qui!

Per quanto riguarda il sondaggio… a mio parere non è stato posto nel modo migliore. Bisognava fare un sondaggio in due parti.

Nella prima parte bisognava chiedere se si voleva:

- Mantenere l’incrocio com’è;

- Realizzazione alternativa con chiusura immediata incrocio;

- Realizzazione alternativa con incrocio aperto al traffico.

Nella seconda parte, bisognava chiedere che tipo di alternativa si preferiva:

- sottopasso;

- ponte;

- rotonda.

- (…)

Capisco la perplessità di Alessandro (www) che interpreta il 54% che ha votato per il sottopasso come voti contro la chiusura immediata. A mio parere non è così però, ripeto, il sondaggio non è chiaro.

Ci vediamo alle 11:00 davanti San Luca

Capisco le perplessità e concordo con quanto ha scritto Salvatore; per quanto riguarda me e qualche altro iscritto che conosco personalmente, posso dire che abbiamo votato il sondaggio scegliendo contemporaneamente due opzioni: la chiusura immediata dell'incrocio e la realizzazione del sottopasso. Questo perché non c'erano due distinti sondaggi.

Un caro saluto

Francesca Suale

Ho osservato l'esito della manifestazione che, purtroppo, non ha avuto il seguito che meritava di avere. Molti hanno ritenuto di avere altro da fare. Nonostante ciò si è dato corso ad un confronto aperto che merita di trovare sedi più ampie ed opportune affinché vengano predisposte le soluzioni immediate ed adeguate che tutti si attendono.

Ribadisco la mia contrarietà alla chiusura dell'incrocio (ma questo è ormai noto); tuttavia ritengo che, presto o tardi, per realizzare in sicurezza le opere attese per la messa in sicurezza dell'intersezione l'incrocio andrà chiuso (anche solo temporaneamente). Infatti, se si osserva il risultato del sondaggio, molti chiedono la realizzazione di un sottopassaggio e ciò potrà concretizzarsi solo chiudendo l'incrocio.

Le soluzioni indicate da me nei precedenti post, sempre secondo la mia opinione, sono di rapida adozione, non richiedono ingenti finanziamenti e possono rimanere in funzione anche successivamente (con le opportune modifiche; ad es.: eliminazione del Photored o Photostop a causa dell'eliminazione del semaforo stesso; adeguamento del limite di velocità).

Questo consentirebbe, in attesa di trovare tempi, modi e denaro per la costruzione del sottopassaggio, di osservare eventuali (o secondo me conseguenti) miglioramenti circa la sicurezza dell'intersezione.

In caso di adozione del progetto "sottopassaggio", secondo me il percorso alternativo al transito per l'incrocio dovrebbe essere quello generato dall'inversione del senso di marcia su Viale Le Corbusier ripristinando il vecchio itinerario che conduceva verso il "vecchio sottopassaggio. Ciò al fine di consentire la predisposizione del cantiere per lo scavo in prossimità dell'incrocio. Allego al presente post due file d'immagine che descrivono in parte la mia idea.

Non ho la pretesa che questa possa essere la soluzione migliore ma è mia opinione che sia razionale e con un minor impatto sui residenti. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.

Saluti

Bisognerebbe far cambiare il senso di marcia anche alla rotatoria....sennò come ci entri? e poi serve tempo prima che la gente si abitui, chiudendolo e realizzando un sottopasso (od utilizzare quello esistente come da nostra proposta) invece sarebbe meno "indolore": il cambiamento è obbligato e non troppo sostanziare, difatti al lato opposto c'è una strada che costeggia la Pontina ed arriva poco dopo l'incrocio, permettendo a chi imbocca la strada intorno ai "Palazzoni" di comunque arrivare al lato opposto. Quindi penso che il cambiamento da fare sia questo.

Enrico

Tengo a precisare che questo commento è frutto della mia personale percezione ed è da attribuirsi ESCLUSIVAMENTE alla mia persona e non rappresentano un parere dell'intero staff del portale.

Io penso che la manifestazione è stata un successo. Centinaia di persone hanno partecipato e firmato la petizione. Abbiamo mandato un segnale forte e chiaro che il governo locale farebbe bene a non ignorare: L’incrocio deve essere chiuso oggi stesso, e i lavori per la costruzione del sottopasso devono iniziare immediatamente.

Tenere aperto un incrocio che in tre anni ha fatto 9 morti è davvero da irresponsabili. Io sono il primo a dire che la responsabilità principale sta nell’inciviltà degli automobilisti, ma le Istituzioni hanno il preciso dovere di tutelare l’incolumità dei cittadini, compresi gli incivili. A maggior ragione devono tutelare le vittime innocenti dell’inciviltà altrui.

Qualcuno degli oratori non ha resistito alla tentazione di fare il solito comiziotto politico… ma c’est la vie!

Salvatore

Caro Enrico,

l'osservazione circa la rotatoria è giusta e puntuale, tuttavia credo che sia un problema facilmente risolvibile (ci sono almeno un paio di soluzioni). Rimane il fatto che per predisporre l'opera di scavo serve uno spazio molto ampio per consentire le manovre dei mezzi da cantiere; quindi, non credo sia percorribile la soluzione di usare la laterale che costeggia la 148.

Inoltre, la soluzione che ho proposto (ci tengo a ribadirlo) è successiva all'adozione dei mezzi di dissuasione dei comportamenti contrari alle regole del codice della strada (v. autovelox, sorpassometro, php

Caro Salvatore,

sono in parte daccordo con te. L'incolumità delle persone passa avanti a qualsiasi altro argomento. Credo, però, che i comportamenti incivili possano essere corretti con l'adozione di opportune misure repressive e di controllo. Ne è dimostrazione il fatto che la scorsa mattina, in presenza della pattuglia della Polstrada di Latina, tutti gli automobilisti erano correttamente accodati e rispettavano limiti e divieti vigenti sull'incrocio. Purtroppo, per l'inciviltà di pochi, bisogna sempre adottare misure che impattano su tutti.

Questa mattina presto percorrevo Viale Marconi, in direzione di Piazza del Popolo, e, prima dell'incrocio tra Viale La Marmora (Circonvallazione) e Corso della Repubblica una Smart condatta da un noto pregiudicato di Latina ha sorpassato la colonna di auto, ha tagliato la strada al capofila, ha impedito la svolta ad un pulman (quasi collidendo frontalmente) per poi svoltare a sinistra, in direzione dello stadio, passando con il semaforo rosso! Avrebbe potuto investire un ragazzino in motorino ... allora sarebbe stato giusto chiudere quell'incrocio.

Poi sono andato a Borgo Faiti. Di ritorno, un automobilista che transitava sull'Appia proveniente da Cisterna ha svoltato in direzione di Sezze passando con il rosso e tagliando la strada a chi proveniva o era diretto nella medesima località. Allora chiudiamo quell'incrocio!

Che dire della stessa SS 156 all'altezza della "storta" di Sezze. Le scorse settimane si sono verificati due incidenti mortali in pochi giorni. Chiudiamo quella strada ... è troppo pericolosa!!!

Se vogliamo, tutte le strade sono pericolose ... o forse, + semplicemente, non siamo in grado di autoregolarci.

Le misure atte a evitare il problema "condotta" non costituiranno mai la soluzione del problema. Bisogna costringere tutti a conformarsi alle regole e non costruire artefizi per evitare di imbattersi nei comportamenti scorretti altrui.

Saluti[quote] [b]Salvatore ha scritto:[/b]

Io penso che la manifestazione è stata un successo. Centinaia di persone hanno partecipato e firmato la petizione. Abbiamo mandato un segnale forte e chiaro che il governo locale farebbe bene a non ignorare: L’incrocio deve essere chiuso oggi stesso, e i lavori per la costruzione del sottopasso devono iniziare immediatamente.

Tenere aperto un incrocio che in tre anni ha fatto 9 morti è davvero da irresponsabili. Io sono il primo a dire che la responsabilità principale sta nell’inciviltà degli automobilisti, ma le Istituzioni hanno il preciso dovere di tutelare l’incolumità dei cittadini, compresi gli incivili. A maggior ragione devono tutelare le vittime innocenti dell’inciviltà altrui.

Qualcuno degli oratori non ha resistito alla tentazione di fare il solito comiziotto politico… ma c’est la vie!

Salvatore

[/quote]

[quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b] Questa mattina presto percorrevo Viale Marconi, in direzione di Piazza del Popolo... allora sarebbe stato giusto chiudere quell'incrocio.... Borgo Faiti.... Allora chiudiamo quell'incrocio!... SS 156 all'altezza della "storta" di Sezze... Chiudiamo quella strada ... è troppo pericolosa!!![/quote]Caro Alessandro, purtroppo c'è un drammatico fondo di verità in quello che tu, con velato sarcasmo, scrivi a difesa dell’incrocio aperto. Purtroppo l'inciviltà degli italiani è talmente diffusa e radicata che più che chiudere qualche incrocio qua e là, dovremmo forse "chiudere" l'intera penisola.La cosa più drammatica è che siamo talmente assuefatti all’illegalità diffusa e all’inciviltà dilagante che non siamo più in grado di vederla. Tu sei un utente nuovo e non so se ti sei preso la briga di leggere i vecchi post dei vari forum del sito: io ho sempre sostenuto che la causa principale dei nostri mali siamo noi stessi. A proposito dell’incrocio fino a poco tempo fa la pensavo esattamente come te. Ho persino scritto che chiudere l’incrocio sarebbe stato come il marito che per fare dispetto alla moglie……….Però pensaci un attimo: 9 morti in tre anni sono un macello. Sono d’accordo, ci sarebbero tanti altri mezzi per dissuadere gli incivili, ma intanto che i nostri amministratori studiano e pianificano e si avvalgono di consulenti esterni e litigano con l’opposizione per decidere se mettere una telecamera o un dosso, tu te la senti in tutta onestà di consentire che la “Roulette Russa” continui anche solo per un altro giorno? Nove vite umane sprecate in quei 100 metriquadri di asfalto è un’assurdità che deve farci riflettere (e che dovrebbe fare riflettere qualche scaldasedia da noi lautamente pagato). Forse quell’incrocio è davvero mal progettato. Forse è davvero assurdo mischiare il traffico di una strada veloce come la Pontina col traffico urbano. Forse davvero in quell’incrocio si sono sommate una serie di errori progettuali, fattori ambientali e carenze strutturali che aggiunte all’onnipresente inciviltà degli automobilisti formano un cocktail mortale. Allora in presenza di un cocktail mortale invece di chiederci se è questo o quell’ingrediente ad essere velenoso e intanto continuare a sorseggiarlo, non è meglio versare tutto nella tazza del cesso e tirare lo sciacquone? Caro Alessandro, c’è gente che non capisce e continuerà a non capire! Ieri pomeriggio ho attraversato due volte l’incrocio e per due volte ho assistito al solito indegno spettacolo degli imbecilli di turno che scavalcano la fila, invadono l’altra corsia, passano col rosso etc. etc. In questo preciso istante sono sicuro che ci sono vari imbecilli in doppia fila pronti a scattare con arroganza per fregare il prossimo e per guadagnare due secondi nella loro miserabile vita. Ecco perché io mi sono “convertito” e dico oggi di chiudere l’incrocio.

In generale sono invece daccordissimo sul fatto che bisogna educare i cittadini alla legalità... ma per questo ci vorrà tempo, tanto tempo.

Salvatore

Caro Salvatore,

sono certo, come lo sei tu, che molto spesso la causa dei nostri mali siamo noi stessi. Chi può dire tra noi di non aver mai trasgredito le regole (e non parlo del solo codice della strada). E' anche vero che spesso le regole sono mal poste o poco calibrate. Il mio consiglio è quello di inasprire le regole inerenti la condotta stradale evitando di dover incappare nel gioco perverso del dibattito politico-amministrativo che dovrebbe partorire un valido progetto che sia la soluzione del problema.

Il dibattito politico-amministrativo ci deve essere perché è compito di chi ci amministra di fornire le risposte alle nostre esigenze; la soluzione però deve essere largamente condivisa e deve dimostrare di aver tenuto presenti le opinioni di tutti nonché la valutazione dell'impatto della decisione stessa.

Molte amministrazioni locali stanno ragionando in tal senso, ovvero allargando il dibattito politico istituzionale a tutte le categorie di persone interessate. Tuttavia è inevitabile che qualcuno rimanga scontentato dalle scelte prese; ma queste scelte devono, ripeto, passare per la valutazione di tutti i punti di vista nonché del loro impatto.

Credo profondamente nella tristissima mentalità italiana che ci vede, in molti, come pecoroni condotti verso la meta dal pastore. Ecco perché ritengo che lo strumento della dissuasione sia sicuramente efficace ... ci sono molte dimostrazioni in tal senso (basta percorrere la Pontina all'altezza di Aprilia per vedere molti automobilisti rallentare, anche ben al di sotto del limite di velocità consentito, perché intimoriti dagli autovelox posizionati ai margini della strada ... e che non si sa nemmeno se funzionino). Questa situazione fa ben pensare che lo stesso risultato potrà attendersi sull'incrocio a raso mediante l'adozione di quegli, come di altri, strumenti appena indicati.

Non voglio convincere nessuno della mia idea; penso, però, che dietro la decisione della chiusura o meno dell'incrocio, la costruzione del sottopassaggio, rondò o sovrapasso ci siano questioni spesse volte legate alla politica, agli interessi economici o personali. Quello che non trovo corretto è rendere un incrocio il terreno di scontro per cimentarsi in ardite o scomode soluzioni, in rivendicazioni politiche del tipo "noi avevamo detto", ecc.

La cosa fondamentale è la vita umana!!! La mia volontà è che tutti debbano sapere (soprattutto romani e campani che attraversano Latina in quel tratto) che a Latina si va piano, si rispetta il semaforo rosso e non si sorpassa sugli incroci. Questo con tanto di avvisi prima dei sistemi di rilevamento.

Aggiungo una cosa: tu stesso (mi sembra) rilevavi che in molti corrono per le vie dei quartieri ex Q4 e Q5 ed in modo arrogante si prendono la precedenza perché è loro diritto. Cosa succederà il giorno in cui un impacciato 14enne, alle sue prime esperienze con il motorino, si immetterà in una delle strade a scorrimento più rapido dei quartieri senza prestare la dovuta attenzione? Sarà colpa sua il verificarsi dell'incidente? Oppure sarà colpa del conducente che correva? Chi può dirlo?

Quindi ritorniamo al problema di base: il cocktail mortale è composto dal comportamento degli utenti e non dalle situazioni oggettive (leggasi incroci).

Saluti

Caro Alessandro (www...),

è molto interessante discutere con te. A costo di andare leggermente fuori dal  tema del forum, vorrei argomentare alcune tue affermazioni.

E' anche vero che spesso le regole sono mal poste o poco calibrate.

È il cane che si morde la coda, è il drammatico circolo vizioso che ci sta portando a fondo. Le nostre leggi oggi valgono meno di quanto nel ‘600 valevano le “grida” di manzoniana memoria. Da noi chi fa le regole non si aspetta certo che esse vengano seguite. Chi fa le regole ha ben altro in mente! Tanto per rimanere in ambito stradale, la segnaletica (limiti di velocità, stop…) non viene certo affissa perché gli automobilisti la rispettino. Se così fosse non avremmo la selva di segnali contrastanti e assurdi che arredano le nostre strade. Chi decide quali segnali affiggere è spesso un annoiato e svogliato burocrate che ciondola da una sigaretta alle chiacchiere sulla partita. Spesso il nostro scaldasedie non si prende neanche la briga di recarsi sul posto; i segnali li decide sulla carta lui, nella pausa tra un caffè e l’altro, e li fa mettere al solo scopo di pararsi il deretano. Quando succede un incidente mortale in una strada di sua competenza, il nostro burocrate è inattaccabile. Egli sarà sempre pronto a dire: “non è colpa mia perché io ho fatto mettere il limite di 30 Km/h; è colpa di chi è morto perché andava a120”. Peccato che nessuno controlla se quel limite di 30 è un limite sensato. C’è una specie di tacito patto per cui tutti sanno che nessuno rispetta la segnaletica ma tutti fanno finta di non saperlo. Poi occasionalmente quando le casse del Comune languono ecco che il patto scellerato viene infranto unilateralmente: si piazza un bell’autovelox giusto il tempo di fare cassa, senza in realtà avere a cuore la sicurezza o la legalità. Ed ecco il circolo vizioso: le nostre strade sono colme di segnali assurdi e contrastanti, e questo fornisce l’alibi agli automobilisti. Siccome sarebbe assurdo e irragionevole seguire la segnaletica, (magari limiti ridicoli lasciati il loco per anni dopo un cantiere stradale) ecco che allora tutti si sentono autorizzati a non rispettare la segnaletica. Le Istituzioni rispondono a questa diffusa illegalità (molto spesso innescata proprio da loro stessi) proclamando nuove e terribili “grida” che avranno il solo effetto di aggiungere altre norme inutili alla giungla in cui viviamo.

Nei paesi civili ci sono pochissime norme che vengono fatte rispettare. Se dovesse essere introdotta una norma assurda (per esempio il limite di 30 Km/h  su una strada lunga e larga), la gente la rispetterebbe alla lettera. Questo creerebbe dei pesanti disagi che provocherebbero delle proteste. Nel giro di poche ore (o al massimo, pochi giorni) il limite assurdo verrebbe sostituito con uno sensato. E forse pure il burocrate che aveva piazzato il limite assurdo dopo un paio di uscite infelici verrebbe cacciato a calci.

Noi invece viviamo nell’illegalità e nel caos e l’unica via di uscita agli occhi di molti è proprio quella di adeguarsi e di delinquere come chiunque altro. Ecco ad esempio un paradosso del nostro povero Paese: i camionisti per protestare che fanno? Rispettano i limiti di velocità creando degli ingorghi epocali. Siamo all’assurdo. Ti rendi conto: per protestare, rispettano la legge! Ormai i cittadini italiani sono cotti a bagnomaria nell’illegalità.

 Il mio consiglio è quello di inasprire le regole

C’è poco di inasprire: basterebbe far rispettare le regole che già ci sono. Poi una volta applicate e fatte rispettare si può aprire il dibattito sulla validità o meno di queste regole ed eventualmente inasprirle o rilassarle.

Quindi ritorniamo al problema di base: il cocktail mortale è composto dal comportamento degli utenti e non dalle situazioni oggettive (leggasi incroci).

Però vedi, in molte circostanze l’immancabile ingrediente tossico (inciviltà dei cittadini) è sufficientemente “diluito” e solo raramente provoca la tragedia. Da noi, in quel maledetto incrocio, per vari motivi che non saprei esplicitare (forse a causa della presenza di qualche altra “tossina”, per esempio le carenze progettuali)  l’ingrediente tossico raggiunge più spesso che altrove una concentrazione letale. Ecco perché insisto così tanto che l’incrocio venga eliminato.

Un caro saluto

Ho letto con attenzione il messaggio che questo signore, dotato di alto senso morale, ha inviato a Feddy; lo riporto per citazione:

Da: bsaro19
Data: 11/11/06 16:07:29
A: contattaci
Oggetto: [Contattaci]


Esprimo vivo plauso alla Vs. nobile e opportuna iniziativa relativa alla chiusura IMMEDIATA dell'incrocio a raso tra SS Pontina e Viale Le Corbusier.
Con la viva e trepidante speranza di dare un senso alle numerose vittime, il cui sacrificio pesa come un macigno sulle nostre coscienze di cittadini di "Nuova Latina " e " Nascosa", Vi incoraggio a proseguire nell'ardua,e non certo facile intrapresa, finalizzata a dare al nostro territorio sistemi viari sicuri e funzionali .
Approfitto dell'occasione per proporVi di dedicare alle vittime una targa ricordo da sistemare in luogo pubblico a perenne memoria dei nostri concittadini vittime innocenti della cultura dell'improvvisazione, e di una strategia amministrativa carente di riflessioni ponderate e preventive e di consultazioni previe con la cittadinanza!
Complimenti ancora ,e nel riconfermarVi la mia più ampia e solidale collaborazione, porgo deferenti ossequi.
Saro Borgia

Trovo che l'individuazione di colpevoli, nelle situazioni drammatiche e luttuose, sia il modo migliore per attenuare il senso di angoscia e prostrazione che affligge tutti coloro che provano rispetto per la vita umana. Ciò, però, non può diventare uno strumento di rivendicazione politica subdolo e, quindi, deprecabile.

Infatti, al di là del fatto che sia tutto da dimostrare il fatto che vi siano errori progettuali e/o presunte improvvisazioni, non vedo come possa un signore come Borgia additare come responsabili delle morti sull'incrocio a raso non i conducenti irrispettosi delle regole del codice della strada ma l'amministrazione cittadina. Lui ha già fatto il processo e trovato i colpevoli infischiandonese delle responsabilità personali di chi ha procurato la morte di altre persone e riversandole, probabilmente per bieco fine di propaganda politica, su chi ha voluto un'opera che avrà sicuramente i suoi margini di miglioramento ma non può essere, nella sua natura di oggetto, la responsabile dei morti.

Va bene una targa in memoria delle vittime ... il resto di questa frase è stata censurata dal sottoscritto in quanto ritenuta offensiva nei confronti dell'utente Borgia. Si ricorda che in questi forum esiste la massima libertà di opinione, ed infatti il resto del commento è rimasto leggibile,  ma qualora si attacchi direttamente una persona facendo nome e cognome non ci si può nascondre dietro un Nick Name.............mi auguro che l'utente www.social , che ha espresso fino ad oggi i suoi commenti in maniera molto civile, sia scivolato in un incidente di percorso dovuto al fatto di non aver letto bene i regolamenti che governano l'iscrizione al sito. Nulla di grave dunque ma sufficiente per accendere delle sterili polemiche basate su diatribe personali che non portano nessun utile contributo positivo al sito. Per questo motivo in qualità di unico responsabile dei contenuti di questo portale ho preferito tagliare le frasi incriminate.

Grazie Ferdinando Cedrone

Gentile Ferdinando,

non vedo come le mie frasi possano essere state da te ritenute offensive. Non le ripeto per ovvi motivi di censura già patita. Nessuno scivolone ... sono anche io fermo sostenitore della libertà di esprimere il proprio pensiero ... solo che non trovo corretto il segno impresso con le parole usate dall'utente che si è, per sua volontà, firmato per nome e cognome.

Per quanto concerne il nascondersi: io non mi nascondo affatto! Non voglio che le mie parole vengano associate al mio nome reale per motivazioni strettamente personali ... tuttavia sono pronto ad incontrare civilmente chi volesse un confronto diretto con il sottoscritto al fine di dare, almeno, un volto alle mie parole!!!

Relativamente al rancore che mi hai chiesto di non provare per la censura ... figurati ... io non ho mai nutrito rancore per nessuno ... semmai posso non condividere idee e scelte, ma ognuno ha modo di rifarsi ai miei occhi in qualsiasi momento.

Caro Salvatore,

le tue osservazioni sono sempre puntuali, precise e ben circostanziate. Sono daccordo su tutto, tuttavia, ritengo che le nuove tecnologie siano in grado di ovviare al problema relativo alla carenza di controlli e ciò non in ragione di una logica di cassa bensì per il più alto motivo afferente alla sicurezza.

Un'altra osservazione: credi che le poche centinaia di persone che hanno presenziato alla manifestazione possano essere indicate come una giusta rappresentanza delle migliaia di residenti dei quartieri ex Q4 e Q5? La mia non è una critica alla manifestazione e men che meno a chi vi ha preso parte, bensì verso coloro che erano assenti, in particolar modo i residenti.

Il tema affrontato dalla manifestazione non è importante ... è VITALE è, quindi, meritava un più ampio seguito nonché una sede adeguata che potesse accogliere tutti coloro che avevano voglia (ma anche il dovere morale) di esprimere la propria opinione. Ecco perchè mi sono dichiarato insoddisfatto dei risultati della manifestazione.

Saluti

Ho un foglio per la petizione completo di firme. A chi devo consegnarlo?

 Rudy

Per Rudy e per tutti quelli che ieri hanno preso dei fogli petizione da far firmare:

Con Freddy abbiamo concordato la modalità di consegna. Siete pregati di consegnare i moduli al gestore dell’edicola del Q4 o del Q5 entro domenica 19 novembre.

Grazie per la vostra collaborazione.

Salvatore

Anche io ne sto raccogliendo altre; comunque Freddy ci farà sapere quando e come consegnarle.

Intanto grazie per il tuo contributo, spero che molti altri si attivino per accrescere il numero di firme da inviare.

[quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b] ...credi che le poche centinaia di persone che hanno presenziato alla manifestazione possano essere indicate come una giusta rappresentanza delle migliaia di residenti dei quartieri ex Q4 e Q5? [/quote]

Caro wwwsocial,

se invece di poche centinaia fossero state molte migliaia certo sarei più contento! Sicuramente una larga fetta della popolazione non era a conoscenza dell’iniziativa (colpa nostra che non siamo riusciti a diffondere adeguatamente la notizia). Una percentuale di quelli che ne sono venuti a conoscenza avranno deciso di non parteciparvi perché magari non condividevano lo spirito o gli obiettivi, un’altra percentuale magari avrà avuto degli impegni inderogabili, ma resta una fetta di popolazione che non ha partecipato semplicemente per ignavia e  indifferenza.

Questo è un altro degli obiettivi del nostro sito: promuovere il senso civico, il senso di appartenenza e di comunità tra i residenti del Q4 e del Q5.

Salvatore

Gentile Ferdinando,

non vedo come le mie frasi possano essere state da te ritenute offensive. Non le ripeto per ovvi motivi di censura già patita. Nessuno scivolone ... sono anche io fermo sostenitore della libertà di esprimere il proprio pensiero ... solo che non trovo corretto il segno impresso con le parole usate dall'utente che si è, per sua volontà, firmato per nome e cognome.

Per quanto concerne il nascondersi: io non mi nascondo affatto! Non voglio che le mie parole vengano associate al mio nome reale per motivazioni strettamente personali ... tuttavia sono pronto ad incontrare civilmente chi volesse un confronto diretto con il sottoscritto al fine di dare, almeno, un volto alle mie parole!!!

Caro Freddy,

siccome sono certo che sei una persona attenta e scrupolosa e che ti preme, così come allo staff nonchè ai cittadani, la rapida soluzione della questione relativa all'incrocio a raso sulla 148, ti invito ad avvisare il Sig. Delle Cave (Vice Presidente dell'associazione vittime della strada) che la responsabilità della rete viaria in questione è dell'ASTRAL S.p.A. e non della Provincia.

Farebbe bene il Sig. Delle Cave, prima di lanciarsi nei consueti quanto sterili commenti critici nei confronti delle amministrazioni a lui non gradite politicamente, ad informarsi su chi debba essere il vero destinatario delle sue missive (che peraltro invia in copia al vostro sito).

Ciò al fine di evitare che il messaggio vada perduto e che, invece, raggiunga il destinatario che ha la reale competenza.

Per chiarezza riporto ciò che si legge sul sito della società anzidetta:

Un po' di storia  Dal 97 si è attivato un processo di riforme volto ad un profondo cambiamento nella gestione delle strade Italiane, sino ad allora effettuata direttamente dallo Stato attraverso ANAS, concretizzatosi a fine 2000, col trasferimento alle Regioni dellaproprietà delle strade. Ogni Regione, in forza del potere conferitole dallo Stato con L 59/97 eDLGS 112/98, ha organizzato le funzioni amministrative attinenti la viabilità di propria competenza.La Regione Lazio, con LR 14/99:

• ha previsto la costituzione, d’intesa con le Province, di una specifica Spa regionale, con le funzioni di progettazione, costruzione e gestione della rete viariaregionale e di quella provinciale (art.194).
• ha riservato alla Regione la progettazione ed esecuzione degli interventi di completamento, adeguamento e nuova realizzazione sulla rete (art.124);
• ha affidato alle Province la gestione, la manutenzione ordinaria e straordinaria ela vigilanza della rete, ivi comprese le funzioni previste dal Codice della Strada (art.125);

Con LR 12/02 è stata costituita: ASTRAL – AZIENDA STRADE LAZIO Spa, partecipata al 99% da Regione Lazio ed all’1% da Sviluppo Lazio Spa, assegnandole, con Contratto di Servizio del 26.02.03, lo svolgimento delle competenze proprie della Regione Lazio, cioè: interventi di completamento, adeguamento e nuovarealizzazione sulla rete stradale regionale

La Regione Lazio, con LR 28/03, modificativa degli art. 124 e 125 della legge 14/99, tra le proprie competenze, ha assunto anche le funzioni edi compiti amministrativi per la rete viaria regionale, afferenti: ivi comprese le funzioni previste dal DLGS 285/92:

• la gestione;
• la manutenzione straordinaria;
• la vigilanza;

Con LR 9/05 (art.61), vengono assegnate ad ASTRAL le nuove competenze sulla rete viaria, spettanti alla Regione, cioè:

• E' disciplinato in un CONTRATTO DI SERVIZIO, INTEGRATIVO del precedente Contratto del 26.02.03.
• Tale CONTRATTO DI SERVIZIO INTEGRATIVO, già approvato dal CdA di ASTRAL con Delibera del 26/04/05 e dalla RegioneLazio con Delibera di Giunta Regionale nr. 519 del 28/04/05, è incorso di sottoscrizione tra le parti per il suo perfezionamento.

Il concreto trasferimento ad ASTRAL delle funzioni oggetto della “Concessione”gestione, manutenzione straordinaria e vigilanzala “Concessione della rete viaria regionale”.Con la medesima legge, vengono attribuite ad ASTRAL:la titolarità delle funzioni espropriative

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100.
Scusate se ho contato fino a cento prima dell'intervento.

CIAO RITA, stiamo vedendo cosa si può fare velocemente per non farne morire altri.

Ci saranno un pò di polemiche fra persone civili ma elimineremo l'incrocio killer.

Caro WWWSocial o (visto che oramai sei uscito alla scoperto almeno con il nome) Alessandro, mi scuso per il ritardo con il quale ti rispondo. ma oggi anch'io mi sono preso un breve ma completo pomeriggio di relax.

Prima di tutto volevo informarti che almeno parte della colpa del fatto che il sig. Delle Cave ha inviato la Sua missiva alla Provincia, l'ho io, in quanto da informazioni che avevo ricevuto precedentemente credevo che fosse così . Devo dire però che ho ben spiegato al sig. Delle Cave che la mia informazione non era affatto sicura e che avrebbe fatto bene a prendere maggiori informazioni.

Comunque ora è andata così ma grazie alla tua preziosa informazione forse Egli potrà aggiustare il tiro. Sarà mia premura informarlo.

Detto questo però vorrei anche ricordarti che all'interno di questo portale vige un clima di estremo rispetto per il prossimo anche e soprattutto perchè questi può essere talmente prossimo che a volte magari ti abita a due passi da casa e tu nemmeno lo sai.

Sono convinto che il rispetto non dovrebbe essere legato alla vicinanza fisica, ma al tempo stesso credo che nel nostro modo di vivere ciò accada sistematicamente.

In poche parole a me non sembra che il sig. Borgia sia mai stato meritevole dell'attacco frontale che gli hai riservato e credo anzi che abbia espresso le Sua legittima posizione con estrema civiltà.

Tu puoi affermare chiaramente che non la condividi, ma non puoi e non devi permetterti di giudicare le persone, coso mai le loro idee. In altre parole il termine "Vergognati" a me non sembra assolutamente un termine appropriato e degno di una discussione civile. Sembra piuttosto un attacco frontale e mirato a polemizzare che non trova nessuna spiegazione logica. Ti prego quindi di scendere un attimo dal piedistallo del "giudice" di turno, unico profondo conoscitore della verità assoluta.

Io nella vita mi sono ricreduto molte volte e alla fine ho deciso di non essere mai convinto al 100 % di niente, Questo forse è anche un difetto ma ti assicuro che spesso aiuta a non prendere delle enormi cantonate. Evidentemente però non siamo tutti uguali.

Ad ogni modo, come ti ho già detto, fermo restando il fatto che su questo portale ognuno può esprimere le proprie opinioni, ciò che invece non è permesso è trascendere nel battibecco personale, spesso sterile e in qualche caso addirittura dannoso.

In particolare poi se ci si nasconde dietro un Nick Name.

p.s.  tu che sei così attento alle questioni legali, lo sai che se ci scappa la denuncia chi ci rimette sono io ??  (perdonami l'ironia, ma vedo che almeno questa con te si può avere !!).

Freddy...............(ora direi di tornare al tema "Incrocio a Raso, che ne pensi ?)

p.s. comunque se vuoi continuare questa discussione, nella quale credo però ci siamo detti tutto, per non annoiare più nessuno, ti prego di mandarmi un messaggio privato

grazie.

Caro Freddy,

consentimi di risponderti nello spazio pubblico per il motivo che tutti sappiano come la penso circa le questioni affrontate.

Non ho alcuna intenzione di annoiare nessuno né di sviare dal tema del forum in questione. Anzi, mi preme molto l'argomento al punto che, forse con eccessiva veemenza, richiamo chi si lancia in assurde recriminazioni al fatto che esse sono assolutamente fuori luogo.

La tua posizione è giustamente equidistante, pur manifestando al contempo le tue impressioni sui temi trattati, e lo è in ragione del tuo ruolo di moderatore. Non è assolutamente mio compito mettere in discussione il tuo ruolo e, men che meno, mi sono mai elevato a rango di giudice altrui. Ciò non toglie che non è necessario essere un giudice morale per individuare, negli scritti di alcuni utenti, commenti tendenziosi e subdoli che mirano a realizzare propri fini personali e non quello generale di individuare soluzioni largamente condivise.

Così come è loro diritto trovare spazio in questo sito, nei limiti della civiltà ovviamente, così è mio diritto dirgli che sono inopportuni e fuori tema. Se dire "vergogna" ad una persona che esprimendo un proprio pensiero strumentalizza e, quindi, infanga la memoria di persone che hanno tragicamente perso la vita è da considerarsi un attacco diretto e/o un'offesa ... allora mi scuso con loro. Ma vorrei sapere se tu ti senti moralmente di avallare il comportamento di chi fa della morte altrui uno strumento di attacco verso chi non condivide.

Come bene hai ricordato tu si può non condividere ed esprimere questa idea; tuttavia, quando si fanno dichiarazioni così roboanti, soprattutto sfruttando le disgrazie di terzi, è lecito attendersi delle reazioni ... più o meno forti.

Per quanto attiene alle questioni legali: io non mi sottraggo affatto ad eventuali responsabilità che potrebbero scaturire da ciò che esprimo per iscritto (ho già detto di essere disponibile ad incontrare vis a vis chi voglia confrontarsi civilmente con me); le questioni giuridiche che potrebbero sorgere dal sito, dal punto di vista penale, rimangono in capo al soggetto autore del reato (infatti vige il principio della responsabilità personale nella commissione del reato).

Per tornare al tema in discussione su questo forum: vorrei sapere a quali presunte illegittimità si stesse riferendo l'ispettore di polizia (non ricordo il nome) che ha parlato alla manifestazione. Le sue affermazioni mi sono apparse così gravi da richiedere degli elementi di chiarimento. Ciò in ragione del fatto che, se ritiene che esistano fattispecie delittuose, bisogna effettivamente agire nei confronti dei responsabili.

Stamattina sono transitato nuovamente per l'incrocio incriminato e ... magia ... di nuovo tutti (o quasi) disciplinati. Era infatti presente una pattuglia della Polstrada di Latina (che ringrazio pubblicamente per il servizio di alto spessore sociale che dimostra ogni giorno) il cui equipaggio ha provveduto a fermare e contestare immediatamente ai soliti furbi le infrazioni commesse sull'incrocio. Vedrai che ci vorrà veramente poco affinché si sparga la voce che sull'incrocio a raso si appostano le pattuglie della Polizia (ma anche dei Vigili Urbani) e che non è più tollerato alcun comportamento difforme dalle norme del codice della strada.

Tutto ciò viene in sostegno della mia tesi che vede nella sorveglianza, meglio se elettronica, perchè svolta 24 ore su 24, la via per la soluzione del problema; questo in attesa che la politica trovi le risposte migliori, più durature e sicure, per tutelare i cittadini amministrati.

Si continua a qualificare l'incrocio come "killer" ... ma, come ricordato anche dai giornalisti di Latina Oggi, gli assassini sono gli esseri umani e non gli oggetti (incroci, automobili, moto, ecc.). Una pistola non spara da sola contro una persona ... è la mano della persona che la impugna ad esercitare l'azione omicida.

Vorrei ricordare a chi, come (censurato il destinatario del messaggio) pensasse che tutti coloro che hanno preso parte alla manifestazione di sabato scorso sono a favore della chiusura dell'incrocio a raso che la realtà non è questa. La partecipazione alla manifestazione era volta a dare un segnale del disagio, per l'eccessiva pericolosità dell'incrocio, all'amministrazione cittadina.

Tutto qui!!! Invito (....censura) ad evitare la strumentalizzazione della partecipazione altrui in quanto i motivi per la partecipazione alla manifestazione da parte dei presenti non sono a lui noti.

L'incrocio va messo in sicurezza e questo è un dato di fatto per cui si è manifestato ... ma da qui a strumentalizzare la partecipazione altrui non ci passa il mare ... ma l'OCEANO!!!

(le censure sono dovute al fatto che l'utente in questione ha fatto riferimento ad una persona in carne ed ossa, mentre lui si è firmato con un Nick name, questo nel caso in cui si muovano accuse personali come quelle riportate in questo post, lo ribadisco per l'ennesima volta, su questo sito non è più consentito !!  ferdinando cedrone)

Caro wwwsocial,

Torno a ripetere quello che ho già detto e quello che ha ripetuto varie volte Ferdinando Cedrone: non è che hai detto niente di grave o di offensivo; hai semplicemente criticato delle persone  che spendendo il loro nome e la loro reputazione hanno detto quello che pensano, e lo hai fatto nascondendoti dietro un nick-name. Giusto o sbagliato che sia,  Borgia, Delle Cave e il signore che accusi di strumentalizzazione nel post precedente (il cui nome è stato censurato) hanno espresso il loro pensiero e lo hanno fatto firmandosi con nome e cognome.

Chiunque è libero di pensarla diversamente da loro, ma chi vuole muovere delle critiche su questo sito tirando in ballo delle persone e le loro presunte responsabilità lo deve fare apertamente fornendo nome e cognome. A poco serve dirsi disponibili ad incontri “vis a vis”.

Spero veramente di essere stato chiaro.

Salvatore  

Caro Freddy,

ho letto il tuo commento agli articoli che hanno parlato del sit-in. Come avevo già affermato, purtroppo l'iniziativa non è apparsa, ai più, quel successo che ci si attendeva. Le motivazioni possono essere diverse: assenza di senso di comunità, atteggiamento passivo, non condivisione degli intenti dichiarati e non, ecc.

Molto spesso i cronisti si cimentano in pezzi che hanno il legittimo fine di incontrare il consenso del maggior numero di lettori. Questo non rende giustizia alle circostanze narrate ma fa parte, tuttavia, del gioco. Pensavo, visto la tua partecipazione a diversi speciali sui quotidiani locali, che questa realtà ti fosse nota.

Comunque, come già detto, ritengo che la questione relativa all'incrocio a raso meriti un seguito di opinione pubblica nonché una sede più ampia in cui trattare l'argomento. Mi sto personalmente interessando affinché esponenti sia della maggioranza che dell'opposizione si accordino circa l'organizzazione di un incontro pubblico con tutta la cittadinanza che voglia esser parte delle decisioni sull'incrocio in argomento.

Saluti

Come ti ho risposto privatamente replico anche pubblicamente. Non vedo il problema soprattutto quando uno si renda disponibile a farsi riconoscere, anche se in separata sede.

Comunque, chiedo che venga ripristinato il destinatario del messaggio (che per sua volontà si è firmato con nome e cognome rendendosi, in questo modo, disponibile a critiche personali) atteso che firmerò con nome e cognome anche il mio intervento dopo aver avuto la vostra disponibilità al rispristino!!!

Trovo comunque i vostri toni oltremodo fermi ed ostinati nel difendere persone che continuano a strumentalizzare le situazioni.[quote] [b]Salvatore ha scritto:[/b]

Caro wwwsocial,

Torno a ripetere quello che ho già detto e quello che ha ripetuto varie volte Ferdinando Cedrone: non è che hai detto niente di grave o di offensivo; hai semplicemente criticato delle persone  che spendendo il loro nome e la loro reputazione hanno detto quello che pensano, e lo hai fatto nascondendoti dietro un nick-name. Giusto o sbagliato che sia,  Borgia, Delle Cave e il signore che accusi di strumentalizzazione nel post precedente (il cui nome è stato censurato) hanno espresso il loro pensiero e lo hanno fatto firmandosi con nome e cognome.

Chiunque è libero di pensarla diversamente da loro, ma chi vuole muovere delle critiche su questo sito tirando in ballo delle persone e le loro presunte responsabilità lo deve fare apertamente fornendo nome e cognome. A poco serve dirsi disponibili ad incontri “vis a vis”.

Spero veramente di essere stato chiaro.

Salvatore  

[/quote]

Questa è un’osservazione inoppugnabile, ma c’è qualcosa che manca:

dal momento che esistono individui tali da utilizzare “gli oggetti” in maniera da causare danni irreversibili, chi ha il dovere di porvi un freno? Mi spiego, la pistola che spara deve essere impugnata da una mano omicida, e tutti sappiamo bene che di mani del genere purtroppo ve ne sono abbastanza in giro, di conseguenza si ha il dovere di prevenire con qualsiasi mezzo che una mano omicida venga in possesso di una pistola e che abbia la possibilità di utilizzarla indisturbata. Nel caso specifico dell’incrocio, nonostante i morti, questo non è stato fatto, e si è continuato a morire. Allora: E’ legittimo chiedersi da cittadini se si sia tenuto sufficientemente conto della nostra sicurezza quando si è scelto di realizzare detto incrocio? E non solo. E’ legittimo, visti i nove morti, pretendere accertarsi, oltre la responsabilità dell’omicida (che ovviamente è già chiamato a risponderne) anche le altre responsabilità in merito alla prevenzione, alla messa in sicurezza di un sito che, vista l’esistenza (purtroppo) di “esseri umani killer”, si presta benissimo al compimento delle loro azioni criminali?

Credo inoltre che un cittadino abbia tutto il diritto di esprimere il proprio bisogno di maggiore concertazione rispetto a scelte che decidono della sua vita.

Francesca  

Cara Francesca,

non ho alcun rilievo circa le parole da te usate che condivido al 100%. Infatti, ritengo che la concertazione sull'argomento sia assolutamente necessaria. Ecco perché io ho fatto le mie proposte (aperte alle critiche altrui in quanto sicuramente non esenti da difetti) ed ho criticato le idee altrui per le stesse ragioni.

Mettere l'incrocio in "sicurezza" è una PRIORITA' e ben vengano le idee di tutti ... ma cerchiamo (me stesso compreso) di evitare di inchiodarci sulle nostre posizioni perché secondo il nostro senso logico sono le uniche valide soluzioni. Ciò determina l'instaurarsi di un clima polemico (da me anche alimentato) che non serve a niente.

Se leggi bene nei miei post precedenti ho scritto anche in merito alla possibile chiusura dell'incrocio ma tale soluzione deve essere attentamente vagliata e non può essere frutto di una emotività per il sensazionalismo generato dalle circostanze. Nessuno ha invece provato, anche solo per un momento a riflettere che, in questi giorni, la presenza della Polstrada sull'incrocio sta generando quegli effetti benefici di cui ho fatto largamente menzione.

Perché solo io devo venire incontro alle vostre idee e voi non fate uno sforzo per comprendere quelle degli altri?

 ....... Nessuno ha invece provato, anche solo per un momento a riflettere che, in questi giorni, la presenza della Polstrada sull'incrocio sta generando quegli effetti benefici di cui ho fatto largamente menzione.

Perché solo io devo venire incontro alle vostre idee e voi non fate uno sforzo per comprendere quelle degli altri?

[/quote

Per quello che mi riguarda io mi sforzo sempre di cercare di capire le idee altrui, perchè il confronto sia proficuo, ancora di più lo faccio quando so con chi sto parlando; quanto alla presenza delle forze dell'ordine all'incrocio in questione, se wwwsocial ha avuto modo di ascoltare il mio intervento durante nostra "piccola" manifestazione, dovrebbe aver sentito che ho chiesto più volte che, qualora per i motivi più disparati quest'incrocio non possa diventare qualcosa di diverso da quello che è, almeno sia assicurata la presenza di controlli "umani", che intervengano difronte agli scellerati comportamenti di troppi sedicenti automobilisti!!!

Antonella Finotti

Devo confessare che leggere due giorni e mezzo di "intenso dibattito", uso una parafrasi per definire i vari botta e risposta, è stato un pò pesante. Ho molto sorvolato e capito questo: che non tutti sono d'accordo sulla chiusura del semaforo. E' un dato di fatto. Rimane però in piedi un grosso problema, ed è che se il semaforo continuerà a funzionare, nessuno si preoccuperà di creare alternative, leggi sottopasso del Q4. Comunque così come è la situazione non può andare avanti. La richiesta impellente DA NON DEROGARE, CHIUSURA O NO, E' LA VIGLIANZA CONTINUA: GIORNO E NOTTE. Non lo fanno le istituzioni? Allora occorrerà chiederlo al Prefetto. A quanto ho capito questa mattina c'era la pattuglia. Evviva ci volevano 9 morti. Su questo non dobbiamo  transigere. Se i vigili ci sono per fare le multe nei quartieri e un giorno di qualche anno fà il postino mi ha detto che ne doveva consegnare 300, ci devono essere anche per regolare gli "incivili" in quell'incrocio.

Sulla manifestazione. La ritengo riuscita data la limitata diffusione avvenuta solo in maniera virtuale. Anzi ho fatto notare ai capi di Latina Oggi di non aver condiviso il loro punto di vista. Cosa molto grave per un giornalista per nulla informato, che dovrebbe intanto sapere quali sono stati i canali informativi. Tutto nato attraverso un sito e in due giorni. Non mi sembra affatto un flop. Di sabato mattina poi. Qualcuno era intenzionato a farla apparire un fiasco? 

Voglio ringraziare i familiari di Rita Costantino che partecipando hanno dimostrato una grande sensibilità e una grande dignità. Chi dice il contrario fa un grande torto a lei e agli altri 8 morti che da noi si aspettano saggezza e rispetto e non stupide e sterili polemiche. Di gente se ne è vista parecchia, anche se non tutta insieme e gli interventi sono stati molto sentiti. Mi sarei, invece, aspettata un intervento dalle istituzioni. Da chi rappresenta la circoscrizione, per esempio. E anche da chi nel palazzo è deputato a decidere della nostra incolumità. Avrei voluto sentir parlare di progetti immediati e veri. Non certamente ridicoli, come qualcuno mi ha detto, che il capitolo di spesa per il sottopasso del Q4 è stato aperto con 1 euro. PROPRIO 1 EURO.     

Cara Dalmar, mi scuso in prima persona di questi batti e ribatti che non piacciono neanche a me, perchè finiscono con l'annoiare e spesso fanno uscire dal tema principale. Credo di essermi lasciato andare troppo.

Detto questo condivido pienamente la tua posizione e ribadisco ancora una volta che se anche non c'è unanimità di vedute sulla possibile soluzione del problema, mi sembra evidente che la questione debba essere comunque affrontata e risolta definitivamente.

Non credo che la sorveglianza dell'incrocio possa essere garantita per lunghi periodi (sarebbe il primo caso in Italia) e sono sempre più convinto che l'unica vera soluzione possibile sia quella di un sovrappasso.

Ciò detto mi auguro davvero che da ora in poi su questo forum si continui a parlare di possibili soluzioni, idee, ipotesi e altro senza però continuare a insultarci l'uno con l'altro con affermazioni fuori luogo che possono solo peggiorare una sitazione già di per se molto grave.

Noi, una volta completata la raccolta firme, avvieremo una iniziativa simile a quella delle Poste e cioè inseriremo sul nostro poratle un contatore che segni il tempo che trascorrerà dalla consegna delle firme alla realizzazione di strutture o altro che a garanzia del diritto alla sicurezza di ogni singolo cittadino.

Grazie, Freddy

Caro Freddy,

spero proprio che tu non ti stessi riferendo a me per quanto concerne le offese ... in quanto non ritengo di aver offeso nessuno. Dico ciò in quanto più volte mi hai censurato per cui sono indotto a pensare che ti stessi riferendo proprio a me.

Per quanto concerne il sovrapasso: non credo che possa essere una soluzione praticabile in quanto la sua sopraelevazione richiederebbe una rampa di discesa talmente lunga, per evitare di scendere in picchiata, da tagliare fuori addirittura il Sani.

Forse il sottopassaggio, tra le soluzioni più radicali, sarebbe quella più fattibile; ma rendiamoci conto che ci vogliono soldi, tempo e progetti. Ma soprattuto il tempo è quello che più mi preoccupa.

Saluti

Mi risulta che il Sindaco di Latina ha parlato di un sovrappasso ultimamente, credo e spero a ragion veduta. Per quanti riguarda le offese mi riferisco a chi vuole intendere, ma direi di non ricominciare.

Freddy

Credo che il Sindaco Zaccheo possa aver fatto una sua proposta. Ritengo che della questione si debbano occupare dei tecnici che siano in grado di dire cosa può essere effettivamente realizzato e cosa no.

Per quanto riguarda il sovrapasso la mia era una valutazione non tecnica ma esclusivamente esperienzale. Non capisco perché i miei commenti devono essere sempre valutati negativamente al punto che si debbano dare a tutti i costi risposte che rafforzino le tesi contrarie alla mia. Mi sa che la guerra personale non la sto facendo io ...

Noi, una volta completata la raccolta firme, avvieremo una iniziativa simile a quella delle Poste e cioè inseriremo sul nostro poratle un contatore che segni il tempo che trascorrerà dalla consegna delle firme alla realizzazione di strutture o altro che a garanzia del diritto alla sicurezza di ogni singolo cittadino.

Grazie, Freddy

[/quote]

Concordo pienamente.

Andiamo decisi e in ordine (step by step).

Tutto il mio appoggio per sollecitare le Istituzioni a tempo debito.

Io credo che il nostro dovere sia quello di proporre le soluzioni più sicure, starà poi all'esperienza dei tecnici, quelli veri, spiegarci se le cose si possono fare o meno.

Grazie per la tua comprensione.

Freddy

concordo sul giudizio negativo di un eventuale sovrappasso per le giuste osservazioni di wwwsocial considerato anche che il lotto anteriore dovrebbe prevedere anch'esso un ampliamento di quello che probabilmente sarà la guardia di finanza .... o comunque ho sentito che qualche accesso li sarà previsto ... in ogni caso l'impatto di una sopraelevata non è di poco conto ed i problemi a mio avviso sarebbero molto più che quelli di un banalissimo sottopasso. In quanto ai problemi d'acqua a cui si riferiva il Sindaco, già allora gli feci notare che è quantomeno strano che si ci areni su pochi metri di passaggio, che in q5 per altro non mi sembra abbiano causato particolari disagi, quando poi si è sempre parlato di un traforo sotterraneo da b.go piave a san michele. Salvo verifiche dei tecnici credo che il sottopasso sia la soluzione migliore e più che fattibile, probabilmente comporterebbe l'inversione della circolazione intorno ai palazzoni ma è condizione già sperimentata ed anche ora ribadita in varie ipotesi alternative a quella del sito. 

Ribadisco però che  noi solleviamo il problema ma sta ai tecnici risolverlo, le nostre ipotesi valgono come stimolo e/o provocazione senza togliere che vi possano essere spunti concreti e fattibili ma devono essere verificati, sperando che altre motivazioni politiche e di risparmio forsennato non abbiano il sopravvento per donarci un altro "pacco" regalo come l'incrocio a raso.

renato malinconico

Volevo confermare che in questi giorni, così come riportato da Alessandro (www...)  ho notato nei pressi del semaforo a raso un notevole incremento della  presenza di Polstrada e Vigili Urbani e come d'incanto tutti percorrono la Pontina a 30 Km/orari anzichè 90-100. Forse questo incremento di vigilanza è dovuto a seguito della conferenza dei Servizi del 9 novembre u.s.  di cui alla notizia riportata nelle "notizie recenti" del 10 novembre?

Speriamo che duri !

Caro Vincenzo,

purtroppo sperare nella durata non può e non deve bastare. Effettivamente in presenza di controlli sembrano ottenersi dei risultati. Continuo a sostenere che la soluzione più rapida e meno costosa sia quella di impiegare le nuove tecnologie per la sorveglianza elttronica; ciò in attesa di soluzioni più radicali che forniscano maggiori margini di sicurezza.

Saluti

Caro Alessandro,

anche stamane nell'orario di punta (ore 8,00) la pattuglia della Polstrada era presente all'incrocio a raso. Certo la sorveglianza elettronica può avere i suoi benefici,  ma vuoi mettere il Poliziotto in carne ed ossa ....

Saluti

Ribadisco anche io quello che ho detto prima. Dobbiamo pretendere la pattuglia fintanto che non risolvono il problema definitivo dell'attraversamento. Qualcuno che ha visto Latina Oggi mi sa dire se sulle lettere c'è stato messo il mio contributo? Io da Roma non posso verificare.

Grazie. Ah dimenticavo, il contributo di chi? .... Sono Mariassunta D'Alessio e il nick sono le mie iniziali, ovviamente. Lo dico anche per non nascondermi dietro a nulla. Mi auguro di poter conoscere tutti. Ciao     

Alle 10:05 ho attraversato l'incrocio e non c'era alcuna pattuglia. A sinistra (proveniente da Roma) un furgone della SDA aveva scavalcato tutti ed era pronto a commettere la sua prodezza,  mentre a destra c'erano almeno tre autovetture in doppia fila pronte a fregare il prossimo.

A quanto pare non è cambiato nulla.

Salvatore

Cara Mariassunta,

Latina Oggi di ieri (lunedì) in seconda pagina riporta nelle lettere un'articolo dei lettori riguardante la guida irresponsabile ma non compare il nome dell'autore ma bensì semplicemente la dicutura lettera firmata. Ma da quello che ho capito dovrebbe essere il tuo articolo.

Puoi verificare personalmente in quanto le pagine del quotidiano sono on-line nella sezione archivio del sito: http://www.latinaoggi.net/

Saluti

Cosa dire.... siamo alle solite!!

Credo che a questo punto oltre alla pattuglia in carne ed ossa siano necessarie anche modifiche strutturali (nel caso si voglia tenere in semaforo aperto) quali canalizzazioni,  delimitatori stradali (new jersy) e quant'altro costringa l'utenza a rallentare forzatamente e a non sorpassare. Quest'ultima soluzione, se ben progettata dai tecnici Comunali addetti alla viabilità potrebbe essere senz'altro una valida alternativa alla chiusura dell'incrocio stesso.  Resta inteso che questa soluzione sia sempre provvisionale in attesa del sottopasso.  

Saluti  

x Mariassunta 

Nel giornale di oggi non è uscito nulla  (non è prevista la pagina dedicata ai lettori). Ecco perchè ero andato a vedere ieri.

Saluti

Questa mattina, alle ore 8.45, proveniente da Terracina, un furgone della ditta Bartolini è transitato senza alcun riguardo con il semaforo rosso da un bel pezzo. Sono sempre più convinto che il problema sia nella inciviltà dei conducenti.

Sicuramente la possibilità di attraversare un incrocio che prevede velocità diverse di persorrenza può creare condizioni di pericolo. Credo, comunque, che il fenomeno possa essere arginato sia attraverso maggiori controlli sia, se possibile, con l'interazione tra cittadini e forze dell'ordine.

Mi spiego meglio: non dico di deìiventare tutti sceriffi ma, se ben circostanziata, una segnalazione alle forze dell'ordine si potrebbe fare. Questo per segnalare utenti che, magari, hanno l'abitudine ad un comportamento pericoloso mentre sono alla guida del proprio mezzo.

Oggi una, domani due ... poi dieci ... poi cento segnalazioni, alla fine si stancheranno di essere subissati di segnalazioni. Annotate, se possibile, targa, marca e modello del veicolo, giorno e orario, circostanze di pericolo create da incauti utenti della strada e segnalatele alla Polizia ai Carabinieri ed alla Polizia Municipale. Non faranno nulla alle prime segnalazioni ma dopo un consistente numero di segnalazioni si nuoveranno con maggiore decisione per evitare di dover rispondere di omissioni nello svolgimento dei propri compiti.

Caro www,

Quello che dici è giusto ma purtroppo bisogna abbattere due barriere culturali saldamente radicate.

1. Omertà. Chi chiama la polizia per riportare qualcosa che non lo riguarda direttamente è un infame ed una spia. Una specie di reietto sociale, un individuo spregevole che non merita alcuna considerazione. Nelle culture più evolute della nostra è esattamente l’opposto: è spregevole chi assiste ad un crimine e non lo denuncia.
2. Latitanza delle Istituzioni. Quando chiami il 112 o il 113 la prima cosa che ti senti dire è che non hanno una pattuglia, che le macchine sono tutte impegnate e insomma… arrangiati! Poi, se ne hai voglia, passa con calma in caserma, fai due ore di fila e, se ne hai ancora voglia, fai pure la denuncia. Nei paesi civili il solo fatto di comporre il numero di emergenza ti da il diritto di ricevere immediata e puntuale assistenza. In molti posti ad esempio anche se componi il numero e riattacchi subito, o dici che ti sei sbagliato e che non ti serve niente, se la centrale operativa riesce a localizzarti ti manda immediatamente una pattuglia per accertarsi che veramente non ti serve aiuto, che non sei magari vittima di un malore o di uno squilibrato che ti tiene sotto la minaccia di un’arma. Poi la denuncia è la polizia che viene a raccoglierla a casa tua, non tu che devi andare in caserma!

Noi abbiamo veramente tanta strada da fare per tirarci fuori dal degrado culturale in cui ci siamo cacciati. Comunque sono d’accordissimo con quello che dici.

Salvatore   

Caro Salvatore,

la tua analisi è precisa e puntuale. E' vero che esiste questo malcostume tutto italiano, così come è vero che molti abusano dei numeri di emergenza per non meglio precisate ragioni.

Credo, comunque, che non possano fare orecchie da mercanti quando vengono subissati di segnalazioni. Io lo faccio con regolarità ... molto spesso senza esiti immediati ... ma se tutti smettessimo di essere omertosi si potrebbe veramente assistere ad un cambiamento.

Non fu proprio questo sito a lanciare l'iniziativa "Neighbor Watching"?

Qualsiasi interlocutore è buono per la soluzione della "causa". Se è il Prefetto ancora meglio!

Enzo1950.

Cari Utenti,

leggo con piacere le varie opinioni e le soluzioni prospettate, mi sembra che, almeno le nostre coscienze,  si stiano smuovendo riguardo al “maledetto incrocio”. Ma la cosa che davvero mi lascia stupito è l’assoluto silenzio di tutti gli Organi locali (Comune, Provincia, Prefetto..e chi più ne ha…) davanti ad una situazione tanto drammatica. E si! Perché un in incrocio che conta, nel macabro carniere, nove dico NOVE vite umane in  pochissimi anni di “attività” credo che valga bene l’attenzione di chi può, e deve, impedire questa assurda situazione. Non so a chi spetti in realtà intervenire, non conosco bene la legge e le competenze ma sono certo che ogni uno debba fare la sua parte, compreso noi cittadini di questi quartieri, costretti a passare, consentitemi, sfidando la morte, attraverso quella trappola tesa e pronta a scattare su chiunque. Perché non credo che sia necessario un profeta per  convincerci che il conto e ancora aperto con “l’incrocio maledetto” .  Non sono d’accordo a chiudere immediatamente l’incrocio perché è sicuramente necessario vorrei, in attesa di un intervento urgente e serio, che lo stesso venga più spesso  sorvegliato dalle Forze dell’Ordine, si potrebbe pensare anche ad installare una postazione fissa della Polizia Municipale (come si vede in taluni incroci delle grandi città)  e soprattutto che qualcuno pensi anche ad installare un  telecontrollo che possa funzionare soprattutto da deterrente ed indurre quantomeno a rallentare. Questo  penso che si debba fare nell’immediato ma sempre ed assolutamente in attesa della realizzazione urgente ed indispensabile del sottopasso.

Ringrazio tutti voi che tenete vivo questo argomento perchè è importante anche parlarne!,

Era un po che non accedevo ai forum per vari motivi. Ho letto con noia i vari battibecchi che ci sono stati. Comunque ho potuto capire che nessuno si ricorda o forse non ha mai saputo come era stata pianificata, già nel lontano 1974, la viabilità tra la MontiMare e la Pontina, relativamente agli attravesramenti tra la Q4 e la Q3.

Il progetto prevede che viale Le Corbusier sia a senso unico verso il Q3 e attraversi la Pontina con un incrocio non a raso. Via Nervi, lo stesso, doveva essere a senso unico verso la Q4, sempre con un attraversamento non a raso. Da nessuna delle due strade era prevista l'immissione sulla pontina verso sinistra. Gli ingressi e le uscite si trovano all'interno dei due attraversamenti. Per fare un esempio chi dal Q4 doveva andare a Roma doveva superare il sottopasso, girare intorno al Centro Meccanografico, ritornare su via Nervi e poi usare lo svincolo girando verso destra per immettersi sulla statale in direzione Roma. Chi da Roma doveva uscire dalla Pontina, in qualunque caso, doveva necessariamente prendere l'uscita tra i due attraversamenti, entrare in via Nervi verso la Q4 e poi all'altezza dela rotatoria proseguire verso la destinazione finale. Il ragionamento analogo si può fare per le direzioni opposte.

I due attraversamenti previsti in via Paganini e in via P.L.da Palestrina non prevedevano nessuno svincolo.

In questi ultimi anni si sono fatti tanti lavori per garantire gli accessi da e per i quartieri, ma sono stati tutti lontani dal progetto inziale. Sono stati anche modificati più volte, ma sempre in difformità rispetto al progetto. Adesso non si sa più come mettere in sicurezza l'incrocio.

Quell'incrocio non era previsto dal PRG così com'è, proprio per la sua potenziale pericolosità e nel '74 le auto erano molto meno che adesso, eppure ci si era posti il problema.

Secondo me l'unica soluzione possibile è quella di ripendere in mano il PRG, farlo leggere a chi ne è capace, e fare le modifiche che occorrono, a cominciare dai sottopassi.

 ..... Comunque ho potuto capire che nessuno si ricorda o forse non ha mai saputo come era stata pianificata, già nel lontano 1974, la viabilità tra la MontiMare e la Pontina, relativamente agli attravesramenti tra la Q4 e la Q3. .....

 .....Secondo me l'unica soluzione possibile è quella di ripendere in mano il PRG, farlo leggere a chi ne è capace, e fare le modifiche che occorrono, a cominciare dai sottopassi......

[/quote]

Probabilmente non hai avuto modo, come è normale del resto, visto il numero di post accumulati nel tempo sull'argomento, di leggere gli interventi miei, di Renato e di qualcun'altro che adesso non ricordo, ed anche di ascoltarmi durante la manifestazione di sabato, perchè più volte abbiamo ribadito la necessità di fare riferimento ai progetti che esistono da un quarto di secolo nel piano regolatore vigente, per cui non sarebbe necessario per chi amministra andare alla ricerca dell'acqua calda.....

Antonella

Il mio intervento non era certo indirizzato a te e neanche a Renato. Ho letto quasi tutti i vostri post e concordo pienamente con voi.

Piuttosto era indirizzato a chi si ostina a dire ancora che la colpa degli incidenti è solo degli automobilisti indisciplinati e che l'incrocio con il semaforo va bene così com'è. E poi prospetta soluzioni fantasiose come il sorpassometro, gli spartitraffico, i dissuasori di velocità, le pattuglie di polizia in postazione fissa e chi più ne ha più ne metta. C'è stato anche un comunicato stampa del Sindaco, se non sbaglio, che ha annunciato l'imminete costruzione di una rotatoria. Ma se serve tutto questo, allora vuol dire che l'incrocio non è sicuro!

Ricordo a tutti che un calcolo recente ha quantificato i vecoli in transito sulla Pontina a circa 40 000 al giorno. Poi ci sono diverse migliaia di veicoli dei quartieri Q3 Q4 e Q5 che devono attraversare. La soluzione più logica è un sottopasso o un sovrappasso come da PRG.

Per aggiungere una ciliegina su questa torta, sempre nel PRG era pianificato lo spostamento della Pontina a nord della città per cui i cavalcavia erano previsti per un traffico molto più basso di quello attuale.

saluti.

Per aggiungere una ciliegina su questa torta, sempre nel PRG era pianificato lo spostamento della Pontina a nord della città per cui i cavalcavia erano previsti per un traffico molto più basso di quello attuale.

[/quote]

questo è il punto che mi piacerebbe fosse dibattuto più di ogni altro!!!!

LA VARIANTE NORD!!!

Perchè non si ritorna a questa soluzione??? Ma proviamo ad immaginare che la pontina passi a nord e si ricongiunga alla mediana all'altezza di san michele ... immaginiamo che l'attuale tratto tra b.go Piave diventi viabilità comunale ordinaria e secondaria rispetto ai collegamenti trasversali .... ma non sarebbe bello togliere definitivamente questa saracinesca "tra noi e loro" tra latina e nuova latina per un'unica latina ... così era stata pensata, così dovrebbe essere ... perchè non facciamo in modo che sia così ???

renato malinconico

Caro il mio Stefano,

(Parte censurata. Sapevi che non potevi. Sei già stato avvisato troppe volte.)

Per chiarirti un po' le idee ti dico che nessuno ha detto che l'incrocio non costituisca un pericolo ... men che meno il sottoscritto!!!

Leggi un po' più attentamente!!!

Si è detto che la causa primaria degli incidenti è da attribuire alla scelleratezza di alcuni conducenti che non rispettano le norme del codice della strada. Quindi, come vedi, è ben diverso dall'affermare che si voglia attribuire la colpa ai "soli automobilisti indisciplinati". Il discorso era diverso: non si può qualificare come killer un oggetto (leggasi incrocio), bensì, sono solo gli esseri umani in grado di agire e quindi di uccidere. Poi che le circostanze e/o i luoghi, così come giustamente sottolineato da qualcuno, agevolino l'azione omicida è un altro paio di maniche.

Non travisare i fatti e, se devi commentare, o riporti integralmente ciò che stai criticando degli altri altrimenti attieniti alle tue opinioni (che peraltro sono degne di considerazione come quelle di tutti).

In ultimo, per quanto attiene alla questione del PRG, non credo che oggi, ad opere realizzate, si possa dire "si doveva fare così" si doveva fare colà"; piuttosto bisogna affrontare il problema esistente facendo i conti con ciò che c'è e non con ciò che ci poteva (o doveva) essere. Se leggi il Tempo di oggi (posto che ti informi su altri quotidiani rispetto ai soliti noti) nella cronaca di Latina c'è un articolo che parla del problema ed indica la volontà di alcuni amministratori di ascoltare i cittadini per trovare soluzioni rapide al problema.

(PS: la censura è a opera di Enrico sotto diretto consenso e richiesta di Freddy) 

Non siamo qui per discutere sulle "ideologie sinitrorse o destrorse", piuttosto siamo qui per dibattere un problema serissimo, per proporre e per NON DIMENTICARE, perché i cittadini non devono avere la memoria corta! Lo dobbiamo a nove vittime innocenti, e lo dobbiamo alla nostra dignità di esseri pensanti. Perciò io lascerei da parte questa ironia inutile, e soprattutto vi invito a considerare il fatto che portare avanti un discorso collettivo, tutti uniti, rappresenta un valore aggiunto. E' l'unica forza di cui disponiamo.

Francesca 

[quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b] [...] Non fu proprio questo sito a lanciare l'iniziativa "Neighbor Watching"? [/quote]

E se non ricordo male furono proprio gli utenti (non tutti) a non volerla.... 

Caro il mio Stefano,

(Parte censurata. Sapevi che non potevi. Sei già stato avvisato troppe volte.)

Per chiarirti un po' le idee ti dico che nessuno ha detto che l'incrocio non costituisca un pericolo ... men che meno il sottoscritto!!!   (...)

[/quote]

Io non ti conosco e tu non conosci me. Per cui non ti permetto di etichettarmi di nessuna connotazione politica. Se condividere il PRG significa essere di sinistra, Bè ci farò un pensiero sopra.

E poi chi ti ha detto che il mio commento fosse indirizzato a te?

......In ultimo, per quanto attiene alla questione del PRG, non credo che oggi, ad opere realizzate, si possa dire "si doveva fare così" si doveva fare colà"; piuttosto bisogna affrontare il problema esistente facendo i conti con ciò che c'è e non con ciò che ci poteva (o doveva) essere. Se leggi il Tempo di oggi (posto che ti informi su altri quotidiani rispetto ai soliti noti) nella cronaca di Latina c'è un articolo che parla del problema ed indica la volontà di alcuni amministratori di ascoltare i cittadini per trovare soluzioni rapide al problema.

[/quote]

E quali sono le opere realizzate? L'aver disseminato il luogo di semafori?  Proprio perchè stiamo facendo i conti con la situazione esistente, cioè per la Pontina niente affatto diversa da quello che era ai tempi della redazione del Piano regolatore, e con le conseguenze che sono sotto gli occhi di tutti, che chiediamo venga cambiata!! Quanto alle dichiarazioni rilasciate sul Tempo da alcuni amministratori sulla loro volontà di ascoltare i cittadini per arrivare ad una soluzione, prima sarebbe opportuno che s'informassero, senza continuare a sprecare altro denaro pubblico, su quanto già esiste o è in itinere (...vedi progetto per rotonda ribassata già inviato in  Regione), e poi sarebbe opportuno che riflettessero sul loro ruolo: se sono lì è perchè i cittadini hanno dato loro una delega per risolvere i problemi della collettività,e risolverli con serietà e competenza; se quello che riescono a fare è rilanciare la palla ai cittadini, è bene che se ne tornino a casa!!!!

Come ti ho risposto privatamente replico anche pubblicamente. Non vedo il problema soprattutto quando uno si renda disponibile a farsi riconoscere, anche se in separata sede.

Comunque, chiedo che venga ripristinato il destinatario del messaggio (che per sua volontà si è firmato con nome e cognome rendendosi, in questo modo, disponibile a critiche personali) atteso che firmerò con nome e cognome anche il mio intervento dopo aver avuto la vostra disponibilità al rispristino!!!

Trovo comunque i vostri toni oltremodo fermi ed ostinati nel difendere persone che continuano a strumentalizzare le situazioni.

[/quote]

Vedo che forse non ti sei reso conto di cosa scrivi...oppure è una mia interpretazione diversa, però nella prima frase hai detto (testuali parole):  [quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b] Come ti ho risposto privatamente replico anche pubblicamente. [/quote] quindi stiamo aspettando il tuo nome e cognome......se hai detto che rispondi pubblicamente anche all'utente censurato e poi fai la citazione di un messaggi dello stesso utente non vedo perché tu non dovresti inserire il tuo nome reale.......visto che, se volevamo censurare anche quello, sarebbe bastato togliere la citazione ed il nome....oppure (a parer mio) tutto il post, visto che si riferiva ad una persona ben precisa. Il forum è paragonabile ad un'area di discussione pubblica, dove ognuno deve rispettare l'altro, senza lanciare offese. Ora, su internet è più facile visto che ci si nasconde dietro un nickname, però devi sapere che quando si oltrepassa un limite non si può essere più anonimi....

Un esempio? [quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b]

Caro il mio Stefano,

(Parte censurata. Sapevi che non potevi. Sei già stato avvisato troppe volte.) [...] [/quote]

Ti prego di non ripetere più una simile cosa, non siamo qui per giudicare gli utenti a seconda della loro tendenza politica. Anzi, qui non giudichiamo proprio........

Credo che Freddy concordi con me. In qualsiasi caso, QUESTO MESSAGGIO E' LA MIA VISIONE PERSONALE DELLA SITUAZIONE E NON RAPPRESENTA IL PARERE DELLO STAFF......oramai 'sta frase me la sono imparata quasi a cantilena

Enrico 

Cari Enrico, Antonella e Freddy,

noto che il vostro atteggiamento mira a mettere il bavaglio al sottoscritto con uno spirito antidemocratico (seppur si pubblicizza di essere democratici su questo forum).

Il gentile Stefano ha dimostrato per la seconda volta di non saper leggere; avevo scritto che nessuno ha detto che l'incrocio non sia pericoloso ... men che meno il sottoscritto. Se ciò vuole intendersi come una mia risposta all'idea che il suo commento fosse rivolto a me ... questo è vero solo nella sua testa!!!

Stefano (che potrebbe chiamarsi Giuseppe, Pasquale, Giovanni o chi vuole lui) esprime valutazioni che sono ampiamente criticabili in quanto non mirate (come più volte richiesto da molti) alla soluzione del problema. Costui critica ciò che è stato fatto (o omesso ... per alcuni) dichiarando, solo in ultimo, di volersi avvalere di vecchi progetti che, però, devono fare i conti con quello che esiste.

Enrico, poi, va a riprendere una mia frase, estrapolandola da un contesto ben preciso, pur di rispondermi (secondo lui) a tono. Cosa avrò detto mai di strano da meritare addirittura un post a me dedicato? Ho semplicemente domandato se non fosse vero che da questo sito era partita una iniziativa come quella del Neighbors Wathcing. Caspita che grave vilipendio!!!

Antonella poi scrive "Quanto alle dichiarazioni rilasciate sul Tempo da alcuni amministratori sulla loro volontà di ascoltare i cittadini per arrivare ad una soluzione, prima sarebbe opportuno che s'informassero, senza continuare a sprecare altro denaro pubblico, su quanto già esiste o è in itinere (...vedi progetto per rotonda ribassata già inviato in  Regione), e poi sarebbe opportuno che riflettessero sul loro ruolo: se sono lì è perchè i cittadini hanno dato loro una delega per risolvere i problemi della collettività,e risolverli con serietà e competenza; se quello che riescono a fare è rilanciare la palla ai cittadini, è bene che se ne tornino a casa!!!!"

Io ti dico, cara Antonella, che l'esponente politico in questione, insieme ad un suo collega di opposto segno politico, sta organizzando una tavola rotonda sull'argomento affinché tutti, te compresa, possano esprimere le proprie impressioni circa le soluzioni più idonee per il problema. All'incontro sarà presente anche un tecnico che sarà di supporto alla discussione delle proposte. Tutto questo, oltre a non costare nulla a nessuno, denota grande capacità democratica che si spinge sino all'estremo per l'ascolto diretto degli interessati. Ciò non per incapacità di costoro, bensì per la consapevolezza di dover dare una risposta che sia definitiva e condivisa.

Questo genere di approccio è diffusamente utilizzato da tutte quelle amministrazioni pubbliche che intendono valutare correttamente l'impatto delle scelte effettuate condividendole con tutti i portatori di interessi (stakeholders) in una logica di responsabilità sociale. A tal proposito visita i siti internet dei comuni di Roma, Milano, Bologna ... ma anche Rimini ed altri ... e cerca "Bilancio Sociale".

E' proprio il vincolo di mandato che presuppone il fatto di dover (finalmente) prendere delle decisioni che incontrino il consenso della base elettorale ... non si può arrivare alle elezioni per decidere se si è amministrato bene o male. Questi strumenti, democratici, servono per rendere conto in modo costante sull'azione amministrativa ed offrono l'occasione per poter dissentire circa le scelte che si vogliono operare. Contestare questo approccio significa contestare il sistema democratico!!!.

Poi se vogliamo non sfruttare queste opportunità per essere contestatori a tutti i costi ... allora non lamentiamoci più di come vanno le cose.

Parlando di democrazia, poi, che dire dello stesso Freddy che minaccia di cancellarmi dagli utenti del sito? Che qualcuno mi risponda pure ... se ...

wwwsocial, scusa ma non sono ancora abituato alle piazzate, varrei sbagliarmi ma in questo post ne abbiamo una in corso.

Se mi dai un pò di tempo di leggere come si è arrivati a questi punti, poi intervengo anch'io.

Per favore dai il tempo di respirare.

 ringrazio anticipatamente

[quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b]

Cari Enrico, Antonella e Freddy,

Era mia intenzione separarlo dalle critiche per non farlo cadere nella polemica...non era mia intenzione mettere un post a parte solo per polemizzare. La mia era solo un'analisi di un dato di fatto, non una polemica o quant'altro. Mi spiace di essermi espresso male.

Per il resto non posso rispondere, non voglio alimentare una polemica senza senso e senza fondamenta. Nessuno ti cancella dal sito se rispetti le norme del vivere e comunicare civilmente. Se poi vuoi puntare il dito contro qualcuno fatti vedere. Ma non voglio continuare.

wwwsocial, scusa ma non sono ancora abituato alle piazzate, varrei sbagliarmi ma in questo post ne abbiamo una in corso.

Se mi dai un pò di tempo di leggere come si è arrivati a questi punti, poi intervengo anch'io.

Per favore dai il tempo di respirare.

 ringrazio anticipatamente

[/quote]

 Kla non c'è bisogno che tu vada a rivedere i post precedenti, poiché questa cosa finirà qui sicuramente. Io non voglio andare avanti. Qui chiunque si può esprimere liberamente.......bisogna ricordarsi però che la libertà di ognuno finisce dove inizia quella degli altri.

Detto questo vorrei che si finisse con questa storia. Il forum è aperto a tutti, nessuno escluso. Quindi le comunità virtuali hanno bisogno di moderazione da parte di altre persone. Se a qualcuno questa cosa non va bene può spegnere ed andare a vedere la TV. Almeno non si perde l'ultimo reality che si inventano..... 

[quote] [b]Enrico ha scritto:[/b]

[quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b]

Cari Enrico, Antonella e Freddy,

[...] Enrico, poi, va a riprendere una mia frase, estrapolandola da un contesto ben preciso, pur di rispondermi (secondo lui) a tono. Cosa avrò detto mai di strano da meritare addirittura un post a me dedicato? Ho semplicemente domandato se non fosse vero che da questo sito era partita una iniziativa come quella del Neighbors Wathcing. Caspita che grave vilipendio!!! [...] [/quote]

Era mia intenzione separarlo dalle critiche per non farlo cadere nella polemica...non era mia intenzione mettere un post a parte solo per polemizzare. La mia era solo un'analisi di un dato di fatto, non una polemica o quant'altro. Mi spiace di essermi espresso male.

Per il resto non posso rispondere, non voglio alimentare una polemica senza senso e senza fondamenta. Nessuno ti cancella dal sito se rispetti le norme del vivere e comunicare civilmente. Se poi vuoi puntare il dito contro qualcuno fatti vedere. Ma non voglio continuare.

[/quote]Caro Enrico,

va bene anche a me ... finiamola qui. Il mio era solo uno sfogo in quanto ho risposto, magari in maniera secca, ad un altro utente altrettanto anonimo ... quindi ...

Per quanto riguarda la cancellazione ... non mi costringere a pubblicare il messaggio privato con cui Freddy me la minaccia ... non sarebbe una bella cosa ... per il sito e per lui.

Chiuso qui, concentriamoci sul problema.

Oggi, ripensando alle opere realizzabili, pensavo che un futuro sovrapasso non è poi una soluzione così difficile. Avevo, forse, male interpretato l'indicazione di alcuni ... penso che sopraelevare la S.S. 148 creando un ponte come quello di Via del Lido e Via Isonzo possa, effettivamente essere una soluzione a lungo termine più conveniente rispetto ad un sottopasaggio.

Tuttavia credo che prima bisogna risolvere il problema educazione stradale nel territorio di Latina; il problema non può spostarsi più a nord o a sud dell'incrocio incriminato.

Enrico, a proposito di TV, stavo vedendo la partita Italia Turchia (per il momento 1 a 1) e visto che siamo in intervallo ne approfitto per dirti che a me rileggere tutto servirà (mi serve un pò di tempo) ma con la giusta calma lo dovrebbero fare anche altri.

Spero si abbassino i toni alti degli ultimi post e dalla piazzata si passi a discussioni costruttive e meno conflittuali.

[quote] [b]Kla ha scritto:[/b]

Enrico, a proposito di TV, stavo vedendo la partita Italia Turchia (per il momento 1 a 1) e visto che siamo in intervallo ne approfitto per dirti che a me rileggere tutto servirà (mi serve un pò di tempo) ma con la giusta calma lo dovrebbero fare anche altri.

Spero si abbassino i toni alti degli ultimi post e dalla piazzata si passi a discussioni costruttive e meno conflittuali.

[/quote]

Si intendevo che non serve per continuare a polemizzare

[quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b]

Caro Enrico,

va bene anche a me ... finiamola qui. Il mio era solo uno sfogo in quanto ho risposto, magari in maniera secca, ad un altro utente altrettanto anonimo ... quindi ...

Per quanto riguarda la cancellazione ... non mi costringere a pubblicare il messaggio privato con cui Freddy me la minaccia ... non sarebbe una bella cosa ... per il sito e per lui.

Chiuso qui, concentriamoci sul problema.

Oggi, ripensando alle opere realizzabili, pensavo che un futuro sovrapasso non è poi una soluzione così difficile. Avevo, forse, male interpretato l'indicazione di alcuni ... penso che sopraelevare la S.S. 148 creando un ponte come quello di Via del Lido e Via Isonzo possa, effettivamente essere una soluzione a lungo termine più conveniente rispetto ad un sottopasaggio.

Tuttavia credo che prima bisogna risolvere il problema educazione stradale nel territorio di Latina; il problema non può spostarsi più a nord o a sud dell'incrocio incriminato.

Ok.

Dal mio punto di vista andrebbe bene qualsiasi intervento che eviti un qualsiasi "collegamento" diretto con la Pontina (sovrappasso o sottopasso,  o cose simili). In termini di costi penso che alla fine siano più o meno alla pari. Certo la cosa migliore esteticamente forse sarebbe un bel sottopasso, visto che all'altezza degli occhi (da lontano) non si vedono i "ponteggi".

PS: io quando mi devo sfogare comincio a scrivere qualcosa su una macchina da scrivere o un documento di Word sul pc. Quando poi mi rendo conto che non serve a niente chiudo senza salvare. Io riesco a calmarmi così. Non è il massimo, però delle volte evita di creare casini

Enrico  

 .....noto che il vostro atteggiamento mira a mettere il bavaglio al sottoscritto con uno spirito antidemocratico (seppur si pubblicizza di essere democratici su questo forum).......

 .......Io ti dico, cara Antonella, che l'esponente politico in questione, insieme ad un suo collega di opposto segno politico, sta organizzando una tavola rotonda sull'argomento affinché tutti, te compresa, possano esprimere le proprie impressioni circa le soluzioni più idonee per il problema. All'incontro sarà presente anche un tecnico che sarà di supporto alla discussione delle proposte. Tutto questo, oltre a non costare nulla a nessuno, denota grande capacità democratica che si spinge sino all'estremo per l'ascolto diretto degli interessati. Ciò non per incapacità di costoro, bensì per la consapevolezza di dover dare una risposta che sia definitiva e condivisa........

  [/quote]

Non mi sembra che l'averti risposto esponendoti il mio punto di vista, costituisca azione per metterti il bavaglio, anzi! Se tu l'hai letta così è una tua interpretazione, io non ne avevo e non ne ho l'intenzione. Quanto al susseguirsi di incontri, tavole rotonde e quant'altro, organizzate da chicchessia, proprio perchè ho partecipato in prima persona a troppi incontri (..ultimo quello on the road "perchè ci si poteva rendere meglio conto"..fra il Sindaco ed il Presidente dell'ASTRAL..) dai quali sono uscite solo parole in libertà, mi permetto di dire che questo è un malinteso senso della democrazia e della partecipazione. Fermo restando che non è dimostrato, in quanto sconosciuto ai più, che ciò che è previsto dal PRG sia "vecchio" o inadeguato per risolvere la situazione attuale, credo sarebbe più "comprensibile" che l'Ammministratore, chiunque sia, di concerto con i tecnici che lo affiancano,  sottoponga all'attenzione dei cittadini  un progetto ponderato che ritiene adeguato alla soluzione  di un  problema, e a quel punto verifichi il "gradimento", non il contrario. L'esperienza purtroppo mi ha insegnato che questa "partecipazione preventiva" ha l'unico risultato di far perdere tantissimo tempo per poi non produrre nulla, e permettere, quando ci si ritrova alle strette, di fare ricorso a soluzioni "tampone e provvisorie" che sono quasi definitive. Questo incrocio ne è un esempio! Quanto allo spreco di denaro, mi riferivo alle informazioni, peraltro dateci da tecnico responsabile e assessore comunale, sull'iter avviato e già finanziato, per l'attraversamento ribassato:  o non è vero, o, se è vero  ma si stà pensando a soluzioni diverse, i costi sostenuti per il progetto, l'avvio dell'iter burocratico che prevede il lavoro di funzionari pagati dalla comunità, sono soldi e tempo  sprecati!!!!!!

[quote] [b]Antonella ha scritto:[/b] [quote] [b]wwwsocial ha scritto:[/b]

 .....noto che il vostro atteggiamento mira a mettere il bavaglio al sottoscritto con uno spirito antidemocratico (seppur si pubblicizza di essere democratici su questo forum).......

 .......Io ti dico, cara Antonella, che l'esponente politico in questione, insieme ad un suo collega di opposto segno politico, sta organizzando una tavola rotonda sull'argomento affinché tutti, te compresa, possano esprimere le proprie impressioni circa le soluzioni più idonee per il problema. All'incontro sarà presente anche un tecnico che sarà di supporto alla discussione delle proposte. Tutto questo, oltre a non costare nulla a nessuno, denota grande capacità democratica che si spinge sino all'estremo per l'ascolto diretto degli interessati. Ciò non per incapacità di costoro, bensì per la consapevolezza di dover dare una risposta che sia definitiva e condivisa........

  [/quote]

Non mi sembra che l'averti risposto esponendoti il mio punto di vista, costituisca azione per metterti il bavaglio, anzi! Se tu l'hai letta così è una tua interpretazione, io non ne avevo e non ne ho l'intenzione. Quanto al susseguirsi di incontri, tavole rotonde e quant'altro, organizzate da chicchessia, proprio perchè ho partecipato in prima persona a troppi incontri (..ultimo quello on the road "perchè ci si poteva rendere meglio conto"..fra il Sindaco ed il Presidente dell'ASTRAL..) dai quali sono uscite solo parole in libertà, mi permetto di dire che questo è un malinteso senso della democrazia e della partecipazione. Fermo restando che non è dimostrato, in quanto sconosciuto ai più, che ciò che è previsto dal PRG sia "vecchio" o inadeguato per risolvere la situazione attuale, credo sarebbe più "comprensibile" che l'Ammministratore, chiunque sia, di concerto con i tecnici che lo affiancano,  sottoponga all'attenzione dei cittadini  un progetto ponderato che ritiene adeguato alla soluzione  di un  problema, e a quel punto verifichi il "gradimento", non il contrario. L'esperienza purtroppo mi ha insegnato che questa "partecipazione preventiva" ha l'unico risultato di far perdere tantissimo tempo per poi non produrre nulla, e permettere, quando ci si ritrova alle strette, di fare ricorso a soluzioni "tampone e provvisorie" che sono quasi definitive. Questo incrocio ne è un esempio! Quanto allo spreco di denaro, mi riferivo alle informazioni, peraltro dateci da tecnico responsabile e assessore comunale, sull'iter avviato e già finanziato, per l'attraversamento ribassato:  o non è vero, o, se è vero  ma si stà pensando a soluzioni diverse, i costi sostenuti per il progetto, l'avvio dell'iter burocratico che prevede il lavoro di funzionari pagati dalla comunità, sono soldi e tempo  sprecati!!!!!!

[/quote]Cara Antonella,

non ti rispondo sulla questione "polemica" perchè ho già scritto ad Enrico che anche per me finiva lì.

Per quanto riguarda il resto, le tue esperienze ti rendono comprensibilmente scettica riguardo incontri tra amministrazione e cittadinanza (attiva). Ti invito, però, a voler credere, almeno un'ultima volta, nella possibilità di un reale cambiamento della metodologia di amministrazione di questa città. Tutti, credo, desideriamo essere validamente amministrati.

Riguardo le modalità di svolgimento dell'incontro, non saprei dirti come verrà articolato ma, credo, si svolgerà come una sorta di proposta di soluzione, concertata tra esponenti sia della maggioranza che dell'opposizione e con l'ausilio di un tecnico, che vada vagliata anche dai cittadini che possono, in quella sede, offrire il proprio contributo proponendo modifiche e/o alternative.

Valuta tu se la cosa può essere d'interesse o se è una nuova perdita di tempo.

Ciao

Cari tutti,

quello che sta avvenendo su questo forum forse sta mettendo alla prova la pazienza di molti… sicuramente sta mettendo a dura prova la mia. È vero, potrei evitare di leggerlo, ma mi sembra sciocco che un forum nato per discutere di un problema di vitale (anzi, mortale!) importanza sia intasato di sterili polemiche con botte e risposte e citazioni che contengono citazioni… che contengono citazioni…

Per favore, basta!

Www, a te vorrei dire solo una cosa: molte delle cose che dici sono condivisibili, altre forse meno ma comunque valgono quanto il parere di qualsiasi altro utente. Quello che infastidisce (almeno infastidisce me) è il modo in cui ti poni: ti sei presentato con un nick-name, e fin qui niente di strano, un sacco di nostri utenti lo fa. La cosa irritante è che ti presenti come una sorta di oracolo, come il detentore di una verità superiore che noi comuni mortali non possiamo comprendere e che non siamo nemmeno titolati a conoscere ma che invece dovremmo accettare con fede.

Ovviamente sto esagerando, ma quando parli con alone di mistero di illuminati esponenti politici che starebbero organizzando chissà quali tavole rotonde per risolvere il problema incrocio e gli altri problemi di Latina, e al contempo non riveli nomi (il tuo per primo), luoghi e soluzioni… a me viene in mente il vaneggiare di uno sciamano che ha appena fatto un sogno propiziatorio. Ho quasi l’impressione che tu ti voglia porre a metà strada tra cielo e terra, una sorta di intermediario tra noi e le entità superiori. Penso che sarebbe meglio per tutti se tu rinunciassi all’alone di mistero e alle allusioni e ti decidessi di dire chiaramente le cose che sai, a cominciare dal tuo nome.

Buona giornata a tutti.

Salvatore  

Caro Salvatore,

i tuoi interventi mi hanno sempre divertito ... ma veramente ... non scherzo. Il sarcasmo che usi per argomentare le tue giuste ragione mi imporrà di assecondare le tue richieste. Tutto, però, a tempo debito ... concedimi almeno questo.

Non ho alcuna intenzione di autoproclamarmi né Messia né detentore della verità assoluta. Non so a cosa tu ti riferisca in particolare ma, se ti ho dato questa impressione, me ne dolgo io per primo.

Ho veramente a cuore la nostra città e mi premono i problemi che l'affliggono. Non ho il potere di intercedere presso gli "Altissimi"; tuttavia non mi manca la buona volontà nonché l'ostinazione. Quindi mi faccio solamente portatore di messaggi ad altre persone di buona volontà.

Non dico nomi, luoghi e tempi perchè debbono essere gli stessi soggetti che stanno organizzando l'iniziativa a dire in che modo pubblicizzare l'incontro e ... soprattutto ... se ci sarà. Ma, conoscendo i due soggetti (che non sono dei cantastorie), l'incontro si farà.

Ciao

Allora non sarà più saggio parlarne quando ci saranno i luoghi i tempi e pure i nomi?

Un caro saluto

Francesca

Probabilmente sì. Ma sono sufficientemente convinto che si farà.

Ciao

[quote] [b]Baol ha scritto:[/b]

Allora non sarà più saggio parlarne quando ci saranno i luoghi i tempi e pure i nomi?

Un caro saluto

Francesca

[/quote]

Cari utenti, poichè queste continue lamentazioni di wwwsocial hanno altrepassato il segno, e senza che si qualifichi con nome e cognome, propongo a partire da subito di: censurarlo.

Questa è la mia opinione, rispetto ad un utente che non vuole stare alle regole del portale, e sopratutto alle regole democratiche. Vincenzo Borrelli

Il presente "forum", secondo il mio personale parere è diventato privo di interesse e di dialogo.  Per questo motivo,  da tempo non  fornisco più il mio contributo e continuerò a non farlo affinchè lo riterrò opportuno. 

Vincenzo Spica

Caro Enzo,

sono stato già censurato ... quindi ... non vedo che altre censure dovrei subire secondo te!!! Poi se non ti piace ciò che dico perchè sei contrario al mio parere sei libero di dirmelo senza alcun problema ... io non mi offendo!!!

Secondo me non gradisci che qualcuno esprima un'idea forse difforme dalla tua e si opponga a chi strumentalizza in modo subdolo le circostanze per propri fini personali. Se secondo te ciò che espimi è ispirato da senso democratico ... io mi complimento ... bravo!!!

Sono generalmente contrario a censure "ad personam".

Personalmente penso che nessuno sia obbligato a leggere o a intervenire in qualunque forum che, per qualiasi motivo, non risulti gradito. Ritengo inoltre che (almeno nel caso specifico) non sussistano elementi che possano anche solo far pensare ad una cancellazione dell'utente o ad altra forma di censura estesa.

Del resto www ha creato un bel clima di attesa, con una prosa accattivante: e se dietro il nick si celasse un membro della giunta, un consigliere provinciale o regionale o addirittura il sindaco in persona? 

Il tutto mi sembra più avvincente di tanti reality odierni!

Nel merito, condivido più di qualche opinione espressa da www, mentre sono alquanto infastidito (problema mio, naturalmente) da un certo vittimismo e dalle accuse di strumentalizzazione rivolte a chicchessia.

Per cui direi ... vivi e lascia vivere.

Rimango in trepidante attesa di conoscere la vera identità di Fantomas!

Un caro saluto

Giulio

Troppi personalismi.

Vogliamo tornare all'argomento ?

Considerando che il problema in oggetto e' di tutta la citta (oltre a chi attraversa la citta' sulla 148), ho proposto a Freddy di contattare altri siti di Latina e dintorni  in modo che l'argomento dell'incrocio sia dibattuto anche in altri forum (Freddy mi aveva detto di ricordarglielo e lo faccio ora).

E' probabile che in questo modo si generino delle sinergie positive (proposte idee e informazioni utili) o negative se si cade nelle polemiche sterili da perditempo (nessuna proposta costruttiva ma solo Bla Bla di propaganda personale) bisogna tenere conto anche di queste servono per imparare a non sbagliare.

Per ricominciare a parlare ed a presentare proposte per risolvere i problemi legati all'incrocio, vi chiedo se avete notato che le ultime due mattine (dalle 07:00 alle 09:00) la Polizia Stradale e' nuovamente assente ? 

Mentre le mattine precedenti a ieri la Polizia Stradale era presente in tutta la fascia d'orario di punta ieri sono arrivati più tardi. La mattina di oggi (sempre all'orario di punta) non si sono visti per niente.

Come previsto e come al solito assistiamo ad un  allentamento progressivo dei controlli.

Potrebbe essere che avevano da fare altrove, ma questa è una spegazione/giustificazione da Professionisti (liberi?!?!) che per il momento non voglio dare.

Vediamo che succede nei prossimi giorni.

Mi auguro che la raccolta firme  stia andando bene.

Chiedo allo Staff di darcene notizia.

grazie a tutti 

Qui Fantomas ...

allora ... in attesa delle debite autorizzazioni (ancora da richiedersi peraltro) ... Venerdì 24 p.v. sera o, al più tardi Sabato 25 mattina si terrà l'incontro preannunciato presso la scuola elementare di Via Cilea.

Maggiori dettagli li fornirò su questo forum una volta avute le informazioni definitive. Spero vivamente che tutto vada per il verso giusto.

A presto

[quote] [b]giucap ha scritto:[/b]

Sono generalmente contrario a censure "ad personam".

Personalmente penso che nessuno sia obbligato a leggere o a intervenire in qualunque forum che, per qualiasi motivo, non risulti gradito. Ritengo inoltre che (almeno nel caso specifico) non sussistano elementi che possano anche solo far pensare ad una cancellazione dell'utente o ad altra forma di censura estesa.

Del resto www ha creato un bel clima di attesa, con una prosa accattivante: e se dietro il nick si celasse un membro della giunta, un consigliere provinciale o regionale o addirittura il sindaco in persona? 

Il tutto mi sembra più avvincente di tanti reality odierni!

Nel merito, condivido più di qualche opinione espressa da www, mentre sono alquanto infastidito (problema mio, naturalmente) da un certo vittimismo e dalle accuse di strumentalizzazione rivolte a chicchessia.

Per cui direi ... vivi e lascia vivere.

Rimango in trepidante attesa di conoscere la vera identità di Fantomas!

Un caro saluto

Giulio

[/quote]

Per la terza mattinata consecutiva non vedo pattuglie della Poltrada.

Vero è che esiste un problema reale quale quello della carenza di organico che non consente al Nucleo di Aprilia (addetto al controllo per il territorio per quanto riguarda la Pontina)  di essere presente sempre e dovunque.

Salvatore, non esageriamo con i provvedimenti da prendere con chi infrange il codice in quanto basterebbe applicare le regole esistenti.

Passare con il rosso e' sicuramente un fatto gravissimo. Punirlo come e' previsto dal codice con una seria multa e accompagnare la sanzione con i punti in meno in patente (se ne consegue un fatto grave provvedere al ritiro della patente) , se fatto con regolarita' in un incrocio a rischio come il nostro e' probabile che funzioni molto da deterrente (la voce si spargerebbe velocemente).

Comunque in incroci simili sarebbe opportuno piazzare dei congegni che fotografano chi passa con il rosso.

P.S.

Salvatore se fossimo in America ti darei la stella perche' saresti il tipo giusto da nominare Sceriffo (scherzo ovviamente).

Caro Vincenzo,

hai ragione sulle ultime due mattine e probabilmente anche sull'allentamento dell'attenzione da parte delle forze dell'ordine. A parziale giustificazione posso dire che oggi in Piazza del Popolo si è svolto il corteo studentesco per il "diritto allo studio" e che c'era un nutrito schieramento di polizia e carabinieri a tutela dell'ordine pubblico e gestione della viabilità.

Ciò non toglie che qualcuno, in qualche post precedente, aveva osservato che la sorveglianza potrebbe essere delegata anche alla Polizia Municipale, magari stabilendo una postazione fissa (o mobile ... ma costante) che dia l'immediata percezione a chi transita sull'incrocio che lì "non passa lo straniero"!!!

Per quanto riguarda il resto: mi fa piacere partecipare ad una discussione che, finalmente, ha assunto toni meno deterministici. Tutti abbiamo ricominciato a valutare le proposte degli altri senza necessariamente criticarle perchè non condivise. Mi sembra ci si sia avviati su una strada che porta al confronto e vede, nello scambio di opinioni ed idee, il percorso giusto per individuare idonee e condivise soluzioni da poter discutere con chi ci amministra.

Antonella, concordo pienamente con tè.

Credo che sia inutile aggiunggere altro.

enzo1950

Scusa Antonella,

essendo stato l'unico ad essere stato censurato è facile ritenere che tu ti stia riferendo a me. Se così fosse mi piacerebbe sapere in base a quali opinioni da me espresse tu ti sia fatta la convinzione di ciò che vai affermando nonché del fatto che io sia un frustrato.

Trovo il tuo atteggiamento poco appropriato ed assolutamente polemico ... soprattutto in un momento in cui si stavano vedendo degli spiragli di luce. Ma evidentemente non è tua abitudine avere a che fare con qualcuno che controbatta alla tua ostinazione nel mantenere vivide le tue idee. Se per te questa è manifestazione di democrazia? ... Va beh!

[quote] [b]Antonella ha scritto:[/b]

[/quote]

Per me non ci sono problemi!

[quote] [b]Salvatore ha scritto:[/b] BASTA!!! Non ricominciamo. s [/quote]

Ciao Antonella

Scusate ... dimenticavo ... leggevo oggi che l'ASTRAL avrebbe ottenuto una delibera regionale per lo stanziamento di 300 mila euro per la messa in sicurezza dell'incrocio. Se qualcuno ha modo di ottenerla sarebbe utile esaminarla nel dettaglio. Mi rivolgo, in particolar modo a Renato Malinconico che so essere vicino a Mauro Visari (colui che ha fatto la dichiarazione che cito).

Quindi, caro Renato, se hai modo in tempi rapidi di fornirci maggiori informazioni ... ripeto ... sarebbe utile valutarle.

Grazie

Cara Antonella,

SENZA PAROLE!!!

L'unica cosa di singolare è che questo post assomiglia sempre di più al comportamento che assumono le persone nell'incrocio a raso.

Con prepotenza e arroganza, ci si continua a scontrare a superare e si continua a passare con il rosso (a parole).

Tutti corrono, non si sa dove (a parole).

Se permettete torno sull'argomento del post.

Ritengo sia oppportuno che il Comune si faccia carico di alternare la presenza della polstrada (di cui si dice che non riescano a fare tutto da soli...ma?!) con i vigili urbani (nel post dedicato ai vigili urbani ci chiedevamo dove alcuni sparissero). E' auspicabile che soprattutto nelle ore di punta ci sia la presenza di un controllo  fin tanto che l'incrocio non sarà messo in sicurezza.

Cari amici,

speranzoso che la vicenda incrocio a raso possa risolversi favorevolmente in ogni senso (chiusura o messa in sicurezza che sia) rivolgo a tutti l'invito ad avere toni un pò più pacati tra noi e magari ad essere più "aggressivi" contro chi questi problemi dovrebbe risolverli. Da parte mia, nel mio infinitesimale contributo ho raccolto qualche firma ed ho consegnato il foglio all'edicola in Q4. Spero che domenica ci siano tanti altri fogli a testimoniare la volontà dei Quartieri a dare un segnale a chi di competenza.

Un cordiale saluto a tutti

Rudy

Ieri su Latina Oggi c'era un articolo a proposito della messa in sicurezza della Pontina, purtroppo non vi è menzionato il nostro pericoloso  incrocio a raso...

comunque lo allego.

Dopo aver controllato l'area del semaforo a raso per due-tre gioni consecutivi ormai,  da oltre una settimana non vedo più la presenza della Poltrada.

... quindi, tragicamente, la domanda torna ad essere: chi sarà la prossima vittima?

Salvatore

Incontro tra l’Assessore Provinciale ai Lavori Pubblici, Salvatore De Monaco, ed il Direttore Generale Astral, ingegner Cacciotti, durante il quale è stato messo a punto l’ingresso dell’amministrazione provinciale nell’ente che gestisce la viabilità regionale del Lazio, e chiesto l’inserimento di un elenco di opere finalizzate alla scurezza stradale 2007. Prima fra tutte la realizzazione del new jersey nel tratto della Statale 148 Pontina che va da Borgo Piave all’incrocio con via Le Corbusier, tratto considerato tra i più pericolosi e scenario di tragici incidenti proprio per la facilità di sorpasso che hanno le autovetture. In secondo luogo la realizzazione di pubblica illuminazione su tutti gli incroci delle strade regionali.

Tra i vari punti trattati viene  evidenziato  il problema relativo all'incrocio a raso:

PROGRAMMA DEGLI INTERVENTI SULLA RETE VIARIA REGIONALE PROPOSTE DI INTEGRAZIONE DELLA PROVINCIA DI LATINA
N. e  Descrizione lavori

Dal punto 1 al punto 9 non riguardano direttamente i nostri quartieri. 

Punto 10 - S.R. Pontina: messa in sicurezza del tratto Borgo Piave - Incrocio con Via le Corbusier mediante l'inserimento di barriera in cis. vibro compresso New Jersey da porre al centro della strada  Euro 600.000,00

Punto 11 - S.R. Pontina: disciplina dell'incrocio con Via le Corbusier mediante costruzione di un cavalcavia- viadotto al disopra dell'incrocio stesso e collegato in piano con il successivo ponte su Via del lido

Concordo pienamente con la soluzione prospettata in quanto,  la realizzazione di un cavalcavia-viadotto al di sopra dell'incrocio a raso permette l'attraversamento in assoluta sicurezza in quanto la Pontina viene sopraelevata. Se poi si considera che il tratto da Borgo Piave a Borgo Isonzo sarà tutto provvisto di barriera in cemento armato (New Jersey), la sicurezza è garantita.

In pratica l'attuale attraversamento a raso rimarrà tale,  ed elevando la Pontina,  detto attraveramento sarà ad uso esclusivo del traffico locale in entrata-uscita dai nostri quartieri.

Molto probabilemnte anche i tempi di realizzazione saranno più rapidi in quanto la realizzazione di un sottopasso è molto più laboriosa rispetto al montaggio di un viadotto in c.a. prefabbricato.

Cara Mariassunta

Oggi nel leggere il quotidiano Latina Oggi mi sono ricordato della  tuo lettera, che ci avevi anticipato l'imminente pubblicazione sullo stesso.

Interessante davvero. 

Saluti

Era proprio questa. Passi per i 15 giorni di attesa che non capisco, ma mi sembrava di aver capito dal caporedattore e amico che l'avrebbero presentata come un contributo di una collega, diventata giornalista proprio in quel contesto. Un elemento non secondario e importante. Mi piacerebbe comunque sapere le vostre considerazioni sui vecchi pasionari. Che diciamo, in fondo in fondo qualcosa hanno fatto, ma basta abbassare la guardia che ti distruggono tutto. Per mettere dei semafori hanno combinato questo popò di roba. Comunque non molliamo mai.

Ciao
mariassunta 

Voglio anche aggiungere che sabato sera ho visto tanta gente interessata. Peccato che lo spazio politico sia stato un pò eccessivo, ma non per causa di chi aha organizzato eh! E' che loro sono sempre molto bravi a dire senza voler ascoltare.

Comunque bravissimi Antonella e Ferdinando e tutti gli altri del sito. Continuiamo a proporre iniziative per farci sentire. E articoli sui giornali. In tutti i modi parliamo di noi ventimila.

Ciao

Mariassunta  

Ho appena finito di contare le firme della petizione per la chiusura dell'incrocio e l'inizio dei lavori per il sottopasso.

Ho contato 1125 firme. Grazie a tutti.

Sto preparando la lettera con la quale trasmetteremo le firme al Prefetto, alla Provincia, al Sindaco e all'ASTRAL.

Salvatore

E' un buon risultato ottenuto in pochissimo tempo. Ringrazio tutti, e soprattutto concordo con Dalmar, ho apprezzato la sua lettera su LatinaOggi, e mi auguro ne seguiranno altre, perché la nostra voce  non debba più restare inascoltata.

Francesca

Mi è stato riferito da un'amico che è venuto a trovarmi in ufficio che stamane (verso le 9,00-9,30)  un'altro incidente si è verificato presso l'incorcio a raso tra una Mercedes ed una Smart.

Vincenzo è ora di fare quello che ho suggerito qualche tempo fa. Il portale si faccia promotore di un incontro con il prefeto e con il Questore per chiedere una pattuglia di guardia lì. Lo dovrebbe e lo potrebbe fare il Comune con una macchina dei vigili. Ma siccome fino ad ora ha ignorato le nostre richieste dobbiamo alzare il livello. Chiediamo presto un incontro. Ma presto per favore.

Non riesco a capire.....spiegatemi...ma da anni che sento parlare di calvalcavie ...sottopassi....ponti...semafori: non è più semplice (certamente più costoso, ma non di vite umane comunque) spostare il percorso della Pontina (come peraltro previsto dalla viabilità del P.R.G - cioè da prima di borgo piave fino all'altezza della strada della segheria per intenderci) ridando alla città un circonvallazione decorosa (la pontina declassata lo diventerebbe) . Non vi sembra opportuno che i Nostri rappresentanti intervengano negli ambiti preposti (regione, anas) per togliere questa servitù di passaggio perpetua concessa dalla popolazione di Latina ai romani per andare al mare in tempi più brevi?!

LA VARIANTE NORD ...SI

se fai un giro su questo sito troverai più di un post in cui ho detto che la variante nord è "la soluzione", l'ho ribadito al famoso incontro sull'incrocio a raso con zaccheo e le donne (l'ingegnere) ... e ho notato che anche Rosolini nell'incontro di sabato proprio in ultima battuta ha fatto un rapidissimo cenno a questa soluzione ...spero che non sia stato un episodio casuale ma una vera presa d'atto dell'amministrazione che il sistema di viabilità composto da mare-monti e tangenziale nord è assolutamente necessaria per dare un senso compiuto allo sviluppo urbanistico del piano Piccinato.

renato malinconico

Il conteggio finale delle firme  è di 1172. Davvero un bel risultato a testimonianza che il problema della sicurezza stradale è molto sentito.

Ho appena consegnato la petizione con le firme al Prefetto, al Presidente della Provincia, al Sindaco e al Presidente dell’ASTRAL (a quest'ultimo per posta raccomandata).

Allegato: [i][url=/uploads/newbb/3494687394.JPG]petizione pag1.JPG[/url][/i] Allegato: [i][url=/uploads/newbb/3494687511.JPG]petizione pag2.JPG[/url][/i]

Come suggerito da alcuni utenti e da alcuni membri dello staff, oggi abbiamo chiesto al Prefetto un incontro urgente. Allegato: [i][url=/uploads/newbb/4659584480.JPG]richiesta incontro.JPG[/url][/i]

Ho appreso dal Capo di Gabinetto del Prefetto che domani in Prefettura ci sarà un vertice proprio per discutere dell’incrocio.

Salvatore

Ore 08:20 circa, sono il 5° in fila per attraversare la Pontina verso il centro. Il semaforo è rosso e stranamente ancora sulla corsia di sinistra non c’è nessuno. Arriva un SUV a fortissima velocità, passa il primo semaforo rosso, passa il secondo semaforo rosso e si immette sulla Pontina in direzione Roma. Sono rimasto letteralmente esterrefatto. L’imbecille criminale ha rischiato tre volte il disastro: 1) col traffico della complanare, 2) col traffico della Pontina direzione Terracina, 3) col traffico della Pontina direzione Roma.  

Subito dopo sono arrivati tre “furbi” (leggi incivili) che hanno dribblato la lunga fila di “imbecilli” (leggi civili). Appena è scattato il verde in direzione ex Università, i “furbi” (leggi sempre incivili) sono scattati. Due sono andati dritti, uno addirittura ha svoltato verso Terracina, tagliando la strada agli “imbecilli” che avevano fatto pazientemente la fila e che andavamo dritti.

Che ne pensate se una mattina due o tre persone ci mettiamo li una mezzoretta con una telecamera o con carta e penna, annotiamo le targhe e le infrazioni e poi le trasmettiamo al Prefetto e alla Procura della Repubblica?

Salvatore

Salvatore, io sarei disponibile domani mattina - sabato -  diciamo dalle 8 alle 9.  Comunque credo sia utilie portare anche la macchina fotografica. Fammi sapere la tua disponibilità nonchè quella di altri eventuali utenti che vogliono unirsi all'attività.

Vincenzo,

va bene per domani mattina (anche se di sabato c'è meno traffico).

Salvatore

Carissimi,

vorrei tornare un momento all'incontro annunciato da wwwsocial (alias Fantomas) per il 24 o 25 novembre: c'è più stato?

Per la verità è da qualche settimana che non leggo più messaggi di wwwsocial: è stato censurato, depennato o ha semplicemente scelto di non farsi vivo?

Non so voi, ma io sono sempre in attesa di conoscerne l'identità!

Un caro saluto

Giulio

Vincenzo,

va bene per domani mattina (anche se di sabato c'è meno traffico).

Salvatore

[/quote]

Hai perfattamente ragione, ma altri giorni proprio non posso. Ci vediamo domattina alle 8,00 nei pressi del semaforo. Se qualche volontario vuole farci compagnia è benvenuto.

Ore 08:20 circa, sono il 5° in fila per attraversare la Pontina verso il centro. Il semaforo è rosso e stranamente ancora sulla corsia di sinistra non c’è nessuno. Arriva un SUV a fortissima velocità, passa il primo semaforo rosso, passa il secondo semaforo rosso e si immette sulla Pontina in direzione Roma. Sono rimasto letteralmente esterrefatto. L’imbecille criminale ha rischiato tre volte il disastro: 1) col traffico della complanare, 2) col traffico della Pontina direzione Terracina, 3) col traffico della Pontina direzione Roma.  

Subito dopo sono arrivati tre “furbi” (leggi incivili) che hanno dribblato la lunga fila di “imbecilli” (leggi civili). Appena è scattato il verde in direzione ex Università, i “furbi” (leggi sempre incivili) sono scattati. Due sono andati dritti, uno addirittura ha svoltato verso Terracina, tagliando la strada agli “imbecilli” che avevano fatto pazientemente la fila e che andavamo dritti.

Che ne pensate se una mattina due o tre persone ci mettiamo li una mezzoretta con una telecamera o con carta e penna, annotiamo le targhe e le infrazioni e poi le trasmettiamo al Prefetto e alla Procura della Repubblica?

Salvatore

No Giulio, l'incontro annunciato in anteprima per il 24 o 25 non c'è mai stato, purtroppo. Dobbiamo percorrere altre strade, piuttosto che stare ad aspettare passivamente dobbiamo essere noi cittadini ad attivarci e cercare l'ncontro e il dialogo propositivo con le istituzioni, cui sono indirizzate le firme raccolte.

Sull'identità del nostro amico pare che dovremo tenerci questo mistero, del resto è una libera scelta svelarsi o non svelarsi... quindi per adesso nessuno scoop, pazienza.

Saluti

Francesca

Francesca,

penso che Claudio si riferisse all'incontro in prefettura di cui io ieri avevo dato notizia. Ancora non so nulla sugli esiti dell'incontro.

Salvatore

No, io stavo rispondendo a Giucap, Giulio, che chiedeva dell'incontro annunciato da wwwsocial per il 24 o 25 alla don Milani... a volte si accavallano i messaggi.

Francesca

Salvatore,

Francesca rispondeva al mio post dove chiedevo notizie sull'incontro anticipato a suo tempo da wwwsocial, non riferendosi quindi a quello annunciato da Claudio.

Saluti

Giulio 

 P.S.: in effetti la mia risposta si è accavallata a quella di Francesca.

Stamani, dalle 8 alle 9 io e Vincenzo abbiamo patito un po' di freddo.

Ecco il resoconto della nostra impresa nei pressi del nostro "amato" incrocio.

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/1165058676.doc]infrazioni.doc[/url][/i][/b]

Salvatore

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/1165108973.jpg]prefetto1web.jpg[/url][/i][/b]

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/3495327558.jpg]prefetto2web.jpg[/url][/i][/b]

A complatempo della nostra "impresa" volevo aggiungere alcune delle foto realizzate dalle quali si evince quanto riportato nei documenti trasmessi al Prefetto e alla Polizia Municipale.

Le infrazioni più evidenti sono:

La disposizione in 2a e addirittura in 3a fila in prossimità del semaforo, l'eccessiva velocità nel passaggio a semaforo verde (anche oltre i 100 km/h) nonchè  sorpassi in prossimità del semaforo.

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/1165136693.JPG]DSC01680.JPG[/url][/i][/b] 

Saluti

Vincenzo & Salvatore

Caro Claudio, prima di tutto ti ringrazio per la civiltà con la quale hai espresso il tuo parere. Ti devo confessare che non sono completamente d'accordo con te solo su un punto focale. Tu affermi che le strutture non hanno alcuna colpa dell'accaduto e che evidentemente gli incidenti sono solamente il frutto della maleducazione stradale degli automobilisti. Mi chiedo allora perchè non esiste altro punto delle S.S. Pontina, notoriamente ritenuta una delle strade più pericolose d'Italia e dove di incidenti mortali, purtroppo, ce ne sono stati tantissimi, che presenti un altrettanto drammatico bilancio !

E' mai possibile che la maleducazione stradale degli automobilisti si concentri sempre in prossimità di quell'incrocio ? Non credi che il sinergismo tra maleducazione ed incrocio poco sicuro sia il vero responsabile di tutti questi morti ??

Nessuno di noi si è mai sognato di attribuire la colpa solo a quel maledetto incrocio, ma dire che lo stesso non c'entri nulla mi sembra un pò troppo.

Ad ogni modo rispetto la tua opinione ma credo che al di là di questo sia ragionevole pensare che anche gli addetti ai lavori siano ormai consapevoli che qualcosa debba essere cambiato. Credo infatti che le nostre opinioni siano importanti ma le statistiche lo sono assai di più.

Un caro saluto, Freddy

p.s.   visto che non l'ho ancora fatto, mi complimento anch'io per l'iniziativa di Salvatore e Vincenzo, alla quale purtroppo non ho potuto partecipare perchè ero fuori Latina.

Condivido l'opinione di Freddy.

Una differenza sostanziale di questo incrocio rispetto agli altri è che si tratta di un crocevia "urbano", in un tratto dove la 148 attraversa la città.

L'amministrazione sta meritoriamente sostituendo molti incroci a raso con rotonde, proprio per il problema della sicurezza. Anche l'introduzione dei "bumpers" o "speedbreackers" (i dossi) è volta allo stesso scopo. Seguendo il ragionamento di Claudio, non ce ne sarebbe alcun bisogno.

Ma sarebbe come dire che, ad un belvedere su un precipizio, sarebbe sufficiente mettere un cartello di pericolo invece di sprecare soldi con una staccionata. Poi. se qualcuno cade di sotto, è colpa sua!

Naturalmente ciò nulla toglie alla responsabilità soggettiva dei responsabili, ma secondo me i cittadini hanno tutti i diritti di chiedere le opere necessarie a mitigare il rischio, e l'amministrazione avrebbe l'obbligo di provvedere. A maggior ragione in casi come quello in specie, dove ad andarci di mezzo sono cittadini totalmente incolpevoli (si veda l'ultimo, drammatico caso)!

Diciamo che la soluzione "incrocio" è nata male, subito se ne è segnalata l'intrinseca pericolosità ma, per risparmiare, si è proseguito nell'errore.

Magari sarebbe più opportuno risparmiare sulle consulenze e investire in sicurezza, ma queste, naturalmente, sono opinioni personali.

Un caro saluto

Giulio

Volevo solo darvi qualche dato per riflettere: 

• incidenti a Latina nel  2002: Con morti o feriti 945. Morti 37 (Fonte ricerca del comune di bologna su dati ISTAT e ACI). La maggior parte su SS 148 tratto di latina
• Nel 2004 la pontina è stata nominata come una delle 10 strade con l’elevato tasso di mortalità (Fonte Inail)
•  La strada più pericolosa d’italia in relazione al traffcio veicolare: la pontina con 2,8 incidenti/km ( ultimi 5 anni) fonte aci

Come potete osservare non è solo il nostro inconcrio; ma è tutta la statale che è "un carnaio". Quanti incroci ci sono sulla pontina? quante vittime ogni anno? Perchè siamo  qui a parlare del nostro solo incrocio. Un detto siciliano dice: La mingh.. nel sedere degli altri è sempre un filetto; la mingh..nel sedere tuo è sempre una trave.

siamo veramente cosi banali? Pensate che l'incrocio a raso dopo il nostro non stia nelle stesse condizioni? o addirittura gli incroci a raso senza semaforo non stiano peggio? Il nostro non è un incrocio particolare è solo un incrocio più frequentato.

Io faccio la Pontina quasi ogni giorno e vi dico che l'incivilità che regna non ha paragoni con nessun altra strada d'italia  (almeno per quelle che giro io). Ma la domanda principale è questa: di chi è la colpa??

La risposta è semplice; è solo la nostra. E' assurdo che si pensi di chiudere un incrocio perchè siamo totalmente incivili. La colpa non è delle istituzioni se muore qualcuno è colpa dell'assassino che guida la macchina.

Si assassino. chiamiamolre con il prorpio nome le persone. Non è un incrocio Killer, è killer chi guida le autovetture senza il rispetto degli altri. Allora facciamo una  bella cosa prendiamo i nomi di questi assassini e mettiamoli su un cartello nei pressi dell'incorcio scrivendo : L'ASSASSINO XXXX QUI HA UCCISO BARBARAMENTE LA SUA VITTIMA. Puo essere che chi lo legge farà un po piu di attenzione e rifletterà su quello che puo causare.

Vi siete mai fatti un giro sulla Cristofolo Colombo a Roma??Bhè quella strada è sicuramente paragonabile alla Pontina. La velocità delle macchine è elevata e gli incroci a raso sono infiniti; nessuno pensa di fare un sottopasso.

La cosa che mi indigna piu di tutte però è il fatto che dobiamo chiedere aiuto alle istituzioni, al comune, alla provincia. Davvero vogliamo essere trattati come si trattano i bambini piccoli per paura che si fanno male?

io non mi sento di condividere nessuna delle vostre ipotesi; non mi piace il fatto che qualcuno vuole fare lo sceriffo (non sono uno di quelli segnalati); penso che sia pessima l'idea della rotonda e non riesco a capire a cosa servirebbe un nuovo sottopassaggio visto che ce quello in via PL da Palestrina.

L'unica cosa che manca a quell'incrocio è un passagio pedonale. Ci sono tanti e tanti studenti che ogni mattina per andare all'università o a scuola fanno a piedi quell'incrocio. Fanno finta di essere macchine.  Questo è un grande problema.che deve essere risolto perchè ce una reale carenza di strutture.

L'incrocio è quello; i semafori ci sono, l'alternativa stradale anche. Rispettaimo le regole, tutte e sempre. 

vogliamo fare qualcosa di serio? Diciamo al nostro vicino di rispettare le regole e facciamoglielo dire al suo amico e cosi via.

saluti

E' bello vedere una pluralità di opinioni.

In nostro incrocio a raso è l'unico che attraversa la 148 in città. A meno di non considerare i nostri quartieri come una città a parte. Il rischio aumenta proprio perché si è messo un incrocio a raso su una strada veloce (ex strada statale, oggi regionale) che in quel breve tratto diventa urbana. Non si tratta della Colombo, via urbana a 3 corsie (dove comunque si corre troppo senza adeguati controlli) e con frequenti semafori.

Come mai, già parecchi anni fa, la 148 ha incrociato le due principali strade di uscita dalla città verso il mare (allora non ancora in zone urbanizzate) mediante sovrapasso e non con incrocio a raso? Così, tanto per buttar soldi del contribuente?

Quell'incrocio è pericoloso in sé proprio per la sua posizione e per il traffico (tipologia e intensità) che vi incide; è stato realizzato così nonostante i piani urbanistici prevedessero altro.

E' evidente che se tutti osservassero il codice, non ci sarebbe alcun incidente, lì come altrove. Ma dobbiamo fare il conto con una minoranza di mentecatti e tentare di minimizzare il rischio: quanto vale la vita di una persona?

Quindi evitare quanto più possibile di esporre persone al rischio: evidentemente non raggiungeremo mai il rischio zero, ma qualunque cosa è meglio di questa mattanza.

Sono sempre dell'avviso che prevenire sia meglio che curare (sopratutto l'irreparabile).

Un caro saluto

Giulio

Caro Valerio, conosco molto bene la Cristoforo Colombo ma ritengo che siano realtà completamene diverse in quanto gli incroci a raso sono decisamente tanti,  ma,  a distanza regolare l'uno dall'altro con relativo semaforo e le corsie centrali e complanari divise da New Jersey. Tra l'altro i semafori essendo così numerosi nonchè a distanze visibili uno dall'altro determinano un grado di attenzione dell'automobilista decisamente superiore rispetto al nostro semaforo a raso che, come ben sappiamo è il primo semaforo che si incontra venendo da Roma (il primo dopo 70 Km).

sono d'accordo che è bello vedere una plurarità di opinioni.

credi che il nostro incrocio sia il più frequenato in assoluto? Hai mai pensato all'incrocio di borgo S.Michele? in quell'incrocio confluiscono tutte le persone che vengono da fuori Latina per andare alle due note aziende farmaceutiche ; svoltano tutti gli automobilisti che vanno a Frosinone a prendere l'autostrada. Pensi che il traffico veicolare sia di molto inferiore?

La Cristofolo Colombo, come giustamente dici, è a tre corsie e ti assicuro che è molto più veloce. Che differenza ce?? gli incroci a raso ci sono, la velocità anche.. cambia solo il nome.

Non ho mai detto che il sottopasaggio sia un errore; ho detto solo che non siamo bambini; i pericoli ci sono e sono evidenti. Ogniuno di noi puo scegliere di fare quella strada o allungare 1 km per fare il sottopassagio in via Pl da palestrina.

Parli di rischio; prevenire è meglio che curare, il valore della vita umana...... e perchè ti fermi a quell'incrocio allora? estendi il tuo discorsono?. Parliamo dei ripetitori dei telefonini, della centrale atomica di B.Sabotino della velocità delle autovetture nel ns quartiere, degli furti nelle abitazioni e in generale di tutto quello che comporti un rischio.

Non si puo sempre ragionare come se fossimo bambini. Nn dobbiamo aspettare che qualcuno ci vieti di fare qualcosa per non farla. Ritieni che sia un rischio quell'incrocio? non lo fare e convinci le persone ad allungare la strada di un km ( un solo km in macchina che sarà mai!!!).

saluti

Caro vincenzo

Oggi mi sento di rispondere a tutti visto che non ho tanto lavoro!!!

probabilmente la realtà della Colombo è diversa dalla nostra; ma non credo la pericolosità. ho visto gente che si immetteva contro mano grazie ai new Jersy; che ovviamente sono sicuri per quanto riguarda gli inceidenti frontali, ma possono creare anche dei problemi come quello che ho detto. Non credo che il problema principale sia il grado di attenzione degli autisti ( pensi che una persona passi con il rosso per ditrazione sulla pontina?? non credo). e ti dirò di piu. Sotto il punto di vista dei semafori la Colombo è ancora piu pericolosa, in quanto i semafori sono sincronizzati; se prendi un rosso li prendi tutti rossi ( o quasi) e il contrario. Non hai idea di quanti incidenti si sono creati perchè le persone passano con il rosso scattato da poco per cercare di mettersi in riga con i semfori verdi!!!

Poi il mio "sceriffo" non era un rimprovero ( magari la tua iniziativa è giusta) ne tantomeno detto in senso negativo.

E' solamente un iniziativa triste. Ma triste nel senso che non deve essere un cittadino a dirlo ad un istituzione casomai il cntrario no??

Il fine delle vs iniziative è sempre lodevole.

saluti

E' vero che non siamo tutti bambini ma è anche vero che qui non abbiamo a che fare con singoli individui ma con masse di persone.

Faccio anche io la Pontina tutti i giorni e giro per Roma da tanti anni e mi è capitato di vedere "individui" completamente trasformati, in peggio direi, quando alla guida sulla strada.

Il problema credo sia riconducibile al fatto che, nella massa, è più difficile subire le angherie del singolo senza essere portati a commettere a nostra volta delle "furberie" che, in certi casi, possono causare danni estremi agli altri perchè si ha, in qualche modo "paura" di passare per gli stupidi di turno, in questo senso siamo tutti un po bambini.

Il tizio che ha ucciso la Dott.ssa Costantino era al telefonino, e poteva esserlo li come all'isonzo o a San Michele, ma il problema non è solo dell'individuo ma anche del fatto che la massa tende a stare al telefono mentre guida e magari senza auricolare.

Questo per dire che l'approccio ai problemi della massa non è lo stesso che si può avere per il singolo. Il singolo che commette l'errore lo riprendi e lo correggi ma la massa va pilotata in modo diverso.

Del resto la Colombo è ricca di sorpassometri la dove c'è la striscia continua o divieti di svolta, ed altrettanto ricca di Autovelox in punti dove è "facile" premere sull'acceleratore ... il tutto esiste da un paio d'anni ed il risultato è confermato dallo stesso Valerio che ne ha apprezzato la "qualità" nel guidarvi.

Ritengo che l'approccio per l'incrocio a raso debba essere lo stesso: Nell'ottica di "pilotare" la massa ed evitare ulteriori morti è meglio chiudere l'incrocio ed avviare subito i lavori per una alternativa più adatta ai bambini.

Grazie per l'attenzione.

adesso ho fretta perchè devo andare via ma voglio dire questa sola cosa:

PILOTAIMO LE MASSE PER AVERE MENO MORTI???

lo ripeto: quella strada è un opzione!! puoi essere libero di farla o no. Ritieni che sia pericolosa? non la fare!!! semplice.Vuoi prendere la Pontina in altre maiere?? sei libero di farlo!

Pilota le masse per avveniemnti di cui una persona non puo scegliere.

Serimente, ad esempio, pensate che il ripetore per telefoni installato in q4 fra qualche anno non abbia fatto più morti dell'incrocio??  o la stessa cosa per la centrale nucleare? Lo so che non ce paragone e il discorso è esagerato ed esasperato... centra come i cavoli a merenda ( o quello che volete dire voi); ma è il principo che cerco di far capire

Lo ripeto sono tutte inizative lodevoli le vostre. Ma battiamoci per cose per le quali non abbiamo un opzione di scelta.

saluti

Valerio

Ho letto con attenzione le ultime riflessioni e vorrei aggiungere un'altra considerazione:

tutti gli esempi portati fanno riferimento a tipologie di strade che non hanno nulla a che fare con l'incrocio a raso. Cosa voglio dire? che la pontina si trova ad essere all'improvviso un ibrido una sorta di superstrada -strada statale in incrocio con strada urbana ... la larghezza consente l'affiancamento di tre auto per corsia ed è dimostrato che più una strada è larga più aumenta la propensione alla velocità proprio in quanto la lontananza dei riferimenti ti da meno la percezione di essa. Gli incidenti avvengono per lo più o a causa di persone distratte che sparate a velocità folle si prendono la precedenza, o a causa di coloro che per togliersi dalle balle i lumaconi, piazzandosi in seconda terza fila, cercan di anticipare i tempi di ripartenza senza tener conto del tempo di attraversamento necessario sulla trasversale. In questo la mediana è unica ed è pericolosa non solo da noi ma in tutti gli attraversamenti a raso che presenta da latina a terracina (non sotto i ponti che riguarda incroci, buoni o cattivi che siano, di comuni strade) ma è ovvio che quante più sono le auto che passano trasversalmente più aumenta il rischio, per cui all'incrocio di san michele conteranno 1 o 2 morti all'anno a b.go vodice lo stesso qui saliamo a 9, ma quelle sono comunque strade extra-urbane, secondarie e piccole ma extra-urbane. Io ricordo ancora i coniugi giovinazzo (mi pare che si chiamassero così ... lui era un poliziotto) che, qualche anno fa ebbi la triste avventura di vedere esanimi nella propria auto all'incrociocio di borgo vodice per la follia di un camionista in sorpasso al semaforo.

L'assenza di spartitraffico agli incroci è determinante ma lo è ancora di più la follia di incrociare una superstrada con una trafficata strada urbana ... sono daccordo che c'è il sottopasso in q5  e che l'incrocio a raso può essere superfluo e allora boicottiamolo ... ma è anche vero che una città di 15-20000 abitanti che deve per forza convogliarsi in un unico sottopasso è un'altra follia ... i quartieri q4-q5 sono nati con una previsione urbanistica infrastrutturale fatta di mare-monti, variante nord e declassamento della pontina con incroci rigorosamente in sottopasso ... le case le hanno fatte tutte perchè le opere di urbanizzazione e le strade no? e stiamo sempre li... al punto di partenza ...

renato malinconico

 ... i quartieri q4-q5 sono nati con una previsione urbanistica infrastrutturale fatta di mare-monti, variante nord e declassamento della pontina con incroci rigorosamente in sottopasso ... le case le hanno fatte tutte perchè le opere di urbanizzazione e le strade no? e stiamo sempre li... al punto di partenza ...

renato malinconico

[/quote]

Capisco le ragioni di tutti e sono anche molto felice che ognuno le abbia espresse senza "peli" sulla lingua.

Ribadisco però solo un concetto:

Qui non stiamo parlando di una strada lunga chilometri ma solo di un tratto di strada (100 metri circa) nel quale hanno perso la vita 9 persone.

Non si tratta nemmeno di puro campanilismo ma semplicemente di conoscenza dei fatti (cosa accada tutti i giorni a Pordenone non mi è dato sapere ! )

Sfido chiunque a trovare nel mondo un incrocio che ha provocato tanti morti come questo e nel quale non si sia intervenuti per apportare le dovute modifiche (ma non palliative).

La domanda allora è sempre la stessa:

qual'è il numero di morti necessario per fare qualcosa ?

10, 15. 20. 50. 100.....scegliete voi e fatemi sapere.

L'educazione stradale ?.....rimane il nostro obiettivo principale...sul quale da tempo nel nostro piccolo ci battiamo, ma credo che per vedere qualche risultato dovremo ancora aspettare anni (o secoli) ......il resto per me è pura utopia.

freddy

Valerio,

come avevo scritto nel mio primo post sull'argomento, la proposta di mettere in sicurezza l'incrocio nulla toglie alle responsabilità soggettive né alle necessarie campagne di sensibilizzazione sul rispetto del codice della strada.

Però non ti seguo proprio quando insisti sul fatto che, chi vuole aumentare la sicurezza, fa un ragionamento come se fossimo bambini.

Si potrebbero fare centinaia di esempi, io avevo fatto quello del belvedere con precipizio (se ti metto il cartello di fare attenzione, poi è colpa tua se cadi di sotto!), ma potrei aggiungere la liberalizzazione del commercio di armi: non è la pistola che uccide, ma chi la impugna. Pertanto vendiamole ai supermercati e poi vediamo che succede: se ci saranno incidenti ci sarà anche un colpevole, ed è solo lui il responsabile.

Secondo me non funziona così; a parte tutti gli argomenti indicati sulla specificità di quell'incrocio (a mio avviso incontrovertibili), non mi sembra tu abbia risposto sull'inutilità dei sovrapassi di Via del Lido e Via Isonzo.

Il punto è che tu consideri un'insulto all'intelligenza porre dei limiti, io più pragmaticamente guardo a come vanno le cose, e se per salvare anche un solo bambino è necessario (perché la mamma dei cretini è sempre incinta) mettere 27 bumper intorno alle scuole, per me sono soldi ben spesi.

Il fatto che ci siano anche altri aspetti che mettono a rischio la salute vuol dire poco: se uno becca un ladro su 1000 che fa, lo lascia perché ce ne sono tanti altri e allora è ingiusto prendere solo lui? E poi il portale si è molto interessato anche dell'antenna; per il nucleare ci sono stati movimenti e perfino un referendum, ma comunque il "benaltrismo" ("sono ben altri i problemi ...") non mi ha mai affascinato e anzi spesso mi è sembrato un alibi per non affrontare alcun problema, tanto ce ne sono molti altri.

Per pura informazione, che non c'entra niente con l'argomento generale in quanto secondo me il problema non si può risolvere con il comportamento dei singoli, io abito in Q4 e lavoro a Roma, ogni mattina prendo la macchina (purtroppo, perché non ho alternativa valida) e vado sulla pontina passando per Via Gorgolicino, proprio per evitare quel cavolo di incrocio.

Un caro saluto

Giulio

Giulio,

Non ho mai detto che sia sbagliato aumentare la sicurezza. Ho detto solo che nn voglio essere trattato come un bambino;

Il ragionamento è semplice. Ti faccio un esempio. Se al parco giochi i bambini indisciplinati si fanno male sull'altalena perchè la usano " fuori dalle regole" che fai chiudi il parco giochi a discapito di tutti gli altri?? Forse è il caso di non far giocare piu quei bambini.

ed è esattamente quello che penso. Persone che mettono a rischio con i prorpi comportamenti la sicurezza stradale devono essere sanzionate. A queste persone bisogna ritirargli la patente; farla a coriandoli. Non devo cambiare una cosa perchè ci sono degli assassini in circolazione. devo togliere gli assassini. Anche perchè l'automobilista che infrange le regole non lo fa solo nel nostro incrocio; lo fa in ogni strada.

il testa di ca... che passa con il rosso al nostro incrocio lo fa anche a quello dopo. E allora perchè ci riduciamo al solo nostro incrocio. Un bambino investito nel nostro incorcio da un pirata stradale ha un altra valenza rispetto a quello investito in quello  di b.s. michele??? certo dove ce piu traffico ce piu probabilità che accada; ma non è questo il punto

Lo ripeto non mi piace questa mentalità del tutto italiana: siamo indisciplinati, non si puo cambiare, regoliamoci di consdeguenza.

chiediamo che mettano gli autovelox, i segnalatori contro quelli che si mettono sulle strisce ( nn ricordo come si chiamano). chiediamo di fare una carneficina di patenti. Io voglio esattamente questo.

che dice RENATOS: La rinuncia al migliore dei mondi non è la rinuncia ad un mondo migliore

( conosco bene l'accadimento dei coniugi giovinazzo; nel sedile di dietro era seduto il figlio, un mio compagno di classe. si è trovato orfano e porta ancora oggi i segni fisici dell'incidente)

Frase stupenda, bellissima. Ma che facciamo noi??? Un sottopassaggio per far continuare gli assassini a circolare??

No!!! E' mio diritto passare su quella strada. IO VOGLIO CHE NON CI PASSINO I DEMENTI GLI ASSSSINI NON IO!!

Vi lascio anche io con una citazione:

quando il dito indica la luna, lo stolto guarda il dito

buona giornata a tutti

Valerio,

il tuo ragionamento è chiarissimo, e lo era anche prima.

Io ho provato a portare argomenti a favore della prevenzione, che non considero come trattare i cittadini da bambini. La convivenza civile richiede regole, controlli ed eventuali sanzioni; spesso non basta.

L'esempio delle pedonali rialzate in prossimità delle scuole mi sembra calzante: fino a quando (ma quando?) ci saranno così tanti incoscienti che prima di salire in macchina depositano il cervello in frigo, ritengo che l'amministrazione abbia l'obbligo di assumere tutti gli strumenti ragionevolmente disponibili per previnire danni irreparabili.

Poi, ognuno la pensa come vuole. Personalmente non riesco a condividere l'opinione che rischi mitigabili vengano mantenuti a livello elevato solo per affermare un principio, ovvero per il fatto che, se non vengono mitigati ovunque, non vale la pena mitigarli solo in alcune situazioni.

Un caro saluto

Giulio

Ma lo svegliamo, o lo spostiamo piano piano senza che se ne accorga?

Solo per rendere eventualmente praticabile la proposta, proporrei che il vigile in questione risiedesse in un bunker a prova di TIR: non credo che il semplice fatto di essere un vigile sia sufficiente a condannarlo a morte certa!

Giulio

Apprezzo il tuo sarcasmo.

Ma rimango decisamente delle mie idee. Un unica precisazione. Non ho mai detto ci sono tanti mali perchè eliminare prorpio questo?? ( sarebbe un discorso molto stupido). Ho detto solo: lottiamo per cose per le quali non abbiamo un 'oportunità di scelta. Ce l'incrocio e se nn lo ritieni sicuro puoi anche non farlo. Ce un ripetirore in Q4 ( secondo me molto più pericolosa e mortale dell'incrocio) che emana tante di quelle onde magnetiche che non ne hai neanche idea e, purtoppo, non puoi cambiare strada. Magari tra qualche anno faremmo un tristissimo bilancio : morti per l'incrocio- morti per le onde.  

sono stato spiegato? ( come dice le comica)

Valerio,

non so se per il sarcasmo (parola con accezione non proprio positiva) ti riferisci a me o a Salvatore, che peraltro ha usato semmai un po' di sana ironia per supportare le proprie tesi.

Il discorso sui tanti mali lo avevo preso, evidentemente interpetando male, dai tuoi esempi sugli altri incroci.

Continuo però a non capire una cosa: sul ripetitore il portale si è mosso, siamo in attesa che la politica faccia seguire alle parole i fatti. Immagino che con l'anno nuovo, se non dovessero esserci novità, ci si muoverà per ricordare gli impegni presi.

Ma perché si dovrebbe affrontare un solo problema e non più di uno? Che si fa, in attesa che si risolva il problema del ripetitore sospendiamo le attività del portale?

Il fatto poi che ci sia un'alternativa all'incrocio non ha salvato 9 vite, non è questa una prova sufficiente che la teoria è una cosa e la pratica un'altra? O non ti sembra che la "pena di morte" sia una sanzione troppo grave per chi si azzarda ad attraversare l'incrocio?

Comunque, naturalmente ciascuno è liberissimo di mantenere le proprie opinioni (ci mancherebbe altro!): si argomentano le proprie tesi solo per amor di chiarezza, non per convincere, o peggio dare giudizi sugli altri.

Un caro saluto

Giulio

Per usare un metodo uniforme: se per non rischiare di morire, basta non passare all'incrocio a raso sulla Pontina........ per non subire i danni delle emissioni del ripetitore basta smettere di usare i telefoni cellulari!  E' verosimile?   Invece, rovesciando il punto d'osservazione, se per evitare i danni delle emissioni elettromagnetiche, è opportuno costruire /posizionare/controllare i ripetitori in maniera adeguata, perchè non si dovrebbe tentare di salvaguardare la vita umana modificando una situazione che, così com'è, e per tutti motivi che sono stati evidenziati, non rappresenta il massimo della sicurezza?

la parola sarcasmo ( che per definizione è un ironia amara casutica mi srembrava appropriata per il discorso) era riferita a Salvatore. Ma va benissimo anche la parola ironia visto che non volevo ne fare polemica ne offendere nessuno.

precisato questo; noto che mi hai fatto molte domande retoriche; alle quali non credo che ti aspetti una risposta.

Invece io te la do lo stesso!

Ti do ragione quando affermi che si possono risolvere piu preblemi alla volta. E' sicuramente vero;ritengo però che un forum sia un punto di incontro per persone non solo per affrontare problemi.

Le 9 vite in gioco sono state stroncate da assassini; non dall'incrocio in se. E inutile cercare alibi o spiegazioni alternative.

L'incorcio cosi com'è è sicramente pericoloso; non affermo il contrario.Puo essere che in qualche occasione sono stato mal interpretato o mi sono spiegato male. Se è cosi mi scuso. Mi rendo conto che non puoi affidare la tua vita nelle mani di un altro e quindi capisco il timore nell'afforntare l'incrocio ( anche se.

Ma capisco anche che non si puo sempre fare finta di niente. Non si puo mettere la testa sotto terra. Volete fare il sottopasso?? OK! aderiamo all'iniziativa " l'occasione rende l'uomo ladro" e in questo caso "l'incrocio rende l'automobilista assassino". Non si puo disciplinare l'automobilista cambiamo la strada!

Ma non vi sembra assurdo il discorso??

Ma secondo voi se rendessimo sicuro quell'incrocio con autovelox; semafori con rilevatori e cambi di direzione non avremmo fatto un piccolo passo avanti nell'educazione ( FORZATA ) degli automobilisti??

Stamani c'era una volante all'incrocio. NON SI MUOVEVA UNA FOGLIA!! Pensate che un un sistema come ho detto io non abbia gli stessi effetti???

quando parlo di bambini intendo questo. Ogniuno di noi ha degli obblighi e se non li rispetta paga. 

Io dico solo che se quello che affermi è parzialmente condivisibile e solo come affermazione generale di un principio, però credo anche che  è follia incrociare una superstrada con una strada urbana e se ci sono delle logiche e delle regole da rispettare per gli utenti/automobilisti ci sono delle norme tecniche e delle regole dettate dal buon senso anche nella progettazione, ci sono soluzioni adatte ad ogni situazione, quella di quest'incrocio a raso è folle come gli assassini che passano con il rosso e chi l'ha voluta, chi l'ha fatta, "per me", ha molte responsabilità.

... potrei farti tanti altri esempi di deterrenti a comportamenti anomali ma prevedibili.... mi viene in mente quello di una semplice ringhiera per cui indipendentemente da come è fatta un genitore è comunque tenuto alla tutela dei minori per cui se provano a scalarla dovrebbe essere sempre pronto ad intervenire ... ma se si prevede di evitare le barre orizzontali un motivo ci sarà ... in teoria la legge dice che non deve permettere il passaggio di una sfera di diametro 10 cm, ma se la fai a quadrati di 10 o a barre orizzontali c'è buona probabilità che un bimbo di 2 anni ci salga agevolmente e catapulti fuori,  per cui il buon senso  porta a farle verticali (ma ce ne sono tante in giro fuori norma e fuori di testa) ... è sbagliato?? io non credo.

renato malinconico

AZZ...che paragone!!!

guarda non voglio dirti niente, ma secondo me cosi dicendo dai ragione a me. infatti voi non  state chidendo di "costruire /posizionare/controllare i ripetitori in maniera adeguata". No! voi state dicendo eliminate l'antenna!!

Voi non chiedete di mettere in sicurezza l'incrocio, costringendo le persone a rispettare le regole, chiedete di toglierlo perchè troppo perilocoloso

che ne so ... e come di chi posiziona le antenne le mette dove non si puo.... Buttiamo i cellulari.

no! io uso il cellulare e l'antenna tu me la installi seguendo le regole!

Ecco cosi penso che sia più calzante!!!

Saluti

A renà!!! ma che te strilli!!! ( scherzo ovviamente)

Sulla progettazione hai perfettamente ragione. Chi l'ha fatta a le sue colpe....è discutibile ( l'assisno è chi spara o chi arma la mano?); se ne può parlare.

ma scusa se te lo dico, la vita è fatta di principi, di regole, di rispetto per se e per gli altri. Tolto questo ad una persona ne rimane ben poco.

Forse a 32 anni sono troppo piccolo per capire che il mondo e le persone non si possono cambiare..... ma a questo punto lasciatemelo credere un'altro po.... e visto che siamo cosi incorregibili facciamo il sottopassaggio

saluti a tutti

Nei nostri forum a volte è difficile capire chi sta rispondendo a chi. Un esempio per tutti è questo forum. Per una maggiore chiarezza prego tutti di iniziare il proprio post con un richiamo alla persona a cui si sta rispondendo (esempio: Caro... ). Specie quando tra il nostro post e il post che si vuole commentare si sono infiltrati altri post.

Grazie a tutti.

Salvatore

Caro Valerio 

Ho l'impressione che ci stiamo incartando dicendo pressappoco le stesse cose ...

sull'antenna la posizione è chiara e non è "toglierla e basta" ma come proposto nel piano delle antenne individuare localizzazioni idonee e rispettose sia del diritto alla salute sia del diritto ormai assodato di poter usare i cellulari ... certo però che se poi come capita spesso anche a me non mettiamo l'auricolare le onde che ci becchiamo nell'orecchio in due minuti di conversazione sono molto ... molto più nocive dell'esposizione all'antenna ...

sui principi e le regole concordo al 100% e non è questione di soprassedere o rinunciarvi ... il mio principio è che se una cosa è sbagliata in tutto la soluzione migliore è quella radicale ... non si addrizza un palo storto con soluzioni palliative, si sostituisce con uno dritto ... se è vero come è vero che non si fa un incrocio a raso tra una superstrada e una strada urbana, io non credo che sia così coerente come dici "metterci le pezze" ... con umiltà si torna indietro e si fa come va fatto .... non vedo altre soluzioni ... sarà deformazione professionale ma l'esperienza mi insegna che quando si cerca di rimediare ad un errore con altre soluzioni tampone arrabbattate senza eliminare il problema dal fondo, alla fine spendi i soldi e stai peggio di prima ...

renato

PS scusa per prima ho esagerato con i caratteri e il neretto ... di solito uso l'arial 12 e non mi ero accorto che per il sito è veramente troppo grande ... scendo al 10 ...

Stamane mi sono recato 15 miuuti al semaforo a raso e sono riuscito a fatografare due passaggi con il rosso.

Si è notevolmente alzata la media in quanto la scorsa settimana avevamo verificato due passaggi con il rosso in un'ora,  mentre oggi tre in solo 15 minuti. 

Nella prima foto entrambi passano con il rosso: 

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/3496709466.JPG]DSC01702.JPG[/url][/i][/b] [color=999999]MD5:

Nella seconda foto, oltre al passaggio con il rosso c'è da rilevare l'eccessiva velocità in quanto nel vedere il giallo, lo stesso ha accelerato bruscamente passando alla velocità di circa (più o meno) oltre 100 Km/orari. Mentre il furgone rosso che provenica da Roma era regolarmente fermo.

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/4662279400.JPG]DSC01703.JPG[/url][/i][/b] [color=999999]MD5:

questo invece è il passaggio pedonale  !?!?! Non ho ben capito se dall'altra parte della strada bisogna "saltare" oppure .... ?

Io direi Vincenzo che potremmo anche usare queste foto inviandole al prefetto per dimostrare anche a lui il pericolo di quel semaforo. Io continuo a pensare che solo lui ci può ascoltare. Non vi pare infatti che tutti siano in altre faccende affacendati? Tra primarie e sgambetti.... Mi pare, si sia quietato già tutto e che nulla sia cambiato. Noi intanto continuiamo ad avere una paura incredibile ogni volta che siamo lì sotto e dobbiamo attraversare.

Ho seguito un pò le ultime discussioni. Mi è sembrato di capire si parlasse di sceriffi e di buona educazione.

IO dico a Vincenzo: fai bene e andiamo avanti, se aspettiamo che la gente usi il senso civico, allora sì che stiamo tranquilli. In Svezia forse, in Olanda, in altre parti, insomma. Ma qui il senso civico esiste solo se c'è un pizzardone in vista, altrimenti scorretti e arroganti spadroneggiano a discapito di chi le regole le rispetta. E le ultime foto di Vincenzo lo dimostrano.

Mariassunta  

 Dalmar dice:

IO dico a Vincenzo: fai bene e andiamo avanti, se aspettiamo che la gente usi il senso civico, allora sì che stiamo tranquilli. In Svezia forse, in Olanda, in altre parti, insomma. Ma qui il senso civico esiste solo se c'è un pizzardone in vista, altrimenti scorretti e arroganti spadroneggiano a discapito di chi le regole le rispetta. E le ultime foto di Vincenzo lo dimostrano.

In Svezia, in Olanda???? Mi piace questa mentalità disfattista!

Una sola domanda: che hai fatto fino ad oggi per cambiare questa mentalità??? 

E'questo il male della nostra Italia : i furbi che non rispettano le regole e gli altri che sono capaci solo a lamentersi senza fare niente per cambiare la situazione.  

Continuiamo sempre in questa direzione che le cose andranno sempre meglio!!

Ma forse che forse, non è che ci piace fare i piagnoni e dare sempre la colpa a qualcuno???

saluti

Caro Valerio,

spero di non farti cosa sgradita nell'invitarti ad un po' più di cautela, prima di esternare giudizi apparentemente categorici su persone che conosci poco.

Ho la fortuna di conoscere Mariassunta e posso dirti, a solo titolo di esempio, che la stessa si è fatta promotrice, con successo, dell'iniziativa di porre in sicurezza via Guido d'Arezzo istituendo il senso unico. Si è fatta carico in prima persona di raccogliere le firme porta a porta tra i vicini, le ha consegnate a chi di dovere ed ha seguito la questione fino a quando non si è conclusa con successo.

Penso che tutti noi abbiamo sempre qualcosa da apprendere, se non da imparare, dagli altri: trovo che attribuire giudizi sulla base di singole frasi o spezzoni sia sinonimo di una certa superficialità.

Un caro saluto

Giulio

Cara Mariassunta,

la scorsa settimana io e Salvatore abbiamo recapitato al Prefetto e al Comandante dei Vigili Urbano l'elenco delle infrazioni riscontrate e, si concludeva dicendo che le foto sono a disposizione per eventuali controlli. Ovviamente in caso di richiesta saranno recapitate tutte le immagini (sia quelle di sabato 2, sia quelle di venerdì 8 dicembre)

Caro Valerio, 

volevo solo dire che non concordo assolutamente i giudizi espressi nei confronti di Mariassunta che, secondo il mio parere ha contribuito e sicuramente contribuirà in futuro alla soluzione del problema "semaforo a raso". Ti invito a leggere la lettara della stessa pubblicata sul quotidiano latina Oggi di alcuni giorni fa e presente anche nelle notizie del presente portale. Certamente Mariassunta non ha bisogno dell'avvocato difensore ma,  con la presente volevo solo manifestare il mio disappunto a quanto da te affermato.

Saluto cordialmente entrambi

X giucap

Il mio msm era indirizzato direttamente a Mariassunta ( che non ho la fortuna di conoscere) per la sola prima domanda, se è offensivo mi scuso.Non era mia intenzione giudicare la persona; esprimevo solo un concetto sulla mentalità.

Ma, scusatemi, divento molto irrascibile quando sento parlare di altri paesi da prendere  a modello. Come se noi fossimo sottosviluppati mentali o branchi di animali ai quali non si possono insegnare il rispetto delle regole.

Sono stanco di questa mentalità e per quanto mi riguarda cerco di cambiarla nel mio piccolo, anche in questo forum

saluti

Valerio

va bene l'impegno per insegnare il rispetto delle regole, ma penso che prima di tutto occorra il rispetto per le persone. Poi il fatto che ciascuno di noi si senta nel giusto e che siano sempre gli altri a sbagliare mi sembra un fatto tristemente "naturale": siamo (ovviamente io incluso) sempre bravissimi ad analizzare le uova nei piatti altrui, in cerca del famoso pelo,  facendo finta di non vedere (o magari in buona fede non vedendo) la travona dei nostri stessi comportamenti che ci si para davanti agli occhi.

Diciamo che la coscienza umana, con la sua flessibilità, ci consente di essere indulgenti con noi stessi spesso in misura direttamente proporzionale all'intransigenza che usiamo nel giudicare gli altri.

Un caro saluto

Giulio

X giucap

Bhe se mi fai notare a chi ho mancato di rispetto mi fai una cortesia ( almeno così, se la cosa è vera, posso chiedergli scusa). Ho già detto che il msm di prima non era indirizzato a Mariassunta se non alla domanda : cosa hai fatto fino ad oggi per cambiare la mentalità?. Domanda che non mi sembra ne irriguardosa ne tantomeno irrispettosa per la persona!

Di natura sono molto critico; e ti assicuro che la persona con cui mi accanisco di piu sono io stesso.

Mi dispice quindi, ma non mi identifico in quello che dici

Su Il Territorio di ieri, 10 dicembre, a pagina 5 c'è un intervista di Teresa Faticoni alla Presidente della Cirscoscrizione Q4-Q5, proprio sul tema pericolosità incrocio a raso sulla Pontina. La Presidente di Circoscrizione si sarebbe incontrata con il Prefetto Pironti, il quale l'avrebbe rassicurata "mostrandosi moderatamente ottimista (cito le testuali parole riportate dall'articolo) sugli interventi di possibile attuazione, a seguito della ricognizione sulle criticità oggi rilevate in provincia, sulla sicurezza stradale e le implicazioni conseguenti sulla cittadinanza interessata". 

"Nel frattempo" continua la presidente "ho richiesto all'assessore alla viabilità del Comune Galetto una relazione relativa alla proposta per il progetto di messa in sicurezza dell'intersezione stradale su citata. Dalla relazione si evince che l'iter è giunto alla sua fase conclusiva infatti la Cassa Depositi e Prestiti ha approvato la concessione del finanziamento ed è in attesa di un nullaosta liberatorio da parte del Ministero delle Infrastrtutture. Ultimato questo passaggio l'amministrazione avvierà l'iter che porterà al bando di gara per l'affidamento dei lavori".

Ho copiato parte dell'articolo perché non ho capito per quali lavori sarà  concesso il finanziamento... sottopasso? sovrappasso? rotatoria?

X Valerio

fortuna che non eri presente il giorno che venne detta la famosa frase "Chi è senza peccato scagli la prima pietra", altrimenti la Maddalena ne sarebbe uscita coi bozzi!

Scherzo, naturalmente; ognuno la pensa come gli pare, purché non passi ai fatti!!

x Giucap

Mitico!!! mi hai fatto ammazza dalle risate!!!

E mohh però tornate a fà i seri !

freddy

p.s.  questa volta sono io che scherzo !

Vi ringrazio comunque per aver portato avanti le vostre opinioni, a volte in maniera seriosa a volte con ironia, perchè almeno per quanto mi riguarda sono state molto utili per chiarire a me stesso alcuni aspetti della questione.

Devo dirvi però che la mia più grande delusione rimane il fatto di non essere stati minimamente interpellati (ad oggi) dalle autorità competenti, nonostante siano state loro consegnate 1172 firme (Prefettura, Astral e Comune di Latina)

Evidentemente si tratta di 1172 persone che hanno perso tempo a chiedere aiuto e collaborazione alle Istituzioni.

Peccato !..........Speriamo di non aver disturbato troppo.

freddy

Ho la sensazione, ma forse mi sbaglio , che per alcuni rappresentanti delle Istituzioni questo sito sia solo un "disturbo" (scusa freddy se ti rubo il termine) alla normale vita istituzionale, si fa troppo rumore insomma.

Ho avuto questa sensazione già durannte la manifestazione Sit in sull'argomento in oggetto, in quanto pur essendoci stati da parte tua inviti ad intervenire a chiunque la Presidente della Circoscrizione si è guardata bene dall'avvicinarsi.

Non mi è sembrato corretto anche se rispettabile l'atteggiamento (ognuno è libero di fare ciò che vuole).

Sono dell'idea che almeno due parole poteva dirle visto che ci rappresenta tutti. Credo sarebbe piaciuto a tutti capire cosa ne pensa, invece con il suo atteggiamento mi è sembrato che abbia un pò schifato l'iniziativa.

Ho citato solo la Presidente della Circoscrizione perchè mi sono riferito al giorno del Sit In, per quanto riguarda il silenzio delle Istituzioni nei giorni successivi direi che la cosa e' abbastanza preoccupante.

Freddy, non credi sia ora di istituire il premio "sola" o qualcosa di simile con votazione democratica a chi assegnarlo?

Dopo il mio ultimo intervento del 11/12/06 (forse troppo scomodo per qulacuno in questo momento?) il silenzio sull'argomento si e' fatto ancora piu' pesante.

Aggiungo oggi, preferendo scherzarci sopra, che oltre al premio "sola" alcuni politici meriterebbero il premio "pesce bollito occhio spento acqua in bocca".

Il fatto che io riesca anche a scherzarci sopra non vuol dire e non deve far pensare che il problema non sia serio.

Oltrettutto la presenza della polizia stradale o dei carabinieri o dei vigili ultimamente si e' sempre di piu' diradata.

Proviamo a pensare per esempio come potra' incrementarsi e a che ora il traffico nella notte di S. Silvestro.

Proprio oggi discutevo con un amico della scarsa considerazione in cui chi occupa posizioni importanti delle Istituzioni tiene i cittadini.

Il 30 novembre scorso abbiamo consegnato la raccolta di 1172 firme a:

- Prefetto

- Sindaco

- Presidente della Provincia

- Presidente dell’ASTRAL

Inoltre abbiamo richiesto al Prefetto un incontro urgente per discutere dei problemi di sicurezza di Q4 e Q5 e in particolare dell'incrocio.

Ad oggi, 29 dicembre, nessuno dei quattro si è degnato di risponderci, che ne so? …magari anche solo per prenderci in giro, per dirci che c’è un gruppo di lavoro che sta valutando le soluzioni da adottare, per dirci che stanno cercando i fondi per mettere in sicurezza l’incrocio, per dirci che l'incrocio va bene così com'è...

In un qualsiasi Paese civile ci avrebbero risposto, ci avrebbero convocati, ci avrebbero ascoltato, sarebbero venuti sul posto per fare un sopralluogo insieme a noi, insomma avrebbero riconosciuto la nostra esistenza. Da noi niente! solo silenzio assordante e ignoranza totale! (ignoranza intesa nel senso che ci ignorano e nel senso romanesco del termine!)

Secondo loro noi “sudditi” non meritiamo neanche di ricevere una risposta! Dobbiamo solo morire in santa pace e non rompere con sit-in, raccolte firme, petizioni e altre pagliacciate del genere.

Scusate lo sfogo, ma trovo il comportamento di alcuni nostri funzionari e rappresentanti assurdo, inaccettabile, squallido e incivile. Altro che popolo sovrano!!!!

Salvatore

PS: mi rimane solo la speranza che il tutto sia dovuto ad un deprecabile disguido postale! Chissà, magari da qualche parte, nell'angolo buio di qualche ufficio postale ci sono quattro lettere indirizzate al Direttore del sito che a causa della congestione natalizia non hanno ancora trovato la strada del Q5. Chissà?

Finalmente una bella notizia !!!

Spero che oltre agli "occhi di gatto" siano più presenti anche quelli delle forze dell'ordine  (e non solo sulla Pontina).

caro Demon3,

Sappiamo benissomo quale è la propensione al rispetto delle regole del latinense medio! Comunque il new jersey taglierà la testa al toro. Persino gli indisciplinati saranno costretti a girare a destra.

Salvatore

.

.

.

.

Oggi al notiziario regionale su radio 1 Mauro Maulucci  ha parlato estesamente della messa in sicurezza della Pontina nei pressi dell'incrocio a raso con "Via Pie Luigi Nervi". A quanto pare gli errori (nome della strada) si propagano rapidamente.

Salvatore

Trasmetto le prime immagini dei lavori di messa in sicurezza della Pontina:

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/1168526059.JPG]DSC02154.JPG[/url][/i][/b]

[b]Allegato: [i][url=/uploads/newbb/5842630520.JPG]DSC02155.JPG[/url][/i][/b]

Senza alcuna retorica, dispiace unicamente pensare che se anche avessero fatto solo questo tipo di lavori, circa un anno fa, quando denunciammo la pericolosità dell'incrocio sul quotidiano il Territorio (oltre che sul nostro sito) probabilmente oggi avrenno una mamma, un medico ed un'amica in più.

Apprezzo comunque il fatto che qualcuno si sia mosso e mi auguro che tali lavori  siano comunque da considerarsi preliminari e non definitivi

Chissà se  in futuro ci degneranno di maggiore attenzione !

Freddy

Mi è stato riferito che il TG3 Regione di oggi 12 gennaio,  a mezzo del corrispondente Mauro Maulucci ha nuovamente parlato dei lavori relativi alla messa in sicurezza della Pontina.

Riferisce il corrispondente che:  trattasi di opere provvisionali volute personalmente dal Prefetto di Latina per soddisfare le richieste dei residente dei popolosi quartieri in attesa dei lavori veri e propri che saranno realizzati al più presto. Questo per consentire, nell'attesa dei lavori definirivi,  la messa in sicurezza da subito della pericolosa arteria.

Bene, sarebbe da dire "tutto è bene quel che finisce bene", ma purtroppo c'è poco da rallegrarsi visto il costo in termini di vite umane che la comunità ha dovuto pagare.

Qualche giorno fa ho scritto un articolo (in occasione degli Auguri di Buon Anno) e pubblicato anche sul Territorio, nel quale affermavo che il 2007 sarebbe stato l'anno della "raccolta". Voglio considerare quindi questo primo "frutto" un buon antipasto per una cena assai più importante e cogliere l'occasione per ringraziare pubblicamente il Prefetto di Latina, per aver dato seguito alle tante richieste fatte pervenire dal nostro sito, di cui la maggior parte raccolte durante il Sit-In sull'incrocio a raso.

Resta solo l'amaro in bocca di non poter festeggiare questo buon esempio di collaborazione tra cittadini ed Istituzioni per i seguenti due motivi:

1) Ci sono delle vite spezzate e delle famiglie distrutte da rispettare;

2) Il prefetto ha fatto riferimento in maniera molto generale alle richieste dei residenti dei popolosi quartieri, senza però mai testimoniare direttamente (ed i recapiti certamente non Gli mancavano) che le richieste sono arrivate dal nostro sito.

Forse pretendo troppo ma non credo ci sarebbe stato nulla di male se una volta tanto le Istituzioni avessero percepito la nostra volontà di collaborare e l'avessero manifestato apertamente riconoscendoci come una realtà del territorio così come ormai è sulla bocca di molti cittadini di Latina.

Non saremmo solo noi a fae una bella figura (e credetemi questa cosa mi interessa relativamente) ma sarebbero le Istituzioni stesse nei confronti dell'intera popolazione della città.

Comunque da domani, riattraverserò quell'incrocio con la mia famiglia con un pò più di tranquillità.

Un grazie doveroso a tutti coloro che attraverso il loro contributo (in particoloar modo ai 1172 firmatari della petizione) hanno spinto il Prefetto verso questa decisione.

Ferdinando Cedrone

Scusatemi ma io penso che tutto questo servira' solo a creare altri tipi di problemi perche' il problema non si e' risolto ampliando le possibilita' di imbocco,bensi' limtandole.

Tantopiu' che ora si e' ristretta la carreggiata e anche chi deve svoltare a destra ha problemi in quanto se la strada e' libera le auto provenienti da nord vanno ad alta velocita' e tendono a stringere,mentre quando ci saranno i giorni "caldi" ci sara' una coda che non so dove finira'.

Io intanto per andare a Roma dovro' andare per via Gorgoglicino,altra bella strada "larga",e altri invece opteranno di attraversare al semaforo di via Nervi e quindi altra fila chilometrica.

Spero di sbagliarmi ma mi vedo chiuso in trappola,direte allora era meglio far succedere gli incidenti?

No sicuramente no, ma la soluzione non e' giusta.

Saluti

Salvio,

Questa soluzione è temporanea e se anche creerà qualche disagio io personalmente penso che sarà ben accettabile se servirà a salvare anche solo una vita  umana.

Ricordati che noi (almeno i 1172 firmatari della petizione) avevamo chiesto la chiusura completa dell’incrocio ed eravamo disposti ad accettarne i disagi. La vera questione è: quanto “temporanea” sarà questa soluzione? Un mese? Un anno? Un lustro? Un decennio?....

Salvatore

Nuovo pericolo sulla Pontina 

Riporto qui un commento di Roccia  ad una notizia:

“Io adesso porrei un altro problema l'illuminazione del tratto di Pontina da B.go Piave al semaforo ieri tornando con il buio ed un po’ di nebbia ho "intravisto" una lucina lampeggiante gialla al centro della carreggiata se qualcuno sorpassa è il patatrak in pieno contro le barriere.”

...oppure qualcuno sorpassando si potrebbe ritrovare nella corsia opposta senza nemmeno rendersene conto! L’argomento sollevato mi sembra estremamente importante, e mi pare indispensabile segnalare adeguatamente l’inizio dello spartitraffico, altrimenti  si rischiano degli incidenti ancora più drammatici di quelli che si vorrebbero prevenire. I lavori sono ancora in corso e magari è già prevista una segnaletica adeguata. Nel dubbio ho deciso di riportare la cosa in prefettura. Ho provato già oggi pomeriggio, ma non sono riuscito a rintracciare la dottoressa che si sta occupando del problema.

 Salvatore

Confermo quanto segnalato da Roccia, abbiamo personalmente assistito ad un quasi incidente contro le barriere, e vi assicuro c'è mancato pochissimo.Il problema richiede una rapida soluzione, non i soliti tempi lunghi e dopo che accadono gli incidenti gravi. 

La segnalazione è presente e chiara. E' rappresentata da un cartello stradale indicante il restringimento della carreggiata. La segnalazione è posta ad una distanza più che sufficente per rallentare ed evitare di compiere manovre azzardate. Inoltre, l'adozione della luce gialla intermittente è una misura propriamente idonea in caso di nebbia.

Le ipotesi d'incidente potrebbero essere talmente tante che, ad analizzarle tutte, l'unica soluzione per ognuna sarebbe quella di andare a piedi!!!

Secondo me rimane sempre valida l'idea che ogni soluzione "fisica" adottata è del tutto inutile se non accompagnata da una serie di iniziative di educazione civica e repressione seria dei comportamenti non conformi alle regole.

Forse, per rendere un pò più difficile da percorrere questo fantastico incrocio, dopo le luci lampeggianti che con scarsa visibilità sembrano frecce di segnalazione di svolta di un automezzo, occorrerebbe inserire una bella gigane, un po' di dossi artificiali, e per completare l'opera due orecchie da asino come premio per chi ancora non riesce a capire cosa deve fare nei pressi di un incrocio e fa in modo che anch'io me ne esca con delle sparate assurde.

Scusate

Come al solito non puoi far a meno di fare sterile polemica che sfoghi le tue repressioni del tutto personali. Pur di accreditare le tue vedute paranoiche te ne esci con commenti al limite del ridicolo che non contribuiscono certo all'instaurazione del giusto clima di dialogo circa la soluzione delle problematiche. Le tue scuse ... non vedo perché accettarle: astieniti da commenti ridicoli cerca di essere più obiettiva se non vuoi ricevere commenti come questo mio attuale.

Gianni Catania

[quote] [b]Kla ha scritto:[/b]

Forse, per rendere un pò più difficile da percorrere questo fantastico incrocio, dopo le luci lampeggianti che con scarsa visibilità sembrano frecce di segnalazione di svolta di un automezzo, occorrerebbe inserire una bella gigane, un po' di dossi artificiali, e per completare l'opera due orecchie da asino come premio per chi ancora non riesce a capire cosa deve fare nei pressi di un incrocio e fa in modo che anch'io me ne esca con delle sparate assurde.

Scusate

[/quote]

Fermo restando il principio secondo il quale ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni, anzi lo deve fare, a me sembra che in questo caso ci stiamo un pò chiedendo se "è nato prima l'uovo o la gallina ?".Qui non si tratta di mettere in discussione l’importanza dell’ educazione stradale. Questo, piuttosto, è il punto centrale sul quale fare cultura, informazione, repressione e quantaltro. Fin qui credo siamo tutti d'accordo. Non possiamo nasconderci, ad esempio, che fino a pochi anni fa, in Italia, pochissimi automobilisti (e passeggeri) mettevano le cinture di sicurezza. Guarda caso dopo una continua campagna di informazione e di repressione, il numero di persone che oggi la indossano è decisamente più elevato.

Non si tratta di andare contro le Istituzioni o accusare necessariamente qualcuno ma semplicemente di COLLABORARE con le ISTITUZIONI e segnalare quanto più possibile tutti i probabili pericoli che possiamo riscontrare nel nostro quotidiano, suggerendo alle stesse relative soluzioni. Saranno le Istituzioni poi a decidere di volta in volta se confermarle o meno. 

Questa a mio parere, si chiama "educazione civica" o se preferite "senso civico", non si chiama "opposizione" al governo di questa città o di questo paese.Insomma credo che il compito dei cittadini ed in particolare degli utenti di questo portale, che nasce (come ho sempre dichiarato) per migliorare i nostri quartieri e per collaborare con le Istituzioni, sia anche questo.

Per tornare ora al tema Incrocio a raso, vorrei anch'io denunciare la scarsa visibilità del lampeggiante posto all'inizio dello spartitraffico in questione (new jersey) che posso assicurare è già stata segnalata da diverse persone, e per questo motivo spero che presto si provveda ad umentare il numero o la qualità della segnaletica in tal punto.

Freddy

Giovanni Catania (Gianni), constato un tipo di reazione sconsiderata ed esagerata da parte tua non motivata certo da intenti di dialogo ma piuttosto di rottura.

Se leggi bene ciò che ho scritto, ti accorgerai che il senso è proprio nel non esagerare a caricare di infrastrutture l'incrocio ma possibilmente migliorarle. Il lampeggiante giallo è un pò scarso e non sono solo io a dirlo. Inoltre richiamavo all'attenzione gli automibilisti che in molti vicino a questo incrocio (e non solo) si comportano da asini.

Se dico scusate, non vuol dire autorizzare ad insultarmi.

Grazie dell'opportunità che mi hai dato nel risponderti che mi ha consentito di spiegare ulteriormente il concetto.

Se poi non sei della mia opinione ti rispetto ugualmente.

Tanti saluti dagli amici dell'oratorio S.Massimo (chiesa S. Rita).

Claudio

Caro Freddy,

le tue parole sono assolutamente condivisibili e pertinenti sia con il tema trattato che con le finalità della discussione aperta.

Tuttavia, vorrei fare delle osservazioni:

• sicuramente ogni infrastruttura può e, io aggiungo, deve essere migliorata; ciò non toglie che numerose segnalazioni ti indicano che le segnalazioni non sono visibili mentre da quel che raccolgo come impressioni dalle mie conoscenze queste sono ben visibili
• i commenti ironici che ho criticato nel mio post precedente non possono certo essere annoverati tra i "contributi" da parte dei cittadini pur rimanendo legittimo che ognuno esprima la propria opinione ... per quanto assurda e ridicola possa essere
• l'educazione civica viene, secondo me, prima di ogni eventuale nuova opera di "messa in sicurezza" in quanto la prima sicurezza la crea chi adotta una condotta diligente
• a voler star dietro ad ogni richiesta di opera per la collettività si finisce, inevitabilmente, per scontentare qualcuno; le risorse finanziarie degli enti non sono infinite e non è così facile ottenere sponsorizzazioni tali da coprire tutte le miriadi di richieste che pervengono ai vari Enti
• per accontentare tutti ci vorrebbero risorse finanziarie illimitate il che dovrebbe provenire, in gran parte, dagli introiti fiscali ... non credo che saremmo contenti di pagare all'infinito per risolvere ogni genere di problema che si può venire a creare. Ci sono cittadini di Latina che ancora aspettano opere per le loro zone di residenza ... e ti posso assicurare che ne hanno viste realizzate molte ma molte meno di quelle ottenute dai quartieri ex Q4 e Q5. Ciò non vuol dire che non sia giusto andare incontro alle esigenze di tutti i cittadini amministrati ... ma che è necessario stabilire delle priorità

Tutto ciò premesso, il mio commento circa l'invito ad azioni di informazione/educazione civica nonché di reale repressione dei comportamenti scorretti volge nella direzione di consentire che la spesa pubblica sia equamente distribuita in funzione delle numerose istanze della cittadinanza di Latina ... e non solo di due, seppur popolosi, quartieri di essa.

Credo, comunque, valida la tua espressione circa la speranza di aumentare e migliorare le infrastrutture; ciò potrebbe rientrare in un'agenda programmatica che ordini le priorità di tutti, rendendole pubblicamente note, al fine di consentire anche ai cittadini di valutare la giustezza dell'ordine di priorità stabilito dall'Amministrazione.

Saluti

Gianni

[quote] [b]Freddy ha scritto:[/b]

Fermo restando il principio secondo il quale ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni, anzi lo deve fare, a me sembra che in questo caso ci stiamo un pò chiedendo se "è nato prima l'uovo o la gallina ?".Qui non si tratta di mettere in discussione l’importanza dell’ educazione stradale. Questo, piuttosto, è il punto centrale sul quale fare cultura, informazione, repressione e quantaltro. Fin qui credo siamo tutti d'accordo. Non possiamo nasconderci, ad esempio, che fino a pochi anni fa, in Italia, pochissimi automobilisti (e passeggeri) mettevano le cinture di sicurezza. Guarda caso dopo una continua campagna di informazione e di repressione, il numero di persone che oggi la indossano è decisamente più elevato.

Sappiamo tutti (almeno spero) che quella è la strada maestra e, se me lo consentite, in questo portale tale argomento è stato trattato ed affrontato, centinaia di volte (in particolare proprio da Salvatore Antoci).Ora però stiamo parlando di un altro aspetto, stiamo parlando delle "strutture" che in ogni paese civile devono essere adeguate al grado di rischio reale (io direi realistico) e devono continuamente essere tenute sotto controllo ed eventualmente migliorate.

Non si tratta di andare contro le Istituzioni o accusare necessariamente qualcuno ma semplicemente di COLLABORARE con le ISTITUZIONI e segnalare quanto più possibile tutti i probabili pericoli che possiamo riscontrare nel nostro quotidiano, suggerendo alle stesse relative soluzioni. Saranno le Istituzioni poi a decidere di volta in volta se confermarle o meno. 

Questa a mio parere, si chiama "educazione civica" o se preferite "senso civico", non si chiama "opposizione" al governo di questa città o di questo paese.Insomma credo che il compito dei cittadini ed in particolare degli utenti di questo portale, che nasce (come ho sempre dichiarato) per migliorare i nostri quartieri e per collaborare con le Istituzioni, sia anche questo.

Per tornare ora al tema Incrocio a raso, vorrei anch'io denunciare la scarsa visibilità del lampeggiante posto all'inizio dello spartitraffico in questione (new jersey) che posso assicurare è già stata segnalata da diverse persone, e per questo motivo spero che presto si provveda ad umentare il numero o la qualità della segnaletica in tal punto.

Freddy

[/quote]

Caro Claudio,

ti chiedo scusa se non ho compreso il tuo messaggio che mi è risultato un po' criptico.

Personalmente ieri ho percorso la Pontina per rientrare a casa da Lanuvio ed il lampeggiante, pur essendoci la nebbia, si vedeva già da prima della curva che precede il distributore dell'AGIP (dir. ROMA-NAPOLI). Se trovi che sia scarsino ... potremmo proporre di disporre la stessa illuminazione che delimita le piste aeronautiche!!!

Per quanto riguarda il comportamento da "asini" posso pure concordare; trovo, comunque, che siano scomparsi i soliti furbi che, sorpassando da destra o sinistra le colonne di auto ferme al semaforo, creavano numerose situazioni di pericolo. Continuano ad esserci ancora alcuni automobilisti che passano con il rosso ... ma stanno diminuendo anche loro in ragione del fatto che, molto spesso, rimangono "tappati" da automobilisti disciplinati che li precedono.

Oltre all'educazione civica ... per andare incontro anche alle richieste di maggiori infrastrutture fatte da Freddy, si potrebbe dotare il semaforo in questione di un bel sistema ROSSOSTOP in grado di rilevare: eccessi di velocità, divieti di sorpasso (ormai scomparsi) e, soprattutto, passaggi con il rosso.

Sono felice del saluto dall'Oratorio S. Massimo ... ma non conoscendo il tuo cognome ... non riesco ad individuarti. Comunque un saluto anche a te.

Gianni

[quote] [b]Kla ha scritto:[/b]

Giovanni Catania (Gianni), constato un tipo di reazione sconsiderata ed esagerata da parte tua non motivata certo da intenti di dialogo ma piuttosto di rottura.

Se leggi bene ciò che ho scritto, ti accorgerai che il senso è proprio nel non esagerare a caricare di infrastrutture l'incrocio ma possibilmente migliorarle. Il lampeggiante giallo è un pò scarso e non sono solo io a dirlo. Inoltre richiamavo all'attenzione gli automibilisti che in molti vicino a questo incrocio (e non solo) si comportano da asini.

Se dico scusate, non vuol dire autorizzare ad insultarmi.

Crazie dell'opportunità che mi hai dato nel risponderti che mi ha consentito di spiegare ulteriormente il concetto.

Se poi non sei della mia opinione ti rispetto ugualmente.

Tanti saluti dagli amici dell'oratorio S.Massimo (chiesa S. Rita).

Claudio

[/quote]

Condivido in pieno quello che ha scritto Freddy, ma vorrei andare un passo oltre, anche a costo di attirarmi qualche antipatia, sia da parte di qualche mio concittadino sia da parte da qualche rappresentante delle Istituzioni.

Giusto un inciso: io ho sempre sostenuto e mi sono battuto per il dialogo con le Istituzioni e per la sinergia tra queste ultime e i cittadini; non dobbiamo dimenticarci però che le Istituzioni non sono esseri inanimati e impersonali. Le istituzioni sono fatte da uomini e donne come noi, che provengono dalla nostra società piena di difetti. Quindi anche nel versante Istituzionale bisogna fare un grosso lavoro per diffondere il senso civico, il senso del bene pubblico e la cultura del servizio alla comunità, servizio che comincia proprio dall’ascoltare le richieste della collettività (anche se poi magari non si sarà in grado di soddisfarle o, sempre per il bene pubblico, si riterrà oppurtuno non soddisfarle).

Torniamo alla Pontina: è vero, il guaio principale è l’indisciplina e l’inciviltà degli automobilisti; io predico sempre che il livello di illegalità sulle nostre strade è intollerabile e, mi spiace dirlo, le Istituzioni sono quasi completamente latitanti. L’Italia è al terzo posto nel mondo per numero di agenti ogni 100 abitanti; con questi numeri mi sembra strano che si continua a parlare di carenza di organici. Ma c’è un altro drammatico dato di fatto: l’illegalità è talmente diffusa, i comportamenti scorretti sono talmente “normali” che avvengono tranquillamente sotto gli occhi di tutti (poliziotti, carabinieri e vigili compresi) nella massima tranquillità.

Torno a ripeterlo a costo di annoiare la maggior parte di voi: la Polizia, i Carabinieri, i Vigili, la Polizia Provinciale (di cui sentivamo certo un grande bisogno!?), tutti questi signori, devono stare in strada, sempre! E devono intervenire quando vedono un comportamento illegale, sempre!

Però vorrei aggiungere un’altra cosa: la giuda non deve essere una sorta di videogioco dove vince chi si accorge in tempo delle “trappole” e le evita. Purtroppo le nostre strade invece  assomigliano drammaticamente a un videogioco, disseminate come sono di buche, segnaletica orizzontale spesso inesistente o sbiadita, segnaletica verticale buttata lì a casaccio, a volte nascosta dalla vegetazione o da altra segnaletica contraddittoria o da segnaletica pubblicitaria. L’unica differenza rispetto al videogioco è che i giocatori hanno una sola vita. 

Ora in un punto dove per decenni gli automobilisti sono stati abituati a “giocare” secondo certe regole (sorpassare indisturbati in presenza di doppia striscia continua, non rispettare i limiti di velocità etc.) non si può improvvisamente piazzare uno spartitraffico e non segnalarlo più che adeguatamente.

Vi ricordate quando aprirono la seconda carreggiata di Viale Da Palestrina? Misero una freccia e un divieto di accesso come unico segnale e la gente per circa una settimana continuò a imboccare l’altra corsia contromano coi rischi che è facile immaginare.  A nulla valsero le mie frequenti telefonate a i Vigili e le mie richieste di transennare per un po’ quello scambio di carreggiata. Possibile che non ci hanno pensato da soli? E una volta che qualcuno (io) glielo ha fatto notare possibile che non si sono resi conti che sarebbe stato più logico chiudere per una settimana lo scambio di carreggiata fintanto che gli automobilisti si fossero abituati al nuovo percorso? I Vigili hanno messo la freccia e il divieto d’accesso quindi si sentivano formalmente e burocraticamente a posto: Quale giudice avrebbe potuto condannarli se un “indisciplinato” automobilista ha imboccato contromano una strada, nonostante il divieto di accesso? Ecco, noi ci dobbiamo affrancare, le nostre Istituzioni si devono affrancare da questa  vergognosa mentalità. Nel caso di via da Palestrina i Vigili hanno messo in atto la loro burocratica routine ma  in pratica il loro operato è stato una vergognosa offesa al buon senso.   

Ecco questo è un tipico esempio della cecità, della boria e della mancanza di buon senso di certi signori che occupano posizioni istituzionali e che dovrebbero essere al servizio della comunità. Questo è un tipico esempio della mentalità che bisogna scalzare se vogliamo che l’Italia diventi un Paese civile.

Per Giovanni Catania infine: affermi che “l'educazione civica viene prima di ogni eventuale nuova opera di messa in sicurezza”. Una barriera New Jersey si può posare in mezza giornata, ma per aumentare l’educazione civica ci vorranno generazioni. Allora la mia opinione è la seguente: intanto che ci attrezziamo per migliorare il nostro senso civico, ben vengano i new jersey, i dossi, i controlli e la repressione della Polizia e quanto altro può servire per arginare la nostra inciviltà dilagante.

Salvatore

Salvatore, non ho alcuna obiezione circa i contenuti da te riportati nel tuo post. E' vero che alcune infrastrutture si installano in poco tempo e ce ne vuole molto di più per (ri)educare ... ma la combinazione di azioni di: informazione, repressione e controllo producono effetti altrettanto rapidi e sono, a mio avviso, propedeutici alla comprensione delle regole di comportamento e del corretto utilizzo di tutte le infrastrutture messa a disposizione dei cittadini.

Nell'argomento in questione, condotta di guida, se l'automobilista comprendesse che il suo comportamento scorretto produce una serie di conseguenze, che si verifichi o meno un incidente, se egli assume la consapevolezza che non può farla franca, se fosse certo che le infrastrutture sono predisposte in modo tale da renderlo conforme alle regole di sicurezza stradale e non le vedesse come una "punizione divina" ... se ... tutte queste ed altre cose ... allora sarebbe un bel andare in giro con l'automobile, la moto, lo scooter ...

Questi brevi esempi racchiudono le tue giuste osservazioni ma uniscono, presupponendole, le mie indicazioni circa una corretta informazione che nasce dall'educazione civica di cui noi tutti possiamo essere rappresentanti e testimoni con i nostri comportamenti.

Concludo precisando che, in occasione dell'apertura della seconda carreggiata di Viale P.L. da Palestrina (per intenderci il tratto che originariamente si interrompeva provenienti dall'edicola in Q5 verso la chieda di S. Luca), i Vigili Urbani (che non sono certo nelle mie grazie) hanno presidiato il punto, ad intervalli non certo regolari, ma non si sono limitati a porre semplicemente la segnaletica. Questo, chiaramente, non poteva evitare al distratto di turno, durante l'avvicendamento dei turni di pattuglia, di transitare contromano. A tal riguardo ti informo che non più tardi del mese di Novembre 2006 un'auto ha percorso il tratto da Largo Cesti alla rotatoria della Chiesa di S. Luca contromano .... eppure quel tratto è diviso da sempre. Nello stesso mese ho noleggiato un'auto all'AVIS su Viale Kennedy ... mentre ripartivo mi sono trovato un'auto difronte condotta da una ragazza che mi stava per investire; che dire, poi, dei continui furbastri che in Q4 provenendo da Via Carissimi (o Via Paisiello) si immetto in Via Paganini "tagliando" percorrendo un bel pezzo contromano per raggiungere la S.S. 148?

Non credo proprio che possa trattarsi nè di infrastrutture nè di segnaletica ... ma solamente di maleducazione, distrazione, negligenza.

Giovanni,

Più o meno stiamo dicendo le stesse cose… ma mi rimane il cruccio di non riuscire a veicolare completamente il mio punto di vista, non per convincerti a tutti i costi, ma almeno per la soddisfazione di aver espresso chiaramente un concetto.

Ci riprovo: noi tutti per decenni siamo stati abituati all’interruzione su Viale da Palestrina e l’abbiamo percorsa in automatico. Anzi non ci sembrava neanche una deviazione; era semplicemente il percorso per andare da A a B. Mica ogni volta guardavamo i cartelli che indicavano la chiusura della strada e la conseguente deviazione. Avevamo il percorso impresso in testa e lo seguivamo in automatico, con una sorta di autopilota, visto che ti piacciono i riferimenti aeronautici.

Quando improvvisamente è stata aperta la strada moltissimi hanno continuato a usare l’autopilota programmato per il vecchio percorso coi rischi immaginabili. A poco sono serviti quei due miseri cartelli e la presenza occasionale della  Polizia Municipale. Io personalmente avrei tagliato la testa al toro e avrei chiuso con delle transenne ben visibili il varco tra le due carreggiate per due o tre settimane, fino a che tutti non si fossero resi conto del nuovo percorso e avessero riprogrammato l’autopilota. Sarebbe stato costoso? Avrebbe provocato disagi inauditi? Penso proprio di no! Sarebbe stata un’azione di buon senso a costo zero per il bene della sicurezza pubblica. Buon senso che purtroppo a volte sembra scarseggiare. Tutto qui.

Salvatore

Vorrei segnalare che oggi stanno lavorando vicino al new jersey per renderne migliore la visibilità, quindi è evidente che ve ne fosse la necessità. Infatti stanno realizzando le strisce orizzontali e posizionando i segnalatori. Capisco che i lavori non erano stati ultimati, ma più persone che purtroppo per ragioni di lavoro sono costrette a transitare spesso in quel tratto, ne hanno segnalato la pericolosità, come era loro dovere fare, e il  rischio di rimanere coinvolti in incidenti, per avervi assistito personalmente. In questi casi, quando è la vita umana ad essere in gioco, è meglio una segnalazione in più che una in meno, questione di coscienza, poi ovviamente tutte le altre considerazioni sono condivisibili, ma io preferisco un eccesso di prudenza, è preferibile poter dire che è stato fatto tutto il possibile quando si tratta della vita di ciascuno di noi.

/modules/news/article.php"2">dicevo la medesima cosa che "un pò" si veda è certo ma che sia sicuro direi proprio di no sarebbe da illuminare tutto il tratto e se possibile creare anche una sopraelevata (come all'Icot) per i pedoni.

Giusto! Condivido, soprattutto quando si esprimono i concetti come li hai appena espressi (senza "come al solito" o "ci risiamo" o altre formule polemiche del genere).

Come non essere daccordo sull'eccesso di scrupolo a vantaggio della vita umana? Ciò non toglie che, credo, le cose fossero state fatte come meglio si era potuto ed eventuali aggiustamenti da compiere non possono diventare l'occasione per le solite e sterili polemiche. Una segnalazione del disagio va bene ... ma condirla con le consuete frasi polemiche mi sembra assolutamente fuori luogo.

Per quanto riguarda la precisazione di Salvatore: sono anche io convinto che diciamo, più o meno, le stesse cose ... tuttavia credo che gli automatismi (l'autopilota ... come lo definisci tu) siano i principali responsabili degli incidenti. In questo credo che concordiamo. Transennare o presidiare le zone che di volta in volta possono divenire temporaneamente pericolose è un impegno gravoso e dispersivo; soprattutto non infonde, negli automobilisti, la giusta cultura: QUELLA DI PRESTARE ATTENZIONE!!! A tutto: alla segnaletica, agli incroci, ai pedoni, ecc. ecc. ecc.

Gianni

[quote] [b]Baol ha scritto:[/b]

Vorrei segnalare che oggi stanno lavorando vicino al new jersey per renderne migliore la visibilità, quindi è evidente che ve ne fosse la necessità. Infatti stanno realizzando le strisce orizzontali e posizionando i segnalatori. Capisco che i lavori non erano stati ultimati, ma più persone che purtroppo per ragioni di lavoro sono costrette a transitare spesso in quel tratto, ne hanno segnalato la pericolosità, come era loro dovere fare, e il  rischio di rimanere coinvolti in incidenti, per avervi assistito personalmente. In questi casi, quando è la vita umana ad essere in gioco, è meglio una segnalazione in più che una in meno, questione di coscienza, poi ovviamente tutte le altre considerazioni sono condivisibili, ma io preferisco un eccesso di prudenza, è preferibile poter dire che è stato fatto tutto il possibile quando si tratta della vita di ciascuno di noi.

[/quote]

Salvatore

Capita che ci si lasci prendere la mano, ma spesso per ragioni che sono tutt'altro che strumentali, e ritengo questo sia il tuo caso, Salvatore, e quello di molti altri cittadini, che a volte si sentono inascoltati e a causa di ciò hanno maturato un senso di sfiducia, della cui origine molti amministratori non sono affatto incolpevoli... per questo ritengo che il rapporto vada ricostruito, per questo concordo quando si sollecita il dialogo e lo scambio di idee costruttivo, e mi infastidisce che lo si possa bollare come una fastidiosa intromissione, perché ritengo che ciascuno debba fare la sua parte, e la partecipazione, la concertazione e la cooperazione siano le premesse necessarie per ristabilire dei parametri senza i quali non si potrà andare certo avanti. I nostri amministratori sono persone come noi, che devono essere anche aiutate nel loro compito, e viceversa per svolgerlo al meglio devono mantenere il contatto con le persone che vivono in questa città per meglio farsi interpreti delle giuste esigenze di tutti, nell'interesse della comunità.

Caro Valerio,

spero di non farti cosa sgradita nell'invitarti ad un po' più di cautela, prima di esternare giudizi apparentemente categorici su persone che conosci poco.

Ho la fortuna di conoscere Mariassunta e posso dirti, a solo titolo di esempio, che la stessa si è fatta promotrice, con successo, dell'iniziativa di porre in sicurezza via Guido d'Arezzo istituendo il senso unico. Si è fatta carico in prima persona di raccogliere le firme porta a porta tra i vicini, le ha consegnate a chi di dovere ed ha seguito la questione fino a quando non si è conclusa con successo.

Penso che tutti noi abbiamo sempre qualcosa da apprendere, se non da imparare, dagli altri: trovo che attribuire giudizi sulla base di singole frasi o spezzoni sia sinonimo di una certa superficialità.

Un caro saluto

Giulio

 caspita me l'ero perso questo attestato di stima. E quindi permettemi di tornare un pò indietro. Grazie Giulio.Quello che ha detto è tutto vero. E non è l'unica cosa che ho seguito fino alla fine. Rileggetevi il mio contributo su Latina Oggi sul sottopasso del Morbella e.......Da oggi però senza accontentarci delle briciole dobbiamo pretendere la cosa più naturale che avrebbero dovuto fare da venti anni. Il sottopasso. Non è stato già pagato da noi, per caso? Lo chiedo ad Antonella. Comunque sia non è che alla vigilia delle elezioni ci propinano questo tubo e noi abbassiamo la testa. Questo è un palliativo e come tale lo prendiamo. Ma vogliamo quello che ci tocca di diritto: IL SOTTOPASSO.  

Capito Valerio? Più pratica di così.                              Mariassunta

Mariassunta visto che hai questa capacità di far fare le cose io avrei due o trecento cose primarie da proporre e far realizzare.

rox

Ecco la notizia appena pubblicata dal Comune: http://www.comune.latina.it/news.php"margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify" class="MsoNormal">La Commissione Lavori Pubblici, presieduta da Giancarlo Palmieri, ha approvato due importanti proposte di progettazione preliminare elaborate dall’Ufficio Grandi Opere ed Infrastrutture finalizzate al miglioramento della viabilità e alla sicurezza. La prima punta a decongestionare il traffico sulla rotatoria di Borgo Piave mediante la realizzazione di un tunnel stradale sotterraneo che consenta di far defluire il traffico da e per Roma consentendo così agli automobilisti diretti verso la Capitale e/o da questa verso Latina, di bypassare il traffico che gravita sulla rotatoria medesima (interessata all’intersecarsi di ben 6 direttrici viarie)

Il secondo intervento riguarda la messa in sicurezza del tratto Borgo Piave-Viale Le Corbusier e consiste nell’allargamento della strada a quattro corsie, con separazione fisica dei flussi di traffico e rotatorie per consentire inversioni di marcia ogni 800 metri, oltre a nuovi marciapiedi ed adeguato impianto di pubblica illuminazione.

Si tratta di atti di progettazione che consentono di avviare le procedure per la richiesta dei necessari finanziamenti alla Regione Lazio. I due interventi nello specifico sono inseriti nella programmazione triennale dell’Amministrazione  e costituiscono già oggetto di confronto in sede di tavoli di concertazione con la regione Lazio. Ultimo quello di ieri, presenti gli assessori Astorre e Ranucci, dedicato proprio alla questione delle infrastrutture e della mobilità, e nell’ambito del quale il sindaco Zaccheo ha posto i due progetti nell’elenco delle priorità.

Salvatore

Pare che qualcosa si sta muovendo. Speriamo bene!

Salvatore

Per tornare nel vivo della questione, ora che sono passati alcuni giorni dal provvisorio (speriamo) intervento di messa in sicurezza, vorrei esprimere un mio banalissimo pensiero:

"Ho ricominciato ad attraversare la pontina in quel punto senza paura".

Adesso possiamo davvero tornare a ragionare su quale può essere la soluzione migliore per sistemare definitivamente l'incrocio.

Ci voleva tanto ????.............!!!!

Freddy

Caro Roccia, rispondo a te ma in qualche modo anche ad altri amici che con le loro affermazioni hanno lasciato intendere che l'attuale spartitraffico (il New Jersey) può creare esso stesso alcuni problemi. Questo è possibile, ma sinceramente non credo che potranno mai essere della stessa entità di prima. Inoltre qualcuno ha parlato di file molto più lunghe di prima che nella prossima estate diventeranno ancora più lunghe. Anche ciò a mio parere è possibile, ma questa perplessità lascia sottintendere un vizio di fondo e cioè che prima le file non si creavano semplicemente perchè ci si metteva in doppia fila, come se questa pratica fosse quella normale, mentre quella legata al rispetto del codice stradale che vieta il passaggio sulle strisce trasversali, si potesse evadere normalmente a vantaggio della stramaledetta "fretta". Purtroppo però ci si dimentica che proprio questa abitudine  considerata "normale" è quella che ha portato alla morte della maggior parte delle 9 vittime di quel disgraziato incrocio.

Vorrei quindi affermare che pur nella speranza che presto si arriverà ad una soluzione definitiva (come Rotonda o sottopasso) la sistemazione dei New Jersey dovrebbe riuscire a garantire minori possibilità di incidenti gravi o addirittura mortali (gli scongiuri sono comunque doverosi !) e questo per il momento direi che è già qualcosa. 

Freddy

Concordo pienamente con Pippo ma anche con le opinioni espresse da Freddy. Colgo l'occasione per sottolineare, ancora una volta, il concetto dell'educazione stradale. Come ha giustamente messo in evidenza Pippo, il nuovo sistema del new-jersey non avrebbe evitato l'attraversamento con il semaforo rosso al conducente del SUV (confermo Mercedes) che ha investito la Dottoressa Costantino.

Questo mette in evidenza ancor più la necessità di una soluzione rapida ed efficace per contrastare i comportamenti scorretti che sono alla base del verificarsi degli incidenti, in particolar modo quelli mortali.

Ora, "new-jersey", "rotatorie", "sottopassi", "sovrapassi" ... etc etc ... servono a ben poco se chi è alla guida non osserva alcun criterio non tanto per la propria sicurezza ma quanto per quella altrui. Certo, la divisione delle carreggiate eviterebbe file e sorpassi azzardati ... ma non mega-tamponamenti, cappottamenti o altre tipologie di incidenti, anche gravi e mortali, che molti utenti della SS148 (nel tratto ROMA/LATINA) incontrano quasi quotidianamente.

Prima che si verifichino nuove tragedie, in virtù di una riacquisità "tranquillità" di attraversamento dell'incrocio a raso, credo sia improrogabile disporre di strumenti di rilevamento delle infrazioni sull'incrocio stesso. Mi riferisco al già collaudato "ROSSOSTOP" che consente di rilevare, come ho già detto tante volte, infrazioni quali: eccesso di velocità, passaggio con il rosso, divieto di sorpasso. La presenza, poi, di visibili e ben chiari cartelli di avviso serviranno da monito agli automobilisti più indisciplinati. Purtroppo questo potrà risolvere il problema solo nel tratto di SS148 prospiciente l'incrocio a raso; per il resto del percorso si dovrà continuare a dipendere dal controllo umano e dai limiti di organico esistenti.

Varrà, in questo modo il detto, uomo (o donna) avvisato ...

Gianni

Roccia ha ragione da vendere. Immettersi sulla Pontina ora è un grosso rischio perchè vedi arrivare i bolidi e i camion a velocità pazzesca.

Quando io torno a casa la sera da Borgo Piave, dove lascio la macchina per andare a Roma, e rientro nella stradina nostra, se non lo faccio in fretta, quelli dietro mi buttano fuori strada.

Sono d'accordo Freddy che ora è meglio di prima, ma solo per chi attraversa dai palazzoni. Per chi, e gli altri come me, che escono al km 70, sò cavoli amari.

Certo, certo il new jersey ci salva dagli scorretti e dai pazzi, ma cerchiamo di farci migliorare questo aspetto. Qualcuno ha avuto anche una buona idea. Rifare l'uscita togliendo la stradina che "manda nel fosso".  

E poi vogliamo anche mettere in conto un'altra cosa? Nessuno ci pensa? Ora che le macchine stanno in fila e più tempo, per chi abita a ridosso della strada non è una cosa tanto fantastica. Per i rumori, certo, ma anche per l'aumentato inquinamento. E non ditemi di no.

Un grazie a wwwsocial che è uscito allo scoperto e anche con foto. Questo nuovo aspetto del sito più trasparente e più socievole mi piace di più.

Una buona giornata a tutti

Mariassunta     

Caro Pippo,

le telecamenre a cui ti riferisci fanno parte di un progetto di videosorveglianza che, almeno per il momento, sembra miseramente naufragato tra problemi tecnici non risolti e i soliti rimpalli di responsabilità.

Per maggiori informazioni consulta il forum dedicato /modules/newbb/viewtopic.php

Oggi ho percorso per la prima volta la Pontina (venendo da Sabaudia in direzione Borgo Piave)  attraversando il semaforo a raso e,  devo dire che la sensazione è sicuramente di maggiore tranquillità.  C'è da segnalare però che almeno  nella corsia nord il problema rimane sempre lo stesso (delle doppie file) in quanto la corsia di destra dove è d'obbligo svoltare a destra per il centro-città di fatto viene utilizzata da automobilisti diretti a nord.

Chissà, forse era il caso di mettere un doppio new jersey almeno nel tratto finale ?? oppure non consentire contemporaneamente il verde ad entrambi...

Forse sarebbe auspicabile far scattare il verde per la corsia di destra contemporaneamente al verde per chi proviene dal centro ed è diretto verso i Quartieri. Oltretutto potrebbe essere utile per chi proviene da sud e deve andare ai Quartieri senza dover aspettare troppo tempo che scatti nuovamente il verde.

Rudy

Forse sarebbe auspicabile far scattare il verde per la corsia di destra contemporaneamente al verde per chi proviene dal centro ed è diretto verso i Quartieri. Oltretutto potrebbe essere utile per chi proviene da sud e deve andare ai Quartieri senza dover aspettare troppo tempo che scatti nuovamente il verde.

Rudy

[/quote]

Concordo pienamente con te.  Si potrebbe proporre questa piccola miglioria per consentire un migliore  scorrimento del traffico.

Saluti

Fanno miracoli i tentativi di ritagliarsi uno spicchio di merito! Infatti, grazie al  comunicato del "recuperato" Danilo Martelli torniamo a parlare del nostro famigerato incrocio! Guardando la piantina allegata al comunicato, peraltro pubblicata anche da qualche giornale, vorrei che qualcuno mi spiegasse da dove si passa per tornare dal centro verso i nuovi quartieri;    così com'è presentata la cosa, io ho l'impressione che l'unica possibilità sia quella di andare a riprendere l'attuale complanare che gira intorno ai "palazzoni", incrociando però  il percorso di quanti dai quartieri vanno verso il centro! C'è qualcuno che mi sappia dare lumi?

P.S. Anche se con la rotonda dovrebbe funzionare.....

Se facessimo l'ipotesi che questo non sia un nuovo progetto, ma un vecchio disegno che prevedeva in senso unico su viale LeCorbusier verso nord e magari più avanti un'altro sottopasso con rotatoria su viale Nervi a senso unico verso sud, tutto diventa più chiaro.

Insomma! Io penso che non ci sia niente di nuovo. Questo disegno somiglia moltissimo a quello del vecchio PRG, solo che manca l'altro sottopasso.

Saluti 

Antonella, Stefano e Demon3,

Vi prego di guardare attentamente il disegno, che anche se tracciato in modo approssimativo è chiarissimo.

Il traffico sulla Pontina passa sopra e non interferisce in alcun modo col traffico locale, tranne coloro che dalla pontina, tramite le rampe complanari, "scendono a livello della rotonda. Il traffico locale percorre la rotonda e va in qualsiasi direzione gli aggrada, compreso la pontina, tramite le rampe.

Il progetto è esattamente quello che noi chiedevamo: Pontina sopraelevata più rotonda sotto, ed è il massimo che si potrebbe chiedere, è quello che nessuno osava sperare!

Il progetto è nuovo? é vecchio? Ma chi se ne fraga???? basta che lo fanno!!!

Per quanto riguarda se e quando verrà eseguta l'opera... questo è tutto un altro discorso, ma direi di lasciare tempo al tempo e di rifuggire dalle "critiche preventive" altrimenti rischiamo davvero di fare la figura di chi sa solo criticare tutto e il contrario di tutto.

Salvatore

Caro Salvatore,

condivido le tue osservazioni. Effettivamente la soluzione è molto valida e sicura. Circa i tempi di esecuzione non credo sia facile fare previsioni ... mi auguro, comunque, non siano tempi troppo lunghi.

Purtroppo la sovrapposizione di competenze di più enti non rende agevole l'iter per l'approvazione di un progetto del genere ma mi auguro che si riesca a trovare un accordo quanto prima.

Ritengo proficuo che, prima di tutto, ad accordarsi tra loro siano gli esponenti politici dell'amministrazione locale di entrambi gli schieramenti. Ciò al fine di esercitare la giusta spinta nei confronti degli enti che veramente dovranno decidere: ASTRAL e Regione Lazio; ovviamente questo atteggiamento concertuale tra tutti gli amministratori deve trarre origine dal vincolo di mandato che ciascun politico ha: fare gli interessi della collettività.

Gianni

Clicca il seguente link per vedere il messaggio con disegno annesso: /modules/news/article.php

Il disegno non è firmato dall'autore.

Per decidere se entrare nel merito si può sapere chi è?

Avrei bisogno di chiedergli qualche dettaglio tecnico.

Ringrazio anticipatamente chi può fornire queste indicazioni, in assenza di notizie personalmente colloco anche questa pubblicazione fra la propaganda elettorale in corso. 

Caro Claudio,

il disegno credo risalga al vecchio PRG e non so nulla in merito alla firma di quel genere di disegni. Non credo che sia artefatto allo scopo di interpretare, con un disegno, le volontà della maggioranza degli utenti che hanno discusso sull'argomento "incrocio a raso" e men che meno a scopo propagandistico elettorale.

Non so proprio per quale ragione possiate farvi un'idea del genere ... se non per un preconcetto personale.[quote] [b]Kla ha scritto:[/b]

Il disegno non è firmato dall'autore.

Per decidere se entrare nel merito si può sapere chi è?

Avrei bisogno di chiedergli qualche dettaglio tecnico.

Ringrazio anticipatamente chi può fornire queste indicazioni, in assenza di notizie personalmente colloco anche questa pubblicazione fra la propaganda elettorale in corso. 

[/quote]

Caro Salvatore,

condivido le tue osservazioni. Effettivamente la soluzione è molto valida e sicura. Circa i tempi di esecuzione non credo sia facile fare previsioni ... mi auguro, comunque, non siano tempi troppo lunghi.

Purtroppo la sovrapposizione di competenze di più enti non rende agevole l'iter per l'approvazione di un progetto del genere ma mi auguro che si riesca a trovare un accordo quanto prima.

Ritengo proficuo che, prima di tutto, ad accordarsi tra loro siano gli esponenti politici dell'amministrazione locale di entrambi gli schieramenti. Ciò al fine di esercitare la giusta spinta nei confronti degli enti che veramente dovranno decidere: ASTRAL e Regione Lazio; ovviamente questo atteggiamento concertuale tra tutti gli amministratori deve trarre origine dal vincolo di mandato che ciascun politico ha: fare gli interessi della collettività.

Gianni

[/quote]

Condivido in pieno quello che Gianni ha scritto. Anzi! Si potrebbe in qualche modo tentare di mettere intorno ad un tavolo gli esponenti di tutti gli scheramenti politici, costringendo a prendere un impegno comune davanti alla collettività. Non so! Magari in una assemblea pubblica o in una TV locale. In modo da evitare che l'opera sia di qualcuno, e qualcun'altro si metta in testa di modificarla, migliorarla, spostarla, abbellirla, illuminarla, ecc. Insomma.... di "non farla".

Forse ho esagerato? 

Non hai esagerato Stefano....ma guarda che il Sindaco ed il Presidente dell'ASTRAL dopo l'incontro congiunto al quale ho avuto la ventura di partecipare, hanno fatto insieme apparizioni televisive   annunciando i lavori, quindi  speriamo che non vogliano fare altre figuracce...............

Bè, io intendevo, in questo clima pre elettorale, tutti i candidati a sindaco per esempio. Non vorrei correre il rischio che se al timone della città non ci fosse più Zaccheo, che ha preso questo impegno, il nuovo sindaco si mettesse a discutere da capo il da farsi, perdendo ancora del tempo prezioso.

Saluti 

Avrei bisogno di chiedee informazioni di carattere tecnico all'autore del disegno pubblicato in questo sito.

Altri discorsi propagandistici non mi interessano. 

Calma e sangue freddy...pardon freddo !

Non capisco perchè ci stiamo tanto "arrovellando le cervella" per questo disegno.

Si tratta, ovviamente di un progetto esistente (e non mi importa da quanto tempo) inviato al portale da Danilo Martelli, sul quale si sta ragionando per verificare se ci sono le condiizioni per realizzare un sottopasso con rotonda.

Se dovessimo dare retta a tutti quelli che si sono attribuiti la paternità, potremmo fare una lista per la quale il linguaggio alfanumerico potrebbe non bastare.

Siamo tutti ormai vaccinati ed ognuno di noi sa distinguere un proclama elettorale da una notizia disinteressata.

Proviamo però a discutere di più sui termini della questione e sulla fattibilità di del progetto, sia in termini economici, sia in termini tecnici.