Sicuramente possiedo foto "cartacee" prima delle demolizioni, ma,  dovrei fare una ricerca accurata negli archivi (cosa in questo momento non possibile).

Vincenzo

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

X Vincenzo

Hai trovato per caso queste foto in archivio? Se si, potresti pubblicarne qualcuna??

X Maui

Sentendo il tuo intervento nel consiglio comunale del 22 Novembre scorso, hai nominato Passo Genovesi... Ebbene sai qualcosa di questo famigerato progetto di riqualificazione che è stato annunciato nel lontano 2003??

DAVIDE

Guardando attentamente questa foto postata da Vincenzo, mi sembra che più che il risultato di demolizioni, quello sia il risultato dell'erosione marina, che nel 2003-2004 fece crollare il muro in tufo che delimitava la "proprietà" di quella casetta...

Cmq è uno scandalo che si pensi prima a rifare il pontile di Capoportiere, anzichè dare priorità alla bonifica e riqualificazione del Passo Genovesi...

Questa è la sensibilità con cui l'amministrazione di Latina tutela i beni archeologici....

DAVIDE

Riecco che ci risiamo! Ogni volta che c'è da buttare giù una casa abusiva i proprietari cominciano a fare i matti, dicendo che si danno fuoco o si buttano dal tetto.

Era già accaduto a S.Felice all'inizio del 2008 quando le ruspe dovevano demolire una casa realizzata nel 2007. La proprietaria E. C. minacciò di darsi fuoco.

Nel corso del 2009 la procura di Latina tentò un nuovo blitz,con polizia e carabinieri, ma la ruspa fu bloccata dai tronchi di pini tagliati messi sulla strada di accesso, e dalle proteste dei vicini..

Poi si disse che il Comune di S.Felice gli avrebbe dato una casa di sua proprietà ma bisognava prima procedere all'autodemolizione dell'altra.

Autodemolizione di cui non se ne è più saputo nulla!

Ora veniemo a sapere che anche a Foceverde per la seconda volta si blocca la demolizione perchè S.D.M. minaccia di buttarsi dal tetto! E buttati!

A breve pubblicherò la sentenza del Tar che ha respinto il ricorso di S.D.M.

Occorre far rispettare la legge! Che razza di centrodestra c'è a Latina e in Italia??

 http://www.dagolab.eu/public/LatinaOggi/Archivio/09_07_2009/pag12latinascalo.pdf

In questi casi si interviene con la forza pubblica e,  visto che il Comune ha i propri Vigili Urbani la prossima volta intervenga con loro e non faccia perdere tempo agli addetti alla demolizione.

LA LEGGE DEVE ESSERE RISPETTATA

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Nell'articolo di Latina Oggi si dice che il proprietario minacciava di "gettarsi nel vuoto"!

Con quella casa di un solo piano, nel peggiore dei casi avrebbe rischiato di fratturarsi una gamba.

Mi domando come mai le forze dell'ordine non siano salite sul tetto a prenderlo..

Tutta questa storia è semplicemente ridicola! 

Tra l'altro nei giorni scorsi l'assessore Galetto ha detto che l'uomo risultava sconosciuto all'ufficio servizi sociali, non avendo mai fatto richiesta di  accedere a tali servizi.

Probabilmente non è iscritto neanche alle liste delle case popolari. Non vorrei che tutta questa scenata sia fatta per farsi assegnare qualche casa popolare scavalcando così chi è in attesa da anni..

Quella si sarebbe una vera ingiustizia..

Certo il Comune di LAtina dovrebbe avere delle case popolari per permettere per un periodo temporaneo l'alloggio di chi si trova in urgenti sitazione disagiate.

Nulla contro questo alloggio temporaneo, ma poi si deve mettere in lista per le case popolari come gli altri.

Piuttosto il Comune di Latina deve sbrigarsi  a far realizzare all'Ater le case popolari all'ex Svar e nella zona di Pantanaccio.

Tra vecchie richieste e nuove (magari sopravvenute a seguito di qualche istanza di condono rifiutata) la situazione diventa ogni giorno più bollente. 

DAVIDE 

Tempo fà avevo detto che avrei pubblicato le sentenze e le ordinanze del Tar relative all'immobile di Raimondo de Meo, molto probabilmente riferibili proprio  all'immobile posto alla foce del canale Mascarello a due passi dai ruderi di Passo Genovesi.

Evidentemente ricordavo male, pensavo il Tar avesse respinto, invece ho trovato solo 2 ordinanze ed un decreto decisorio d'urgenza.

Cmq il Tar accoglie l'ordinanza sospensiva a causa di un'area confiscata eccessiva. Cmq sia non vedo cosa aspetta il Comune di Latina a rettificare quel provvedimento, adeguandosi alla legge e permettendo finalmente l'abbattimento di quella costruzione abusiva 

Inoltre nell' ordinanza 543/2006 si dice chiaramente che il diniego del condono non è mai stato impugnato, e dunque è diventato inoppognabile. Ne segue che l'atto presupposto all' ordinanza di demolizione ed all'acquisizione dell'area di sedime è legittimo.

Basta che il Comune di Latina faccia un'ordinanza di acquisizione come Dio comanda, annullando quella in contestazione al Tar.
 

composta dai Signori Magistrati:

Dott. Santino        SCUDELLER         PRESIDENTE f.f. REL.

Dott. Davide        SORICELLI           CONSIGLIERE

Dott. Giuseppe     ROTONDO           PRIMO REFERENDARIO

ha pronunciato la presente

O R D I N A N Z A

nella Camera di Consiglio del 28 luglio 2006;

          Visto l’ultimo comma dell’art. 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come sostituito dall’art. 3 della legge del 21 luglio 2000 n. 205;

         Visto il ricorso n. 524 del 2006, proposto dal signor Raimondo DI MEO, rappresentato e difeso dall’avv. Modestino D’Aquino, presso lo studio del quale è elettivamente domiciliato in Latina, via Adua, n. 34,

contro

il Comune di Latina, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Francesco Paolo Cavalcanti con il quale è elettivamente domiciliato in Latina, via Farini n.2, presso l’Avvocatura Comunale;

per l’annullamento, previa adozione di misura cautelare,

dell’ordinanza di demolizione n. 14433/4539 del 3 febbraio 2006;

          Visti gli atti e documenti depositati col ricorso; 

          Vista la domanda cautelare presentata in via incidentale dal ricorrente; 

          Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’amministrazione intimata;

          Udita la relazione del Presidente f.f. Dott. Santino SCUDELLER e uditi, altresì,  gli avv.ti Modestino D’Aquino per il ricorrente e Francesco Paolo Cavalcanti per il Comune di Latina;

Ricorso 524/2006 Di Meo C/ comune Latina

Considerato che il ricorrente impugna l’ordinanza di demolizione e di acquisizione dell’area adottata successivamente alla reiezione (non impugnata) dell’istanza di condono edilizio ex lege 47/85;

Considerato che il ricorso, da una prima sommaria delibazione, appare assistito da apprezzabili motivi di una possibile, favorevole definizione nel merito rilevando la fondatezza quanto meno della dedotta violazione dell’art. 31, comma 3, DPR 380/2001 (cfr. Tar Napoli VI- 4336 - 20.04.2005);

Considerato quindi che per tali ragioni, devono ritenersi sussistenti i presupposti per accogliere la proposta istanza cautelare;

P.Q.M.

 il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione Staccata di Latina – accoglie, nei limiti di cui in motivazione e fatti salvi gli ulteriori provvedimenti, la proposta domanda cautelare.

presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

          Latina, 28 luglio 2006

Santino SCUDELLER              PRESIDENTE f.f. EST.

IL SEGRETARIO

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

                                     IL 29 luglio 2006

(ART. 55, L. 27/4/1982 n. 186)

IL Direttore di Segreteria

N. 00342/2009 REG.ORD.SOSP.

N. 00524/2006 REG.RIC.           

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 524 del 2006, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Di Meo Raimondo, rappresentato e difeso dall'avv. Modestino D'Aquino, con domicilio eletto presso Modestino Avv. D'Aquino in Latina, via Adua 34;

contro

Comune di Latina, rappresentato e difeso dall'avv. Francesco Paolo Cavalcanti, con domicilio eletto presso Francesco Paolo Avv. Cavalcanti in Latina, C/Oavv.Ra Com. Latina via Farini 2;

per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia,

- dell’ordinanza di demolizione n. 14433/4539 del 3 febbraio 2006;

e con motivi aggiunti: dell’ordinanza di demolizione n. 14497/4539 del 22 settembre 2006;.

Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Latina;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23/07/2009 il dott. Santino Scudeller e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che, alla lamentata gravità ed irreparabiltià del danno, può ovviarsi con l’accoglimento della proposta istanza cautelare limitatamente all’immissione in possesso;

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione Staccata di Latina - accoglie nei limiti di cui in motivazione la proposta domanda cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Latina nella camera di consiglio del giorno 23/07/2009 con l'intervento dei Magistrati:

Francesco Corsaro, Presidente

Santino Scudeller, Consigliere, Estensore

Roberto Maria Bucchi, Primo Referendario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 23/07/2009

IL SEGRETARIO