Ma di quali clienti si parla? Di quali basse e squallide ingiurie? Chi è qualunquista, chi è superficiale, chi fa cerchio? Vuoi sapere chi non è tollerante? Io non lo sono!!!! E' "tollerante" chi pensa di essere superiore a qualcun'altro, e poichè  pensa anche di avere l'animo nobile e democratico "tollera" il meschino che non arriva alla sua altezza. Io non tollero, io rispetto! Rispetto chi è diverso da me, chi non la pensa come, ma si muove nel rispetto delle regole della civile convivenza, che sono quelle della Costituzione e delle leggi vigenti, e mai mi sognerei di coprire di contumelie chiunque sia altro da me o la pensi diversamente da me......

Premetto che rispondo solo ora perchè sono appena rientrato da Roma.

Freddy, non ho voluto mai fare intendere cose che non sussistevano, ovvero che c'era un dialogo in corso, riporto per comodità di chi legge ciò che ho scritto:

"Continuo ad essere personalmente del parere che l'intervento di Freddy a metter ordine laddove non c'erano state ne offese personali ne dirette accuse sia stato inopportuno ed abbia di fatto inibito o quantomeno ritardato il dialogo fra due utenti del portale."

Adesso cerco di spiegarlo ancora più dettagliatamente, o almeno ci provo:

Se non intervenivi dopo il post di Renato poteva essere che l'utente Alant rispodeva a Renato argomentando le sue idee. Per me il tuo intervento ha inibito o quantomeno ritardato un possibile dialogo fra Alant e Renato. Hai fatto da freno e da tappo alla circolazione di idee, La stessa circolazione di idee da te, giustamente, tanto ricercata ed esaltata proprio in uno dei tuoi post precedenti.

Possibile che non  ti sia reso conto che con il tuo primo intervento (subito dopo la risposta di Renato ad Altan) hai alzato un polverone sproporzionato nel momento meno opportuno? Se non ritieni sia così, allora vuol dire semplicemente che non la vediamo allo stesso modo. Non credo che qualcuno possa scandalizzarsi  se tu ed io non la vediamo allo stesso modo.

Prendo atto che il mio pacifico intervento che si poneva come obiettivo quello di far ripartire il discorso dalle dichiarazioni di Alant invitandolo a replicare sia fallito in quanto subito dopo si è rialzato un polverone peggio del primo.

TUTTO QUI.

Con tristezza ed amarezza per ciò che ho letto nei precedenti post chiudo i miei interventi su questo argomento ma mi riservo di intervenire ancora se sottoposto a tortura.

----------------
Kla >))°> J

Mi piacerebbe mettere un punto a questa discussione che ha macinato e sta solo macinando incomprensioni.

Se il responsabile di tutto questo sono io, me ne scuso nella speranza vogliate almeno credere che la mia unica intenzione era solo quella di smorzare e non di almentare il polverone.

Ciò detto, se ognuno imparasse a porsi nei confronti degli altri con la giusta umiltà, con il necessario rispetto, (condivido pienamente il post di Antonella) senza saccenteria e soprattutto senza offendere altri utenti,

e per me la frase:

"poi ci sono i razzisti: sono tutti uguali ... la loro puzza si distingue ovunque e comunque" (con chiaro riferimento all'utente alant)

è una frase offensiva, non sarebbe mai necessario alcun intervento da parte del direttore che nella fattispecie, lo ricordo, è anche il legittimo moderatore di questa discussione.

Qualora qualcuno fosse intenzionato a discutere sul tema del razzismo, è pregato di avvisarmi ( [Indirizzo email protetto, entra per vederlo] )  affinchè io possa aprire una discussione dedicata dal titolo più appropriato.

Vi chiedo quindi gentilmente di non replicare a questo mio ultimo post su questa specifica discussione. 

Ai posteri l'ardua sentenza.

Freddy

----------------
Nel mondo ci sono tre categorie di persone: utili, inutili e dannose. Ognuno è libero di scegliere !

Su wikipedia ci scrivo na cosa io e poi la riporto come fonte autorevole ah ah ah

Io non credo ci siano state incomprensioni penso che si sia compreso tutto bene e mettere un punto non significa chiuderla, si chiude soltanto non scrivendo o meglio tornando al tema principale del post di cui è rimasto solo l'oggetto.

Li hanno trovati si ha qualche notizia in più?

Spero di non contravvenire all'indicazione di Freddy, ma esprimere in altro forum la mia opinione su quanto ho letto in questo mi sembrerebbe inutile (cosa che probabilmente è in ogni caso) e sopratutto incomprensibile.

Come sa chiunque frequenti il sito da un po', molto spesso concordo con le posizioni di Renato, e quasi con la stessa frequenza non concordo con il suo modo di esporle.

Vista la nostra amicizia di lunga data penso di potermi permettere di segnalare quelli che ai miei occhi sono suoi errori di comunicazione, con la certezza di non essere frainteso.

Io ho capito che Freddy non abbia voluto rimanere neutrale tra razzismo ed antirazzismo, quanto piuttosto invitare a trattare l'argomento senza appiccicare l'etichetta all'estensore del post.

Anche perché la diffusione spropositata di pensieri come quelli espressi da alant potrebbe autorizzare chi li esprime a sentirsi nel giusto, per cui l'accusa diretta di razzismo viene percepita come settarismo e chiusura mentale.

Io non credo che chi strilla più forte abbia più ragione. Io non credo che questo modo di esprimersi sortisca effetti positivi nel complesso, oltre a quello (personalissimo) di sentirsi paladino della giustizia senza se e senza ma.

Questi ripetuti errori, almeno nella mia opinione, hanno contribuito a regalare il Paese proprio a coloro che esprimono, direttamente o indirettamente, opinioni opposte. Per questo a mio avviso il tuo atteggiamento, Renato, è ancora più grave in quanto proviene da una persona impegnata politicamente a livello elevato.

Il post di alant che ha originato tutto questo dibattito (primo e forse ultimo postato da quell'utente) a mio avviso contiene elementi di razzismo strisciante. Il dibattito avrebbe potuto più utilmente concentrarsi sulle affermazioni, senza partire da conclusioni sullo sconosciuto estensore.

Voglio però chiarire che secondo me ognuno ha dei limiti, la citazione dell'intolleranza con l'intollerante voleva solo porre l'accento sulla necessità di questi limiti. La famosa frase riportata da Salvatore (“Non sono d’accordo con ciò che dici, ma darei la vita affinché tu possa dirlo.”)  non può essere assolutizzata, come del resto lo stesso Salvatore riconosce. Il relativismo culturale (peccato tra i più gravi per le gerarchie confessionali) ha bisogno di alcuni puntelli per non naufragare nell'indifferenza e nel nichilismo.

Non si può dare uguale dignità ad un'opinione sull'accoglienza con una palesemente e dichiaratamente razzista (a mio modo si sentire non è questo il caso di alant ma se ne leggono comunque tante di farneticazioni in questi giorni). Non posso tutelare la libertà di opinione quando questa si esprime esaltando l'ebbrezza dello stupro o le gioie della pedofilia.

Ricordiamo che i guasti peggiori sono nati da lenti scivolamenti della cosiddetta società civile verso posizioni discriminatorie sostenute da massicce campagne di stampa, "giustificate" da presunti fatti oggettivi o statistiche: senza cadere nella solita citazione del nazismo, pensiamo a quanto accaduto non troppi anni fà in Ruanda tra Tutsi e Hutu (consiglio la visione del film "Accadde in aprile", illuminante in questo senso).

Allora forse richiamare l'attenzione su quanto tali atteggiamenti possano essere pericolosi diventa anche un dovere civico, e se questo fa correre il rischio di passare per professorini tediosi pazienza, purché comunque si mantenga acceso un lumino per chi prima o poi lo voglia guardare. L'aggressione verbale invece a mio parere rischia di spegnere ogni luce, di radicalizzare le posizione spingendole a punti di non ritorno. Per questo in alcuni casi la forma diventa sostanza.

Giulio

Prendendo spunto dalla rapina in banca, Latina Oggi ha pubblicato ieri un articolo sulla sicurezza dei nostri quartieri.

Allegato: migliaia_di_occhi.JPG

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

scusatemi non ritorno con commenti miei ... segnalo solo questo articolo

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/pisa-incendio-baracche/pisa-incendio-baracche/pisa-incendio-baracche.html"http://iltempo.ilsole24ore.com/latina/2008/01/10/824357-molotov_contro_rifugio_romeni_interrogazione_ministro_amato.shtml" target="_blank">http://iltempo.ilsole24ore.com/latina/2008/01/10/824357-molotov_contro_rifugio_romeni_interrogazione_ministro_amato.shtmlà e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Prima di un doveroso commento all'articolo di Angelo Sessa, di Latina Oggi, un battuta per concludere, spero, l'argomento precedente.

Come sempre devo complimentarmi con Giulio per aver sintetizzato molto bene il concetto che più volte ho cercato di esprmere, purtroppo senza molta fortuna.

Egli afferma:

"Il post di alant che ha originato tutto questo dibattito (primo e forse ultimo postato da quell'utente) a mio avviso contiene elementi di razzismo strisciante. Il dibattito avrebbe potuto più utilmente concentrarsi sulle affermazioni, senza partire da conclusioni sullo sconosciuto estensore".

Questo è il concetto che ho cercato di esprimere fin dal mio primo post, mi fa piacere che almeno qualcuno ne abbia colto il significato 

Sulle altre affermazioni di Giulio sostanzialmente concordo, anche se non al 100%.

Ma per evitare di tediarvi, provo a ritornare sul tema oggetto di questa discussione (sennò Roccia si arrabbia).

L'articolo di Sessa, fa riferimento alle dichiarazioni del nostro presidente di Circoscrizione, Coriddi, il quale dice, a mio parere, una cosa intelligente. Non basta presidiare con le forze dell'ordine i quartieri, è necessaro invece creare le condizioni per favorirne la vivibilità, di conseguenza la sicurezza.

E' lo stesso concetto di cui parliamo da diversi anni e sapere che anche un rappresentante delle Istituzioni la pensa nella stessa maniera è quantomeno confortante.

Mi sembra di poter esprime un giudizo positivo i termini di buoni popositi e buona volontà. Speriamo ora che dalle parole si possa passare ai fatti, (quantomeno ad un numero di "fatti" maggiore).

Occorrono incontri più frequenti, monotematici e su questioni concrete. Diversamente si finisce per essere solo la prolunga dell'ammiistrazione comunale, dalla quale non credo ci sia molto da imparare.

Voglio precisare che la mia non vuole essere una critica sterile ma una spinta nei confronti dell'intera circoscriione (maggioranza e opposizione) a fare le cose per le quali si è scelto di candidarsi.

Ferdinando Cedrone