Non ritengo propriamente esatto confondere l'istituto dell'autotutela in materia finanziaria (OT: sulla cui NON applicazione da parte della A.E. di Latina in ogni caso ho, più che dubbi, certezze) con una semplice istanza di annullamento.

 A questo proposito è abbastanza facile verificare che non sono pochi i Comandi italiani di Polizia Municipale che prevedono, in caso di evidente infondatezza della sanzione, il ricorso ad una semplice istanza da presentare all'ufficio Contravvensioni del Comnado, anche tramite semplice fax.

Inoltre sono specificati anche i motivi per il quale si può procedere con l'istanza che, solo per completezza, riporto integralmente: "sanzione relativa ad un veicolo non di vostra proprietà o che vi sia stato rubato, o, perché non avete ricevuto la notifica della contravvenzione".

Che poi a Latina (ma anche in altri comuni naturalmente) non sia prevista tale procedura, è situazione particolare e non generale.

Massimo.

Personalmente non ho mai risontrato il comportamento descritto in nessun comune d'Italia. Sicuramente non ho avuto altre esperienze al di là del comune di Latina e quello di Roma. In quest'ultima, ad esempio, uno vigile ha multato un'auto che transitava con il rosso attribuendogli la targa della mia auto. Per mia fortuna avevo una ricevuta che dimostrava che in quel giorno ed in quell'ora mi trovavo ben distante da Roma con la mia auto; tuttavia, ho dovuto fare ricorso al Giudice di Pace.

Siamo sempre pronti a criticare la nostra città ... mi piacerebbe sapere dov'è che fanno meglio?! Se qualcuno ha esempi da portare lo faccia ... almeno potremmo proporre di fare un po' di benchmarking.

La mia non voleva essere una critica alla nostra città.

Non credo infatti sia un obbligo per il Comando di Polizia Municipale agire di ufficio, semmai potrebbe essre considerata una benefica semplificazione a vantaggio del cittadino ma anche della macchina burocratica.

In ogni caso -per chi volesse, come ad esempio il_vice- dare un'occhiata anche ad altre realtà italiane, può anche semplicemente riportare su google la frase che ho editato nel precedente post:" un veicolo non di vostra proprietà o che vi sia stato rubato, o, perché non avete ricevuto la notifica della contravvenzione".

NB: per l'OT riguardante l'Agenzia delle Entrate, mancava un NON, naturalmente.

Ciao.

Massimo de Simone

http://www.comune.montemurlo.po.it/servizi/vigili/html"http://www.comune.poirino.to.it/public/Vigilanza/modulo_cosa_fare_se_via_arriva_una_cartella_esattoriale-1.pdf">http://www.comune.poirino.to.it/public/Vigilanza/modulo_cosa_fare_se_via_arriva_una_cartella_esattoriale-1.pdf

 http://www.comune.meda.mi.it/uffici/polizia_locale/cosa_fare_per.html"2">Insomma abito in una città che è migliore di tante altre, che è una isola felice e non lo sapevo dove le tariffe sono eque, dove il cittadino è rispettato, dove c'è fiducia nella politica, dove la popolazione ha voce in capitolo, dove le istanze ed i ricorsi dei cittadini vengono immediatamente recepiti, dove la delinquenza è a livelli minimi e la sicurezza notevole abitavo in questa città e non me ne sono mai accorto meglio tardi che mai. Dov'è che abito? A Latina? Ma no è Paperopoli.

I comuni di Montemurlo (provincia di Prato) e di Meda (provincia di Monza-Brianza) hanno, rispettivamente, una popolazione pari a meno del 16%, il primo, ed al 19%, il secondo, di quella di Latina.

Ora, ipotizzando che almeno il 50% delle persone che prendono una multa la ritengono sempre e comunque ingiusta e/o illegittima, a Latina su 100 persone presenterebbero istanza in 50 mentre a Montenurolo in 8 ed a Meda in 9,5. Una bella differenza!

Il comune di Poirino (TO), invece, non prevede le 'agevolazioni' degli altri due comuni pur avendo una popolazione inferiore ad essi e pari a meno del'8% di quella di Latina.

Ma sicuramente ci sarà qualche pronto e zelante utente che avrà tempo di fare un'opportuna ricerca per trovare un comune della dimensione di Latina che offre la possibilità di annullare le contravvenzioni semplicemente con un fax.

Al di la di quello che dice la legge, il principio di autotutela della PA dovrebbe essere basato sul buon senso. Se un atto amministrativo è stato fatto per errore o per ignoranza (vedi il caso della multa di Antonella, fatta mentre l'auto era in mano ai ladri) allora la PA dovrebbe (DEVE!!!) tutelarsi e quindi tutelare di riflesso il cittadino. Invece di essere trascinata in un contenzioso che la vedrebbe sicuramente perdente e sprecare in tal modo risorse di tempo, di uomini e di denaro (un ricorso costa!) allora la PA (il comandanrte dei vigili, in questo caso) dice: "fermi tutti; qui c'è stato un palese errore. Cara Signora Finotti, la sua multa è annullata e ci scusi tanto per il disagio che involontariamente le abbiamo causato."

Questo almeno succederebbe in un qualsiasi paese civile, dove tutto si risolverebbe con una telefonata di due minuti. Ma come ben sappiamo, l'Italia non  è un paese civile, quindi Antonella dovrà fare ricorso al Prefetto, produrre una montagna di carta, perdere tempo, contribuire all'aumento dell'entropia. E alla fine avranno perso tutti: avrà perso Antonella (un sacco di tempo e qualche sicura arrabbiatura) avrà perso la PA che ha lavorato a vuoto, ha perso il buon senso, ha perso la civiltà. Si è persa la fiducia (quel minimo residuo) nelle istituzioni ottuse e vassatorie.

Salvatore  

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

Penso abbia detto giusto Salvatore. Non mi sembra il caso aggiungere altro. Soprattutto quello che bene ha messo in evidenza è che un ricorso costa, non solo al cittadino, ma anche allo Stato ( considerando la non necessità di tale "spreco economico temporale" dato che l'esito finale con vittoria del cittadino, in questo caso della cittadina Antonella, è certo). Infatti, oltre il tempo necessario per redarre il ricorso e presentarlo da parte del cittadino, dovrà essere "sprecato" tempo (e quindi denaro pubblico) semplicemente per fare l'incartamento del ricorso, magari corredandolo di eventuali considerazioni da parte del Comando di Polizia Municipale e spedirlo alla Prefettura (o al Giudice di Pace), dove dovrà essere "sprecato" ancora più tempo da parte dell'Organo giudicante, per esaminare il ricorso ed archiviare la multa.

Per che cosa poi? La questione forse potrebbe essere risolta semplicemente usando l'organo celebrale secondo lo scopo per il quale è stato "creato". Tutto qui.

Ciao.

massimo.

Per che cosa poi? La questione forse potrebbe essere risolta semplicemente usando l'organo celebrale secondo lo scopo per il quale è stato "creato". Tutto qui.

Ciao.

massimo.

Ma non lo "useranno"....se vogliono far "cassa".... manderanno avanti la pratica..... Secondo me,dovrebbe esserci una legge,che tutela il cittadino derubato e "bastona" il "ladro" !!! Perchè non la fanno pagare a "lui" la multa ? In fondo è "lui",che ha commesso il "reato",o forse ho capito male ???

Con simpatia,Raggiodiluna 

Caro Massimo,mi turba credere che tu abbia la sicurezza che certi funzionari il cervello lo posseggano!!

Cara Raggio,di leggi ne abbiamo più di quante ne occorrano il problema è che gli"addetti" non le conoscono e neppure si impegnano ad acculturarsi per rendere miglior servizio,che gli frega...tanto lo stipendio è garantito!!......

Per converso noto che anche voi non volete acculturarvi,subendo così ,passivamente ,un gravame che non vi appartiene e sostantivando l'opera distruttrice del "tessuto sociale" di certi sfessati retribuiti.

Le soluzioni al problema di Antonella sono le seguenti : o si presenta al comando con copia delle multe e copia della denuncia chiedendo l'archiviazione dei verbali o scrive una semplice istanza,dove indica,ai sensi della ex legge 15/68 l'accaduto,richiedendo la cancellazione delle multe ed informazione, ai sensi della ex legge 241/90 alla scrivente, dell'avvenuta cancellazione.

Provare per credere

Raggiodisole