Riporto qui il commento che ho scritto anche nella discussione "originale", quella dove si vedeva l'avanzamento dei lavori

Aggiungo: va anche meglio sistemato l'incrocio in direzione sud, in quanto tra i new jersey e il cartello di obbligo, quindi nella zona zebrata, c'è troppo spazio e consentirebbe, con una pessima e pericolosissima manovra, l'immissione verso i quartieri da DOPO il cavalcavia. Ovviamente manovra vietatissima, ma sappiamo bene che a Latina più una cosa è vietata, più fa gola. 

----------------
Nel mondo ci sono tre categorie di persone: utili, inutili e dannose. Ognuno è libero di scegliere !

Chi è quei genio che ha classificato la Pontina "strada di tipo C"?
Ma che è inferiore alla  Formia Cassino e alla 156 dei Monti Lepini? Li le corsie ci sono, eccome!

Cara Astral
Se i romani non avessero avuto difficoltà per andare al mare, i soldi per il cavalcavia e la rotonda non li avreste mai trovati.

Appena vista ho pensato "ma come, tutto quel lavoro per eliminare l'intersezione a raso e poi mi fanno due immissioni (in un traffico veloce per assenza di alcuna forma di limitazione) nuovamente a raso e prive di corsia di accellerazione?" O sono dei pazzi incompetenti o è il solito sistema all'italiana di sbagliare per poi tornaci sopra e spendere ulteriori soldi (tanto sono sempre i nostri!). Bastava rimandare l'accesso alla 148 direzione Roma, di qualche centinaio di metri sotto il cavalcavia della via del Lido e quello per Terracina dopo il cavalcavia di via Isonzo. Sdegno totale!!!

E' inutile dire che in un paese civile.....i limiti di velocità sulla Pontina e bla bla bla.... Anche quando esisteva l'incrocio a raso c'erano i limiti e gli stop eppure è successo quel che è successo.

Forse con una bella e grande rotatoria avrebbero speso sicuramente meno e risolto il problema.

----------------
«Sono pronto a resistere con ogni mezzo, anche a costo della vita, in modo che ciò possa costituire una lezione nella storia ignominosa di coloro che hanno la forza ma non la ragione.»
(Salvador Allende)

 dovrebbero essere quelli vuoti (nei quali può essere inserito l'autovelox vero e proprio)

un po per mettere paura..   

Penso che il termine "metter paura" sia concettualmente sbagliato. Le bande rumorose non servono per metter "paura" al guidatore dormiente, tanto meno una volante non la si dovrebbe mettere a vista  sul ciglio della strada per metter paura all'automobilista. Così come l'autovelox non lo si installa per metter paura al guidatore. Sono tutti mezzi di dissuasione o avvertimento. Il velo-ok è frutto di menti Italiane che trovano "l'inganno" alla regola non scritta che, i sempre attivi e alternativi, Italiani seguono appena superato un autovelox, fisso o mobile che sia, e cioè accellerare a tavoletta. Ergo, se ho bisogno di dissuadere dal superare certi limiti ti metto una serie di autovelox. I velo-ok non devono esser vuoti e tantomeno funzionare senza la presenza di una pattuglia di polizia a fine corsa con adeguato spazio per contestare le infrazioni. Inoltre, sorvolando la questione della pattuglia NECESSARIA quando c'è di mezzo un autovelox, con un autorizzazione prefettizia può esser istallato un autovelox anche sui tratti dove il tratto di percorrenza non ha spazi adeguati per la pattuglia di controllo e quindi per fermare immediatamente il guidatore reo di aver superato i limiti. In Italia ancora una volta esistono le leggi perchè ancora esiste il buon senso ma proprio perchè siamo uno dei paesi con i picchi più alti (non la media) di buon senso, siamo anche il paese con i picchi più alti di furbastri che se le inventano di tutti i colori pur di fare solo ed esclusivamente a modo loro (a prescindere che sia anche a loro stesso discapito).