Nonostante anche i muri ormai abbiano capito che questa metropolitana è un sola, lui - Galetto- non ha dubbi: questa metropolitana è una figata!

Allegato: Il Territorio 18.09.10 pag. 2

Vorrei ricordare inoltre come i tanti esponenti del PD (che oggi si stracciano le vesti e si dichiarano contrari all'opera) in realtà non fecero nulla per opporsi a questo scellerato progetto quando ne avevano la possibilità nella sede i stituzionale: il Consiglio Comunale.

Mi pare di ricordare le parole di Mansutti e altri: non potevamo certo opporci ad un'oprera che porterà a Latina posti di lavoro! Così quando avrebbero potuto votare contro, preferirono fare i ponziopilato.

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

Al di là del tono anche un po’ ironico della precedente (siamo sempre seri e ogni tanto bisogna pur sdrammatizzare) mi pare evidente che nonostante tutto saranno i prossimi amministratori ad avere, per forza di cose, a che fare con questa “metro”. Questo sia fossero di destra, di sinistra, di centro, o di altro. Non si può certo negare che la vicenda sia piuttosto seria, forse serissima.

Allora sarebbe veramente utile nonché un bellissimo segnale per la cittadinanza poterli vedere tutti seduti intorno ad un tavolo a ragionare del prossimo futuro di Latina magari ad una conferenza pubblica. Probabilmente saranno proprio loro quelli che dovranno effettuare delle scelte e prendersi per forza di cose delle responsabilità. Sarebbe bello vederli ragionare senza astio, ma anche senza preconcetti, proporre le loro convinzioni con delle argomentazioni lucide e sensate, ascoltando però anche cosa ha da dire l’altra parte, mettendo però sempre al primo posto l’interesse della collettività.

Magari sia l’una che l’altra parte potrebbero accorgersi di qualcosa, cambiare anche se di poco una idea non propriamente veritiera che si erano formati chissà da quanto, non si sa mai. Magari Aielli potrebbe mostrare cosa intende per sviluppo e il perché dovremmo dormire sonni tranquilli, e Galetto, che è un consigliere regionale, potrebbe prendersi carico di proporre alla Polverini la stipula una sorta contratto in cui si diano le giuste garanzia affinchè le casse del nostro Comune non si svuotino del tutto. D’altronde dovrebbe essere anche un suo compito istituzionale fare gli interessi del comune di Latina in Regione.

E si, sarebbe bello, troppo bello, poter ragionare.

Ad Aielli la cosidetta "metropolitana" piace da morire. De gustibus... se non fosse che qui a pagare il conto salatissimo del dissesto finanziario saremo noi poveri cittadini di Latina.

Per quanto riguarda la "città depressa dal commissariamento" io per la prima volta da molti anni a questa parte mi sento tranquillo. Tranquillo di sapere che al palazzo non c'è nessuno che sta tramando per farsi i fattacci suoi a mie spese.  

Salvatore

Allegato: pag04latina.pdf

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

"Il Caffè" (che, detto, per inciso, mi sembra uno dei pochi posti dove si fa del vero giornalismo!) torna sulla "metropolitana" di Latina.

http://www.ilcaffe.tv/pdf/latina202/pageflip.html"font-size: small;">"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

In relazione all’articolo di Aielli, (http://www.parvapolis.it/page.php"3">) mi ero riproposto di pubblicare in questo portale i dati in possesso del comitato Metro Bugia, a cui si faceva riferimento. Il termine di paragone corretto è con la Regione Veneto, non essendo una regione a statuto speciale e per la quale due realtà comunali hanno scelto lo stessa identico mezzo di trasporto della translohr (Padova e Mestre).

Preciso che i seguenti dati si riferiscono ai bilanci 2007 e 2008, quello del 2009 del gestore APS Holding non risulta ancora di pubblico dominio, ma si evince da quello dello stesso 2008.

In tal modo possiamo farci un’idea di quello che sarà di noi. sarà utile però anche ricordare che nell’ultima finanziaria i contributi regionali ai trasporti dovrebbero calare ulteriormente a causa dei drastici tagli governativi agli Enti.

Infine il contributo chilometrico regionale previsto (immaginato) da Metrolatina a noi risulta pari a 8,25 €/km anche leggermente più alto di quelli già spropositato di 7,5 €/km a cui si fa riferimento nel precedente articolo e che il Comune di Latina si è proposto come garante, a proprie spese economiche e immobiliari, del mancato guadagno del privato. 

1) DAL  BILANCIO 2007  DI APS HOLDING (gestore del mezzo) : "|In questo senso Aps Holding sta cercando di ottenere dalla Regione Veneto, d’intesa con Venezia un aumento del contributo chilometrico (almeno 3,0 Euro per km.) rispetto al contributo su gomma (1,56 Euro/km servizio urbano), per la tratta di linea tranviaria in esercizio, come avviene in altre regioni. Infatti, il tram padovano è il primo impianto installato in Regione Veneto e ciò spiega la mancanza di un contributo regionale".

Notare come il gestore spera nel 2007 di riuscire a percepire un contributo chilometrico pari a 3 €/km. Quello previsto allora era di 1,56 €/km.

 DAL  BILANCIO 2008  DI APS HOLDING (gestore del mezzo): “Attraverso una consistente attività amministrativa, l’azienda ha ottenuto l’assegnazione di un contributo straordinario di Euro 4,0 a km. percorso, preparando il varo di una futura normativa che riguarderà i mezzi tramviari di Padova e Venezia. Il contributo è stato erogato anche nell’esercizio 2009”.      E ancora dal bilancio 2008: “Sulla gestione complessiva del servizio pesa ancora l'incognita dei contributi chilometrici permanenti che la Regione Veneto deciderà di assegnare al servizio su ferro. In Piemonte, Lombardia, Lazio,Campania, ogni chilometro svolto dal servizio tramviario viene sostenuto da un contributo regionale pari a circa 4 euro (in realtà nel Lazio a noi risulta ancora un po’ meno e lo stesso diminuirà ulteriormente in relazione ai tagli governativi), contro 1,85 euro al chilometro riconosciuto dalla Regione Veneto: la stessa quota assegnata al servizio svolto con autobus. Nel 2008, per l'esercizio della linea tranviaria è stato assegnato ad APS Holding un contributo straordinario aggiuntivo, l'auspicio è comunque che si provveda rapidamente ad aggiornare la normativa regionale affinché disponga stabilmente, e non in via eccezionale, un sostegno adeguato al sistema tramviario.” 

Non c’è bisogno di ulteriori commenti. Fortunatamente i numeri basta leggerli. Nonostante il contributo STRAORDINARIO concesso dalla Regione Veneto per l'anno di riferimento (4 €/km) non si arriva nemmeno alla metà di quello latinense (8,25 €/km).

 - Noi del Comitato, è vero, riportiamo spesso dei dati, ma quando lo facciamo cerchiamo di basarci su fonti  ben precise e possibilmentel e rendiamo pubbliche. In caso il dato pari a 7,5 €/km riportato da Aielli si riferisca al bilancio 2009 di APS Holding saremmo ben lieti di aggiornare la nostra banca dati. Nessuno è perfetto. L’importante, come sempre, è ragionare.

Massimo de Simone

Pres. comitato Metro Bugia

Complimenti a: "Il Caffè"...(sempre più isola felice del giornalismo pontino)

finalmente qualcuno che non ha paura di affrontare la realtà...

davvero un ottimo articolo!

ferdinando cedrone

----------------
Nel mondo ci sono tre categorie di persone: utili, inutili e dannose. Ognuno è libero di scegliere !

L'ex consigliere De Monaco:

http://www.parvapolis.it/page.php

DELIBERA N.139 DEL 29 NOVEMBRE 2004

Il Consiglio comunale approvò con il voto unanime dei 33 presenti, un emendamento presentato dai consiglieri Nicola Calandrini, Cesare Bruni e Giancarlo Palmieri relativo alla realizzazione del I° e del II° lotto della metro leggera ed al suo inserimento nel piano triennale delle opere pubbliche. La delibera rientrava nell'ambito della variazione al bilancio di assestamento del 2004. Votarono a favore tutti gli esponenti del centro-destra, fra cui Fabio Cirilli, all'epoca consigliere del gruppo di An, ma anche Corrado Lucantonio, allora esponente di Forza Italia. Un parere favorevole venne dato anche dall'opposizione di centro-sinistra. Non c'era ancora il Pd, ma i Ds e la Margherita, i due partiti che tre anni dopo avrebbero dato vita ai democratici. Fra i consiglieri presenti votarono «si» anche Claudio Moscardelli, Giorgio De Marchis, Domenico Di Resta, Mauro Visari e Claudio Lecce. Otto gli assenti che non parteciparono alla votazione: Raimondo Tiero, Ivano Di Matteo, Giuseppe Campagna, Matteo Adinolfi, Fabrizio Mattioli, Diego Giliberti, Enzo De Amicis e Sivestro Messina. Nell'atto si faceva riferimento alle somme destinate a finanziare l'opera (92 milioni per il primo lotto da Latina scalo all'autostazione cittadina e 47,5 milioni di euro per il secondo lotto da Latina ai quartieri Q4/Q5). Ad onor del vero nella delibera si precisò come «l'appalto e la realizzazione dei lavori, da disporre nel rispetto della normativa vigente, dovranno essere avviati solo dopo che sia stata garantita la necessaria disponibilità finanziaria». Ad ogni modo appare evidente come anche gli attuali esponenti dell'opposizione avrebbero compartecipato all'iter di approvazione dell'opera infrastrutturale. Dopo sei anni il commissario Nardone, nonostante abbia definito «capestro» il contratto stipulato con Metrolatina ha dato il via libera al proseguimento di questo infinito iter.

http://www.iltempo.it/latina/2010/09/23/1202942-metro_votata_cirilli_ecco_delibera.shtmlà. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco