Gianni, questo tuo ultimo pensiero un pò mi rasserena. Non posso neanche minimamente pensare che una persona intellettualmente onesta come te, possa arrivare a dire che essere dalla parte del confronto equivalga a schierarsi con qualcuno.

Se in questo caso la mia personale posizione mi vede a favore della minoranza, non significa che io mi sia schierato con loro.

La mia unica intenzione è sensibilizzare tutti (maggioranza compresa) al confronto, senza trovare scuse, (che letto ora il comunicato mi sembrano sufficientemente banali), per fuggire dalla sede Istituzionale nella quale qualsiasi argomento all'ordine del giorno DEVE essere affrontato.

Il resto si chiama "dittatura".

Freddy

p.s.  personalmente dai giochi politici interni rimango e rimarrò sempre distante.

Al pessimismo della ragione di Giulio, mi permetto di aggiungere che spero che la scelta dell'opposizione di manifestare in Consiglio in questo modo, sia realmente dettata dalla misura colma  scaturita dal confrontarsi con una sorta di muro di gomma, e non piuttosto dall'adeguarsi a comportamenti sguaiati e forcaioli, che vanno tanto di moda, pensando che siano più "adeguati"  a captare   il consenso dei cittadini..... Ultimamente  la "politica" locale  è  stata attraversata   da più di qualche segnale  che alimenta il dubbio......

ECCO I VIDEO DELLA GIORNATA DI IERI E DELLA CONFERENZA STAMPA

Ieri 12/11/07, saputo dell'occupazione dell'aula consiliare, passando da quelle parti ho fatto un salto al comune alle 14 e 30, e poi sono riuscito a tornarci alle 18 e 30 (e infatti ho incontrato Freddy, che saluto), riuscendo ad assistere alla conferenza stampa  (poi fatta alle 19.00).

Con il fido cellulare ho effettuato delle riprese, sia dell'aula alle 14 e 30 che alle 18 e 30, compresi alcuni interventi dei consiglieri che sono intervenuti durante la conferenza stampa delle 19.00.

Ho messo i filmati su YouTube, basta cercarli con la parola chiave “steve80jo”.

Vi metto cmq qui sotto i link dei vari filmati, nell’ordine sequenziale con cui li ho fatti.

Mi scuso con le persone che sono intervenute (dopo Nando Cappelletti) e che non ho potuto riprendere, in quanto avevo finito i minuti utili per le riprese. 

Segnalo, inoltre, che nell’intervento di Fabio Cirilli è presente un’interruzione, in quanto ho dovuto montarlo da due diversi filmati, poiché youtube non accetta video più lunghi di 10 minuti; inoltre, all’inizio dell’intervento di una signora del pubblico ho ricevuto una telefonata, e pertanto la parte iniziale del suo intervento non l’ho ripresa. Mi scuso con loro per questi inconvenienti.

http://www.youtube.com/watch?v=-tntaI-KL8A (Aula ore 14 e 30)

http://www.youtube.com/watch?v=RuGyLmh_bi0 (aula ore 18 e 20)

http://www.youtube.com/watch?v=UH9f-DELCqo (Aula ore 18 e 40)

Conferenza Stampa:

http://www.youtube.com/watch?v=rYJq5We0i2Q (introduce Fabio Cirilli e poi parla Maurizio Mansutti)

http://www.youtube.com/watch?v=-bQTrwqgX1g (Parla Fabrizio Cirilli)

http://www.youtube.com/watch?v=D2u9Lf68EaI (Parla Mauro Visari)

http://www.youtube.com/watch?v=fGcGeV3v3C0 (Parla Fabio Cirilli)

(Nel video è presente un’interruzione di pochi secondi)

http://www.youtube.com/watch?v=yqV2ckAQp0o (Parla la signora Alessandra Tetro)

http://www.youtube.com/watch?v=xFqJzkWDKno (Parla Nando Cappelletti)

A breve metterò anche le foto che ho fatto ieri. 

UN caro saluto a tutti,

Stefano

P.S. X Freddy e Enrico: io non sono riuscito a mettere le finestrelle dei vari video direttamente nel posto. Per cui metto i link. Se però volete/potete mettere proprio le finestrelle già nel commento, se vi serve possono darvi anche la password del mio nick su youtube (non so se è necessaria).

Ciao a tutti,

non credo ci sia da aggiungere molto a quanto già detto nel merito dell’abbandono.

Personalmente ritengo lo svolgersi di un qualsiasi confronto tra le diverse posizioni, sempre e di gran lunga da preferire alla fuga di una delle due parti.

Ma non vorrei soffermarmi a lungo su detta questione perché mi pare che l’evidenza delle cose sia così scontata per chiunque si doti di un minimo di ingegno da apparire sin troppo banale.

In ogni caso ci tenevo anche a fornire anche la mia testimonianza di uno sconcerto che definirei “collettivo”, tranne qualche caso naturalmente.

Invece sono più attratto dall’analisi del contenuto del comunicato della maggioranza, che mi spinge  almeno una considerazione.

Nella prima parte vengono esposte alcune critiche, condivisibili o non,  ma che fanno parte del “gioco democratico“ riguardo alcuni comportamenti delle forze di opposizione. Non è quello che mi sconvolge più di tanto, anzi.

La seconda parte mi lascia invece un pochino più perplesso: si rintracciano chiaramente delle valutazioni sulle quali riflettere sul concetto di democrazia, a mio avviso, un pò distorta.

O almeno: non è propriamente il concetto al quale personalmente mi riferisco quando uso il termine DEMOCRAZIA. Ad esempio si parla di confronti sterili. Ma chi lo decide che tali confronti siano sterili? La democrazia è fatta di continui confronti. E spesso accade -e direi che sia anche molto normale- che una parte politica consideri sterili le riflessioni dell’altra. Senò magari non siederebbe in quella zona dell’aula.

Insomma quello ciò che intendo dire è: Il considerare i comportamenti dell’altra parte sterili lo può essere a ben ragione in modo relativo, ma non lo dovrebbe mai essere in modo assoluto.L’abbandono dell’aula invece conferma questa ultima ipotesi.

Questo mi rettrista e mi preoccupa insieme. Ma soprattutto non lo ritengo accettabile per la parte dei cittadini che ha voluto tale parte dell' opposizione lo rappresentasse in aula. I modi e le forme in cui esercitare tale mandato pubblico non è certo a discrezione degli esponenti di AN o FI. Sempre che sia nei limiti della legalità, naturalmente.

Ma mentre mi pare che l’opposizione sia abbondantemente dentro questi limiti, qualche dubbio mi inizia a sorgere per la maggioranza.

E infine: quanto mi piacerebbe ascoltare qualche parola sul significato di Democrazia da uno di questi signori, anche in relazione al gesto di darsela a gambe, anche se ammetto che nutrirei un po’ di timore per quello che potrebbero affermare,  a questo punto.

Non è un discorso che si può definire facile e quindi spero di essermi espresso in modo comprensibile.

Ci sarebbero altre considerazioni che mi giungono in mente ma preferisco non farmi prendere troppo la mano per non rendere il discorso troppo pesante. In realtà forse già lo è, e me ne scuso.

Il 10 novembre scorso il Sindaco e l'Assessore alla Qualità hanno inaugurato la 28^ rotonda... e c'era un ampio schieramento di stampa e telecamere. Evento certo importante ma che non cambierà la qualità della vita a Latina.

Oggi 13 novembre metà Consiglio Comunale ha occupato l'aula consiliare, un'azione senza precedenti che probabilmente avrà importanti ripercussioni per la città di Latina... e non c'era una telecamera (io almeno non ne ho viste)

Mi sfugge qualcosa?

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

Ragazzi, vorrei solo sottolineare una cosa.

L'occupazione del consiglio comunale di questi giorni, a mio avviso, è una cosa giustissima e sacrosanta, visto l'atteggiamento avuto dalla maggioranza.

Aggiungo che mi fa piacere aver visto l'opposizione unita, al di là dei colori politici, sia in questo caso che nell'evidenziare, più in generale, i problemi legati a anche a Acqua Latina, ai numeri civici, e ai trasporti comunali....va tutto benissimo e andava fatto, a mio avviso e, aggiungo ancora, andava fatto proprio in questo modo: coinvolgendo i cittadini.

Quello che spero, però, è di vedere presto lo stesso impegno dell'opposizione tutta (magari unita di nuovo e magari coinvolgendo ancora i cittadini...che sono ben lieti di esserci) anche contro la "metro leggera" (più propriamente tram).

Lo spero vivamente, dato i gravi problemi che questa opera comporterà per la città tutta.

Perchè la metro è un fatto ben più grave, a mio avviso, di quello di Latina Ambiente o Acqua Latina o i numeri civici.

E non voglio con questo dire che questi ultimi argomenti non siano problemi gravi e che non interessano la città tutta....tutt'altro!

Però voglio dire che se questi sono gravi 10, la metro (nel suo insieme, come progetto, come treno utilizzato e come contratto con la società "metrolatina") è grave 100. E come tale deve essere anch'essa portata avanti (come battaglia, eh, non come progetto ) dall'opposizione.

Altrimenti, un comportamento diverso (visti anche i proclami elettorali dell'opposizione) alimenterebbe il dubbio espresso da Antonella:

Un caro saluto a tutti,

Stefano

 P.S. ma come è andata oggi? io purtroppo non sono potuto venire. Qualcuno di voi ha fatto delle rirpese video o delle foto?

Condivido pienamente l’osservazione di Salvatore, qualcosa sfugge anche a me, ma vorrei davvero sbagliarmi… 

Poi, riguardo all’osservazione di Stefano, sulla quale in massima parte concordo, vorrei solo precisare che personalmente considero la faccenda metro leggera importante quanto Acqua Latina e Latina Ambiente, perché secondo me hanno tutte questo comune denominatore: la maniera in cui viene speso il denaro pubblico e di lì la preoccupante connessione tra politica ed interessi economici, in barba al bene della collettività, che dovrebbe essere obiettivo primario di ogni azione condotta dalla pubblica amministrazione… se si lasciano passare fatti di tale gravità, a prescindere da quale ne sia l’entità economica, passerà definitivamente un principio errato e pericoloso, il senso che i cittadini non siano interlocutori di questo sistema, tranne che per la farsa in funzione elettorale, dopo di che “tanti saluti”, e allora si continuerà ad osare e a puntare sempre più in alto….  Quindi tutte queste battaglie meritano di essere portate avanti con eguale impegno, l’opposizione deve interessarsi a tutti i problemi di questa città e non agire con i paraocchi cavalcando l’onda di una sola protesta, magari solo perché questa risulta di più forte impatto sulla cittadinanza; d’altra parte però anche la maggioranza deve essere chiamata ad assumersi la responsabilità di dire con chiarezza ai cittadini perché vuole questo progetto e soprattutto sulla base di quali certezze, ne ha il preciso dovere visto che queste scelte ricadono sulla vita di una città. Il confronto deve essere democratico e aperto, perché non credo che si possa amministrare bene una città continuando a rifiutare il dialogo. Ci sono risposte che devono essere date. Comunque una cosa è certa, il problema metro deve vedere concentrati gli sforzi congiunti e in breve tempo.

Saluti

Francesca