Massimo, avevo letto anch'io quell'articolo ed ero giunto alle tue stesse conclusioni.

Sono ovviamente d'accordo con te!

LatinaOggi forse dovrebbe documentarsi meglio..

freddy

----------------
Nel mondo ci sono tre categorie di persone: utili, inutili e dannose. Ognuno è libero di scegliere !

Per completezza, il seguente è il link all'articolo di Latina Oggi di cui sopra:

http://www.dagolab.eu/public/LatinaOggi/Archivio/58a282b09fc5d80becca/pag11latina.pdf

Sarà utile anche ricordare che il comitato Metro Bugia, dopo un lungo lavoro di studio e approfondimento, ha creduto di riscontrare una strada fattibile (in pratica una terza ipotesi rispetto alla realizzazione dell'opera e alla rescissione del contratto per pubblico interesse), per uscire praticamente indenni dalla sciagura "metropolitana" donataci dalla generosa Giunta Zaccheo (la quale si ripresenterà come se nulla fosse praticamente al completo alle prossime amministrative).

Tale possibilità, da ritenersi concreta e fattibile, è al protocollo di Latina dall'ottobre dello scorso anno, e vedrà impegnato il comitato già nel prossimo futuro nell'intento di farla comprendere anche ai futuri amministratori (tempi della politica permettendo).

Per chi volesse approfondire, qui di seguito il documento protocollato al Comune e due riferimenti alla memoria storica del portale.

 Allegato: Metro Bugia - protocollo del 11-10-10.PDF
 

/modules/news/article.php"#0000ff"> 

/modules/news/article.php"http://www.parvapolis.it/page.php">

----------------
Leonardo e Sonia

Per correttezza ritengo opportuno evidenziare come, il quotidiano Latina Oggi, dopo la svista sulla "metro" di quanche giorno fa di cui all'oggetto del presente post, ha corretto un pò il tiro con l'articolo di oggi 10 aprile 2010 nel quale si afferma, ora più correttamente, che i candidati a sindaco non vogliono l'opera e che punteranno alla rescissione del contratto. Ciò risulta meglio corrispondente a verità.

http://www.dagolab.eu/public/LatinaOggi/Archivio/58a282b09fc5df0beeca/pag08_latina.pdf

Ancora per correttezza, per quanto riguarda il trafiletto intitolato "i conti del comitato" sarà utile rimarcare che nelle controdeduzioni del comitato cui si fa riferimento nell’articolo, non è mai affermato -come erroneamente riportato- che “una causa con la società concessionaria -comporta sicuramente una penale di 15 milioni di euro”, ma bensì che, e cito testualmente che: “facendo valere dall'amministrazione i ritardi progettuali di contratto da parte di Metrolatina, inadempiente secondo l'art. 10 della convenzione, riteniamo che a seguito di trattativa in fase di contenzioso si potrebbe arrivare, nella peggiore delle ipotesi, ad un riconoscimento del 50% circa di quanto richiesto inizialmente, che stimiamo quindi in 7 milioni di euro”.

http://www.provincialatina.tv/notizie/dettaglio.php"font-style: normal; font-family: Arial; font-size: 11pt">A dir la verità poi il comitato Metro Bugia è andato anche piuttosto avanti elaborando un’altra ipotesi concreta che riteniamo debba essere verificata attentamente dalla prossima amministrazione eletta e che, se intrapresa, potrebbe non comportare alcun esborso da parte del Comune (vedi a tal proposito i riferimenti del precedente post). 

Massimo de Simone

Di seguito un resoconto sugli ultimi articoli editi da LT Oggi sulla “metro”:

- 30 marzo 2011: “una cosa è certa, il Comune andrà avanti. il gioco è fatto; volenti o nolenti i cittadini, contribuenti, dovranno affrontare la spesa per la realizzazione della metropolitana leggera dei prossimi anni”. 

- 10 aprile 2011: “I candidati sindaco non la vogliono" (la metro): "si punterà alla rescissione". 

- Oggi 16 giugno 2011: “rinunciare al progetto e sciogliere il contratto con la Metrolatina spa è impensabile. Questo perché una tale operazione sarebbe insostenibile per le casse del Comune”. 

Aspettando con una certa curiosità le venture previsioni sul "totometro" intrapreso dal noto quotidiano di cui non sentiva di certo la mancanza, verrebbe da dire…poche idee ma confuse?

Massimo de Simone

Massimo, ma non si potrebbe organizzare una conferenza dove Voi del comitato RIspiegate al pubblico e sopratutto ai giornalisti le conclusioni presentate già alla galleria Scioà, quelle sulla via d'uscita, e magari i giornalisti potrebbero spiegarCI come fanno ad affermare invece queste altre cose?.

E già che ci siamo, se non ricordo male, un certo sig. Fabio Cirilli, affermò in pubblico di essere sempre stato contrario alla Metro e che era d'accordo invece con le Vostre proposte.

Hei Fabio, ci sei? Se ci sei, il colpo va battutto adesso!!!

Dopo la caduta del sindaco Zaccheo, tutti i consiglieri, nessuno escluso, rinnegarono la " littorina".

Oggi ,tutti in fila dietro al sindaco,stanno rinnegando il rinnegato.Sono ritornati tutti YES MAN.

1) Nell’articolo di ieri 9/7/2010 (vedi allegati) il quotidiano Latina Oggi ci racconta che per la convenzione la Regione dovrebbe contribuire alla gestione della “metro” con 7,5 milioni anno. Ciò risulta corretto, anche se per la precisione tale importo, valido per il primo anno di gestione, cresce fino a 12,5 milioni per l’ultimo, in ragione di un incremento del 2% su base annua.

Poi secondo il quotidiano, siccome il contributo regionale ad oggi si aggira intorno ai 3,5 milioni di €, la Regione per tener fede alla convenzione dovrebbe finanziare circa il doppio.

> Ciò non corrisponde a verità. Infatti l’opera attrae tale importo (7,5 milioni di euro per il primo anno – 12,5 per l’ultimo) in via del tutto esclusiva, cioè a prescindere dai 3,5 milioni di euro (che invece risultano stanziati dalla Regione per il trasporto pubblico attuale latinense su autobus e che costituiscono cifra a parte). Da ciò risulta che la Regione dovrà stanziare, in caso di realizzazione dell’opera, circa 11 milioni di € (3,5 + 7,5), cioè non il doppio, bensì più del triplo di quanto finanzia oggi.

E’ giusto il caso di sottolineare comunque che per stabilire eventuali aumenti di contributo regionale non è propriamente corretto fare riferimento ad un importo monetario tout court, bensì, come più volte ricordato da questo comitato, al contributo chilometrico.

Tale parametro di riferimento, che ad oggi risulta pari a 1,9 €/km, è stato previsto balzare a 8,25 €/km nella convenzione della “metro”, cioè pari a 4/5 volte quello attuale. 

2) Poi nell’articolo viene asserito “che è incontrovertibile il fatto che l’eventuale rinuncia al progetto potrebbe rivelarsi più onerosa della sua esecuzione”.

 > A tal proposito sarà bene far presente che allo stato dei fatti, stante il contributo chilometrico pari a 1,9 €/km, il Comune di Latina si impegna a corrispondere alla società Metrolatina 250 milioni di € per il trentennio di gestione del mezzo. Tale cifra risulta enormemente maggiore anche a quella prevedibile a causa di una eventuale interruzione di incarico senza giusto motivo da parte del Comune.

Ma sarà bene menzionare anche come l’art. 10 della convenzione preveda una scandita tempistica da rispettare da parte del concessionario Metrolatina per l’inizio dei lavori, e che invece il Commissario Nardone non abbia dato seguito all’avvio in quanto il progetto del lotto 1 (LT-LT Scalo) non era ancora cantierabile a causa di motivazioni progettuali. Questo perché nell’eventuale ipotesi di contenzioso, che ricordiamo vertirà su base economica nettamente inferiore al danno previsto in caso di realizzazione, dovranno essere fatte valere le giuste ragioni anche del concedente Comune di Latina, ovviamente.

Infine, per quanto possa irritare qualcuno, ricordiamo che il comitato Metro Bugia propone da tempo un’ ipotesi decisamente più economica anche dell’eventuale contenzioso, che riteniamo fattibile e concreta: la nullità contrattuale. A supporto di tale ipotesi contemplata dal diritto amministrativo, ci vengono incontro svariate e calzanti Sentenze del Consiglio di Stato.

- Stante ciò, su quali basi il quotidiano afferma beffardamente che “L’atteggiamento di fondo non è quello di valutare pro e contro, ma si è già sulla strada maestra della rinuncia”?  Qui non si tratta di rispondere ad una domanda di  quiz  SI/NO, qui non si tratta di valutare diverse ipotesi (almeno 4, ma forse anche di più) e puntare poi decisamente e possibilmente con unanimità di intenti su quella più indolore per la comunità.

Al contrario di quanto viene detto quindi c’è da auspicare stavolta che sia davvero questa la strada sulla quale si indirizzerà l’odierna amministrazione.  

3) Infine Latina Oggi ci racconta che “se qualcuno sarà in grado di dire che realizzare la metro sarà addirittura più costoso del danno procurato a Metrolatina, allora ragioniamo, ma fino aquel momento l ’impegno del l’amministrazione dovrebbe essere quello di dare corso ai lavori”. 

> Speriamo che chi di dovere non dia seriamente ascolto a tale malaugurata ipotesi auspicata dal giornale in questione, Anzi, non sia mai.

Considerato che nell’articolo si fa riferimento al comitato Metro Bugia sarà opportuno far presente al quotidiano, forse un po’ disattento sulla questione negli ultimi tempi, che al protocollo comunale risulta depositata una notevole mole di documentazione comprovante che la realizzazione dell’opera comporterà in ogni caso un costo per la comunità enormemente superiore a qualsiasi altra ipotesi.

Ma forse in quel “qualcuno” Latina Oggi non ha creduto ricomprendere anche il comitato Metro Bugia, che sempre a detta sempre del giornale “forse anche a ragione ha da sempre fortemente osteggiato il progetto della metropolitana di superficie”.

Grazie.

Allegato: pag04latina.pdf Allegato: pag05latina.pdf

Massimo de Simone

Pres. Comitato Metro Bugia