Qualcosa di simile sta' accadendo anche a Padova, abbiamo chiesto con apposito modulo in base alla Legge 241/90 sulla trasparenza della Pubblica  Amministrazione di conoscere i costi di gestione, esercizio, e manutenzione,... il giorno 9-06-2008 la risposta del 09-07-08 dopo 30 giorni e' stata NO ! abbiamo rifatto la domanda con l' ausilio del nostro Avvocato ora aspettiamo la risposta e se avrmo i conti di quanto costa sto' scerzetto ve li faremo sapere .

Intanto confermo ,  ........e' una VERGOGNA che il vostro Consiglio Comunale non sia DEMOCRATICO E TRASPARENTE

saluti Gino De Pauli

Grazie Salvatore per il costante aggiornamento sulla "attività" consiliare.E' abbastanza evidente che il Consiglio Comunale di Latina non brilla per funzionalità ed efficienza. Questo è certo. Da quello che ho potuto vedere da qualche tempo a questa parte, se si potesse e si decidesse di eliminare del tutto tale organo, non cambierebbe poi tanto per la nostra città. Ma al di là delle considerazioni personali sono i fatti e i dati numerici a parlare. In pratica funziona così: la prima ora si litiga un pò tra maggioranza e opposizione. Nelle prime due ore il Presidente chiama la riunione dei capigruppo. Ma potete stare certi che al 90% i consiglieri non tireranno più fuori la testa dal bunker in cui si sono rintanati e il tutto sarà destinato a data da destinarsi. Naturalmente sia la maggioranza che le opposizioni sono gli artefici della statica situazione. L'idea che mi sono fatto è che le commissioni non lavorano al meglio e in Consiglio i nostri rappresentanti non siano proprio, diciamo, preparati. Inoltre, più gli argomenti sono importanti, ( o meglio, più sono politicamente pericolosi),  più la data da destinarsi sarà lontana nel tempo. Positivo è stato almeno il richiamo del Presidente Calandrini a tutti i consiglieri. Avrà esaminato gli ordini del giorno paragonandoli alle delibere approvate. Non so se si arrivi al 20%. Secondo me siamo decisamente sotto. Quando avrò un pò di tempo mi dedicherò a fare qualche rapido calcoletto... consiliare. Credo che sarebbe abbastanza esplicativo.

Entrando del merito dell'argomento "metro": qualche considerazione sul gruppo del Pd, dando ormai per assodato che non sarà di certo l'amministrazione PdL a portare in Consiglio tale magagna. Elencherò di seguito le regioni per le quali a mio avviso il Pd trascuri con coscienziosa cura la discussione:

1)      E’ un'opera che ha trovato un benestare a livello regionale, che è di sinistra. Si prevede che sarà anche finanziata sostanziosamente dalla Regione. O almeno si spera, visto che in caso contrario saremo noi a tirare fuori il portafoglio, magari con qualche altro consistente mutuo. Probabilmente è stata sponsorizzata in passato, con molta superficialità di conoscenza dell’opera, da Di Resta e Moscardelli. E un partito guarda a queste cose… un po’ di più dell’interesse che nutre per i cittadini. E certo: come si fa a dire di no a un capo?

2)      Quelli del Pd sono “ bravi ragazzi “. Che vuoi fare. Potrebbero mai proclamarsi pubblicamente contro una metro? Vagli a fare capire a tali consiglieri che ogni situazione andrebbe analizzata attentamente e singolarmente. Il dibattito corretto da istaurare NON è: METRO VS AUTO, bensì pro e contro di QUESTO tram per la città e i cittadini, che tra l’altro dovrebbero rappresentare. La situazione che dovrebbero analizzare è questa del “qui ed ora” , non del “lì e dopo”. Quella con i progetti presentati in comune. Quella che il Comitato Metro Bugia ha analizzato da tempo al loro posto.I consiglieri sono COMUNALI.  E qui non stiamo a discutere se sia meglio, in termini astratti, la metro o l'automobile. Chiaro che bisognerebbe incrementare il trasporto pubblico. Il nocciolo della discussione non è la scelta finale ambientalista tra l’ incentivo del mezzo pubblico nei confronti di quello privato. Non si smantella una città senza ricavarne utilità, solo per non avere il coraggio o la voglia di proclamarsi contrari ad un’opera nata e continuata strampalata, solo perché l’idea generale di base inculcata è : “viva il pubblico, abbasso l’auto.” Qui si tratta spremersi un pò le meningi ed arrivare a paragonare con una certa logica i pro e i contro di questa specifica, singola, particolare, sperimentale, opera sulla pelle, i tempi,  e soprattutto le tasche  dei cittadini di LATINA. Anche se qualcuno l’avesse capito, non credo sia in grado di saperlo spiegare al grande pubblico. O almeno non un rischio da poter correre in quanto la discussione sull’argomento non risulta politicamente utile, anzi è pericolosa. Quindi da evitare.

3)      I politici in realtà non hanno nemmano mai sfogliato le tavole del progetto e hanno informazioni scarse e imprecise. Non ne hanno nemmeno avuto l’interesse per quanto sopra.Pochi sanno di cosa stiamo parlando.

4)      Credo ce ne siano altre, ma per brevità vado a concludere: Pd …svegliati!!! E lascia stare (per quanto della massima importanza) non per tanto ma solo per qualche minuto, l’immondizia e Latina Ambiente. Non si vive solo di monnezza.

Grazie.

Massimo de Simone