Cara Antonella, ma quali cantine fumose ed impermeabili? Oggi tutte le iniziative sono ampiamente propagandate (per ovvi fini di proselitismo); io ho assistito ad iniziative e meeting per comprendere quali fossero i pensieri altrui. Ciò perchè, prima di criticare, mi piace conoscere bene i fatti. Ovviamente, se non c'è nulla da criticare, non muovo alcun commento né obiezione.

Poi, lascia che ti dica che ti sei vista troppi film di Humphp"../../uploads/smil3dbd4d4e4c4f2.gif" border="0" alt="" width="17" height="17" />

Di solito tendo a tralasciare sterili polemiche, soprattutto quando sono grandemente false e tendenziose. Credo opportuno però, sia per rispetto del grande impegno profuso da tutti i membri del comitato sia perché sono stato personalmente nominato più volte in maniera falsa, sgangherata e maleducata, rispondere in modo puntuale, non trascurando di ricordare però che non è mai bello diffondere su un sito internet notizie false e tendenziose…

Mi scuso se la presente è abbondantemente OT, ma ormai il post è ben al di fuori dal titolo iniziale "Zaccheo ha perso il tram".
Entrando nel merito, queste sono in estrema sintesi le notizie divulgate dall’utente del portale q4q5.it  “il_vice”, (Catania Gianni):

 “Facendo 2+2, vista la firma del comunicato che annunciava la nomina di Renato Malinconico alla guida provinciale della SD, riconfermo quanto già affermato in precedenza: i pareri e le considerazioni espresse dall'editore della "presunta" relazione tecnica sulla Metro Leggera sono assolutamente di parte.

...tuttavia, una serie di circostanze da me accertate personalmente (la sua partecipazione ad eventi organizzati dall'estrema sinistra, un comunicato sulla nomina del nuovo coordinatore provinciale SD, ecc.) non possono che rafforzare la mia convinzione che sia un uomo della sinistra

il Presidente del comitato è un uomo di sinistra, di una sinistra peraltro oltranzista e non del tutto moderata.”

Per completezza è utile ricordare che il Catania già in altre occasione 18/2/2007 e 19/2/2007 non mancò di diffondere sul sito notizie del tipo : “rimane il fatto che la persona in questione, ti posso assicurare, è schierata a sinistra ... e non quella moderata” a cui avevo già risposto: /modules/newbb/viewtopic.php"../news/articlecef9.html" target="_blank">/modules/news/article.php

Caro Massimo (spero di non risultare "maleducato" nel darti del tu ... non si sa mai),

al di lá del fatto che ho cercato, forse sbagliando, di evidenziare quelle circostanze che potevano indurre chiunque a ritenere la tua persona simpatizzante piú di un'area politica piuttosto che un'altra. Ció in ragione, come ho avuto modo di dire, esclusivamente in vista di una piú piena conoscenza di ciascuno di noi con il fine di scremare eventuali valutazioni personali dalle considerazioni tecniche diffuse.

Al di lá di ció, dicevo, non credo di aver mancato di rispetto alla tuas persona; posso aver sbagliato le mie valutazioni, ma non credo che questo sia un delitto ... d'altro canto hai avuto e l'avrai sempre la possibilitá di dire che le informazioni da me riportate erano inesatte (ripeto: falso é ció che é stato verificato in una data maniera e viene riportato in maniera diversa ... e non mi sembra che ne ricorrano le condizioni). Cos'é la "maleducazione"? Per caso hai il manuale universale del "bon ton"? Se cosí fosse, ti prego di fornirmene una copia in quanto amo migliorare me stesso e non vorrei certo restare indietro rispetto a te!

Su tutte le tue altre considerazioni stendo un velo pietoso, per le ragioni giá espresse in precedenza, comprendendo, tuttavia, che quando una persona non condivide valutazioni su se stessa ovviamente parte al contrattacco non risparmiandosi negli "affondi". Quindi, per me, nessun rancore; d'altro canto i tempi di Via Ambrifi sono storia abbondantemente passata.

Quanto al fatto che si possano portare alla conoscenza della maggioranza le tue considerazioni: come ho scritto in precedenza, io questo l'ho giá fatto! Proprio con Angelo abbiamo discusso delle problematiche da te sollevate ed in assenza di risposte dal comitato "Pro Metro" abbiamo deciso di non appoggiarlo. Resta il fatto, indubbio, che avremmo potuto approfondire meglio la questione partecipando a qualcuno dei vostri incontri; ti assicuro che non é stata mancanza di volontá bensí impossibilitá di tempo (gli appuntamenti non coincidevano con i nostri impegni).

In ultimo, la tua partecipazione all'incontro, non tanto con il sindaco, ma non ricordo bene se vi fosse l'On. Rampelli o l'On. Meloni, comunque con uno di loro, ci mancherebbe che mi inducesse a ritenerti una persona di destra. Pensai e penso che tu fossi lí per le stesse ragioni per cui io partecipai sia all'incontro dei candidati a sindaco presso la chiesa di San Luca (ove non era presente Zaccheo) sia, per esempio, all'incontro con Silvia Baraldini. Se ricordi quell'incontro ed i giorni che seguirono, uscí un articolo, a firma di Angelo, che definiva la Baraldini una "non" terrorista ... e tutta un'altra serie di considerazioni su un personaggio controverso e che ha sicuramente diviso la destra e la sinistra negli scorsi anni.

Per ora ti saluto, non ho molto tempo a disposizione qui all'estero per scrivere, con l'impegno di chiarire eventuali ulteriori divergenze scambiandoci idee direttamente a voce.

Gianni Catania

Il comitato Metro Bugia non è schierato politicamente. L'intento di questo comitato è quello di informare tutti i cittadini, circa le problematiche relative al progetto di questo tram, organizzando conferenze e incontri per rendere pubblici gli studi eseguiti sul progetto in base alle documentazioni che via via stiamo raccogliendo.

Il comitato Metro Bugia non è contro il miglioramento del trasporto pubblico nella città di Latina ma è contro questo tipo di progetto che vede i cittadini subire convenzioni capestro stipulate da Comune con società private che non rischiano nulla, convenzioni stipulate prima e senza neanche aver discusso democraticamente il progetto in Consiglio Comunale.

Il comitato Metro Bugia, in occasione della procedura V.I.A. (Valutazione Impatto Ambientale) ha presentato alla Regione Lazio tutte le osservazioni scaturite da una approfondita  analisi eseguita per valutare tutti gli impatti negativi del progetto rilevati.

La Regione prendendone visione ha creduto opportuno chiedere spiegazioni al Comune di Latina che dovrà rispondere obbligatoriamente se vuole che il V.I.A. sia preso in considerazione.

Come conseguenza in questi giorni l'attenzione sull'argomento si è alzata e da diverse parti sociali ci hanno fatto sapere anche attraverso i giornali che avrebbero il desiderio di approfondire l'argomento per conoscere in modo più approfondito il progetto.

E' molto probabile che prossimamente nuovi dibattiti pubblici avranno finalmente luogo.

Nel frattempo chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato può farlo al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor che non è una metro, non è una metro leggera e neanche una metro di superfice  ma semplicemente un prototipo in fase di sperimentazione di tram elettrico su gomma vincolato nelle manovre a una monorotaia. Un progetto di tamvia che non affrontando il problema dei traporti di tutta la città ma solo di una parte si propone con molte problematiche ambientali, economiche, tecniche e di sicurezza a discapito di tutti i cittadini di Latina.

http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.html"color: #CC0000;">>))°> J

Perbacco! dimenticavo che pensi di essere quello che sa tutto!..Ed invece...come diceva la mia compagna di banco del liceo....questa volta l'hai pestata con tutti due i piedi!!!!Non credo di aver mai visto la fine di un film con Bogart ( tanto ricordato  da mia madre perchè è morto lo stesso giorno di mio padre nel lontano '57...) perchè non mi piace.. neppure il celebratissimo Casablanca! Sai a mio avviso qual'è il tuo problema Gianni? E' che  il tuo senso dell'umorismo è piuttosto carente; e mentre fai  pseudobattute a Renato, invitandolo a non prendere troppo sul serio il suo nuovo (serissimo)incarico, guardi  te stesso, nel ruolo che ti sei attribuito,come il detentore della verità e salvatore della patria che svetta su noi poveri deficienti. Del resto, se avessi un pò di sense of humor, non useresti frasi del tipo "osservatore d'opposizione" (che ricorda tanto mio nonno....)per indicare uno che cerca (?) di capire il pensiero altrui....

p.s.   Per quanto riguarda le " modalità" di riunirsi della sinistra , non c'è bisogno che sia tu a spiegarmi quali siano: fino a non troppo tempo fa ne ero un dirigente locale, provinciale e regionale.... puoi sempre proporre per me il confino!! A proposito: cercare di fare proselitismo è una cosa grave e vergognosa, proibita dalla legge, da stigmatizzare e reprimere?

Caro Gianni, mi fa molto piacere che anche tu ammetta che forse sarebbe stato opportuno da parte vostra partecipare agli incontri pubblici sulla metro; mi fa anche piacere che voi in nessun modo abbiate appoggiato il mediocre progetto, dicasi anche contenitore vuoto, del costituendo comitato pro metro; capisco che non abbiate avuto tempo per partecipare agli incontri pubblici organizzati dai cittadini, ma come mai non avete neanche tentato di far sentire il vostro appoggio, per es. levando la vostra voce di dissenso riguardo al fatto che la discussione metro continuasse inesorabilmente ad occupare gli ultimi posti all'ordine del giorno dei vari consigli comunali, passando da un rinvio all'altro?  Non ritenevate forse che questo tema meritasse una discussione seria, rispetto alla mediocrità dei temi che occupavano i primi posti...? Una volta ricordo addirittura che al primo posto c'erano i nomi da attribuire alle strade...!  Mi pare che levare una voce discordante dal coro avrebbe rappresentato il riappropriarsi di quella dignità che così agendo veniva ridotta a lumicino... insomma, non credo che anche per questo potesse trattarsi di un problema di mancanza di tempo, causa altri impegni...? Immagino allora che invece di perdersi dietro a inutili 2+2 ci si dovrebbe interrogare su quale distanza incolmabile si sia prodotta tra cittadini e coloro che i cittadini dovrebbero rappresentare... e ancora, sarebbe più opportuno prestare attenzione ad altri 2+2, che fanno 4, ovvero al fatto che sempre più cittadini scelgono di restare svincolati dai partiti, pur volendo partecipare seriamente alla vita politica, proprio perché sentono chè  un'appartenenza non riuscirebbe a corrispondere alla propria libertà di pensiero, di azione, di coscienza... ora, immagino che, coloro che in questa discussione, da un post all'altro, continuano a ribadire la propria estraneità a questa o quell'area, lo facciano non per nascondere le proprie idee, o per convenienza, o per altre oscure ragioni... ma molto più semplicemente perché gli riesce proprio difficile entrare in questa o quella definizione, là dove ci pare che si rappresenti troppo spesso una perdita, totale o parziale, della propria identià e libertà, con quel che ne consegue. 

Caro Gianni,

a mio avviso (il mio è un discorso più generale che però vale anche per questa particolare discussione) l'appartenenza ideologica  di una persona o gruppo non cambia la bontà o meno di un suo discorso. Voglio dire, se io dico una cosa giusta, giusta rimane sia che sono di destra o di sinistra. E lo stesso vale se dico una cavolata.

E , personalmente, riesco a capire se quello che dice una persona è vero o meno anche senza sapere la sua appartenenza politica. Specialmente se il discorso è supportato da dati oggettivi che io stesso (se voglio) posso verificare sperimentalmente. 

Pertanto, secondo me, il manifestare o meno le proprie convinzioni politiche non per forza è una "carta" che se messa sul "tavolo" va ad alterare la veridicità o meno del pernsiero di una persona.

E' vero che oggi siamo abituati a persone (generalmente politici) che non pensano o parlano con la propria testa ma con quella del proprio partito "del cuore".

O a politici che, pur di denigrare la parte politica avversaria, arrivano a dire di pensare l'esatto opposto o ad affermare che ciò che dice la parte avversaria è sbagliato, anche se così non è.

Insomma, è vero che in politica ormai siamo abituati a tutto e al contrario di tutto. Siamo abituati a persone che mentono sapendo di mentire.

Per fortuna, però, non sempre è così. Ci sono politici, o normali cittadini, che ancora credono in determinati ideali, principi e valori, che continuano a pensare con la propria testa e che, in alcuni casi (dove necessario), fanno opposizione dall'interno al proprio partito politico.

Tornando, ora, al caso particolare della metro e del comitato "Metro Bugia", noi del comitato siamo proprio cittadini che ce ne sbattiamo del giochi politici/partitici, ma che stiamo cercando di far venire fuori la verità su questa metro. Perchè vogliamo un trasporto pubblico che sia veramente utile ai cittadini (visto che lo paghiamo noi), e che non diventi l'ennesimo carrozzone che fa arricchire pochi a discapito di tutti. Diciamo che stiamo facendo anche il nostro interesse (in quanto cittadini che pagano le tasse).

E lo stiamo facendo senza risparmiare critiche (o elogi, se è il caso) a nessuno, ne a destra ne a sinistra, semplicemente perchè non siamo legati (e non ci sentiamo legati) a nessuno.

Siamo liberi da qualsiasi costrizione politica, e credo sia stata proprio questa la nostra forza, quello che ci ha permesso di essere credibili fino in fondo.

E la verità che stiamo cercando di far venire fuori, è un pò più che la "nostra verità". Perchè quando si portano prove, documentazioni, etc.., allora quello che poteva sembrare un pensiero soggettivo inizia a diventare una verità oggettiva.

Prova ne è che  quando ci siamo costituiti nel comitato venivamo presi per i soliti rompi..., x quelli che non gli sta mai bene nulla, per quelli che vogliono vedere tutto nero o vogliono "opporsi al progresso".

Oggi, invece, veniamo presi molto più seriamente, le persone e i politici che hanno letto con attenzione (e senza pregiudizi partitici) quello che dicevamo si è accorta che forse abbiamo ragione...La stesa Regione ci ha dato ragione bloccando tutto.

Eppure quello che diciamo oggi è pari pari quello che dicevamo all'inizio.

Insomma, tornando all'inizio di tutto, nel nostro caso "il mettere (o no)  in tavola la carta delle simpatie politiche" ti assicuro non cambia nulla alla sostanza dei nostri discorsi e delle nostre affermazioni.  Diciamo che è come mettere una carta di "quadri" su un tavolo dove si sta giocando a"scopa".

UN salutone,

Penso che non sia mai tardi per ammettere di aver peccato di frettolosità. Ho letto con attenzione tutti i post di risposta ai miei interventi precedenti e ne ho tratto, forse, il corretto convincimento che il mio discorso non filasse per il verso giusto. Per cui, se me ne si dà la possibilità, farei un bel "reset" e riaprtirei da alcune considerazioni che sono, probabilmente più oggettive.

Prima di iinziare lascia che ti dica che la tua esperienza (in termini di risposte) non è diversa dalla mia; infatti, se provi a dissentire sei considerato un "traditore". Ma traditore di chi? Di chi sta perseguendo obiettivi chiaramente personali? Beh, io, questo, non posso proprio accettarlo! C'è tanta gente a Latina che sgobba dalla mattina alla sera e a malapena sopravvive ... ed io dovrei sostenere chi tenta di arricchirsi più di quanto non lo sia già? No, mai e poi mai, NO!!! Per queste ragioni non mi sento un traditore, anzi, traditore è colui che svilisce lo spirito sociale che dovrebbe animare soprattutto il partito di cui faccio parte, AN.

Volevo precisare che non ho mai detto che i dati fossero inventati; ho detto che erano delle supposizioni, seppur basate sue rilievi documentali e con fondamenti tecnico-scientifici. Con ciò intendo che tali supposizioni, che a parer mio sono senza dubbio più attendibili di quelle edite per il progetto di cui si sta discutendo, non possono essere utilizzate come strumento per affermare che le tesi avverse sia false. Tutt'al più possono contrastarle in modo energico attraverso il sostegno di una base tecnico-scientifica e documentale senza dubbio più solida delle altre.

Per quanto rigurda la domanda di Francesca sugli OdG del consiglio comunale rispondo solamente che è troppo lungo come discorso e preferisco riservarlo ad uno scambio d'opinioni a voce.

Per la cara Antonella, riservo solo il mio rammarico per l'incomprensione dovuta al mio "scarso" senso dell'humor. D'altro canto siamo di generazioni diverse ed è normale non "prendersi" per il verso giusto. Ma non vorrei che continuasse a pensare che stia giocando con la sua età anagrafica in quanto so che non è carino farlo con una Signora.

Quale signorilità

E riguardo alle"supposizioni" sul tram sono "supposizioni" anche quelle che dicono che non accadrà come a Padova, Mestre e L'Aquila ma già solo l'esperienza di Padova dovrebbe insegnare a prescindere dalla equazione economica 1+1=3 che non va bene, non è pratica, non è utile, fa solo danno, crea pericoli .........................................basterebbe solo questo e non sono supposizioni E' ACCERTATO.

vedete questo filmato

http://www.youtube.com/watch?v=r-4zs5KpVk0

A proposito il comitato "Latina per la Metro"  ha risposto a queste domande?

http://www.malamministrazione.it/index_file/files/le16domande.pdf

altre notizie faziose e di parte

http://www.malamministrazione.it/index_file/files/rovinosecadute.pdf

il 12/6/2008 erano a 257 feriti a 300 gli spetterà qualche premio?

http://www.rotaiakiller.splinder.com/post/16046023