Salvatore, qui si parla di demolizioni di immobili abusivi non di opere che Zaccheo che si dovevano fare già tre anni. Quì si parla delle bugie di Zaccheo che non ha demolito nessun immobile abusivo, ma anzi ne ha permesso la nascita di nuovi.

DAVIDE

Volevo mettere la notizia nel forum "Riqualificazione Passo Genovesi e Piazzale di Capoportiere. Quando partono i lavori?" ma evidentemente ho sbagliato pulsante;

Chiedo scusa a tutti.

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

cari ragazzi, mi dispiace informarvi che...non tutte le ville sulle dune sono abusive, così come non lo sono tutte le ville al'interno del parco. Se vi informaste bene, trovereste di sicuro le copie delle licenze edilizie amanate negli anni 60/70 riguardanti il territorio delle dune, dell baia d'argento...ed altri comprensori vari. Non credo comunque che avrebbe molto senso demolire delle ville ( anche se alcune sono orribile ed andrebbero rase al suolo ) , bisognerebbe fare i conti anche con le spese di esecuzione e ripristino ambientale, ad oggi non sestenibile, ne dai privati ( che hanno comprato ville regolarmente concessionate ) ne dal comune.

Inoltre in merito alla tanto discussa causa che vede il comune di sabaudia legittimo proprietario delle zona in oggetto, vi informo :

1) che, a tale causa , si sta già presentando un ricorso nei termini di legge prestabiliti,   

2) che noi proprietari ( addiruttura dal 60 ) abbiamo sempre pagato le varie tasse al comune di Sabaudia e quindi per noi è sempre stato Sabaudia il referente

3) che il terreno in questione è stato acquistato in  base ad atti legali, visionabili in conservatoria, e che le stipule sono sempre avvenute con nulla osta , e continuano ad avvenire senza alcuna trascrizione.

4) che noi proprietare abbiamo ormai usocapito i beni e che siamo comunque " terzi in buona fede "

5 ) che non ci  interessa assolutamente questa disputa tra i comuni di Sabaudia e Terracina

6) che alla fine abbiamo avuto regolari licenze edilizie ( ormai risalenti ad oltre ventanni orsono) concesseci dal comune controfirmate dal sindato , rappresentante  dello STATO.

7) che alla fine ribadisco che la zona è bellissima e bisognerebbe valorizzarla così come avvenuto in altri posti del mondo , demolendo le ultime cose abusive e sgradevoli alla vista, ma consentendo di poter abbellire l'intera duna e l'intero parco conn uove realizzazioni.

...si potrebbe scrivere un libro su questo argomento , ma limitiamoci tutti a non sparare sentenze...e poi chi vivrà vedrà.

saluti a tutti

Fabio

C'è qualcosa che non capisco.

Se ci sono regolari licenze edilizie risalenti agli anni 60/70, come mai al punto 6 si ribadisce che:

Forse le prime non erano regolari?

Poi, se non erro, la magistratura ha definito quei terreni del comune di  Sabaudia,  e non credo si possa parlare di uso capione sulla proprietà pubblica.

Per quanto riguarda il punto 7 su come abbellire la duna ognuno ha le sue opinioni.  

PS. Comunque contesto ai proprietari delle ville la loro ostruzione ad aprire gli accessi alla spiaggia in totale opposizione alle disposizioni di legge e alle varie ordinanze in merito. In più qualche anno fa mi ricordo ci fu un movimento di questi proprietari a chiudere al traffico tutta zona dei Tumuleti così da creare una enorme complesso privato sulle dune con tanto di spiaggia.

Vorrei essere smentito e invito chiunque, anche Fabiolino, a fare una dichiarazione in cui si impegna ad aprire i varchi di sua competenza e ad invitare i vicini a fare lo stesso e quindi consentire a tutti di fruire delle spiagge, come da disposizioni di legge.

Saluti

Stefano 

Caro Fabiolino,

secondo me è incocepibile che una duna, che è del demanio, sia occupata da ville di vip e non vip. Tutto ciò nasce da un atto illeggittimo, quello del Comune di Terracina che vendette terreni che non erano suoi, ma del Comune di Sabaudia alla società Domiziana Immobiliare srl, che poi li lottizzò.

Riguardo il punto dell'usucapione non ne starei così sicuro, anche sulla duna di Fondi dicevano che dopo tanti anni erano diventati proprietari di terreno di che era demanio civico. Vai a vedere cosa ne è rimato, circa 100 costruzioni ridotte in macerie pochi mesi fà. Ed ad Aprile ce ne saranno delle altre.

Cmq sia anche se la proprietà fosse stata del Comune di Terracina, quelle licenze sono illeggittime visto che la duna rientra nel perimetro del parco del Circeo. Se avete effettivamente costruito dentro un parco nazionale, non c'è licenza che tenga. Che poi abbiate in mano il pezzo di carta non significa niente, anche il Villaggio del Parco a Sabaudia e l'isola dei Ciurli a Fondi avevano le licenze, ma sono risultate essere lottizzazioni abusive.

Sai le risate che mi faccio se domani esce fuori che le vostre ville sono abusive, non sanabili e vanno demolite? Giustizia verrebbe fatta!

DAVIDE

premetto che amo Sabaudia in tutti i suoi posti, dal mare al lago...non sono uno speculatore ed ho a Sabaudia i più bei ricordi ed appunto per questo vorrei che tale posto fossi valorizzato e diventasse bello almeno quanto tutti quei posti di mare, (Californria ed Australia )che siamo abituati a vedere in TV.

per rispondere a Stefano, ho semplicemente ribadito che le concessioni edilizie date sul lungo mare ( 1960/1970..che tra l'altro sono le UNICHE ) sono regolarissime ....ribadivo per rinforzare la tesi non per affermare che le prime non erano regolari...ovviamente sono stati commessi fino ad oggi molti abusi che devono essere sanati in vari modi, dalla demolizione per le costruzioni oscene...alla regolarizzazione fiscale per quelle che meritano e bene si immettono nel contesto mediterraneo della duna.

per quanto riguarda i varchi di accesso al mare, hai ragione quelli previsti vanno mantenuti fruibili,in effetti il piano spiaggia prevedeva nella zona compresa tra tra torre paola ed il molo dopo  l'oasi di kufra 8 varchi, ora come ora...agibili ce ne saranno oltre i quindici ( saporetti , lillandà , carbonelli, tony , ultima spiaggia, spiaggia, dune , capannina...poi quello di fronte l'aragosta...ed altri di cui ignoro il nome ma in effetti presenti).

( ovviamente in comune troverai le planimetrie con le quali si sta procedendo al nuovo piano spiaggia che comprendono anche le vecchie infrastrutture)

riguardo la privatizzazione dei tumuleti...ovviamente il bene deve essere fruibile da tutti, e chiudere i varchi spiaggia e rendere privata la strada sarebbe un abuso gravissimo ma quello che volevamo fare era differente ed ora ti spiego meglio.

come hai avuto modo di vedere la sezione stradale della lungomare è fuori normativa, nel senso che, se fosse una semplice strada provinciale discorrimento, la sezione da 3 m per corsia sarebbe piu che sufficiente, ma ahimè, durante l'estate sono previsti parcheggi a raso che riducono notevolmente la carreggiata rendendo impossibile il regolare deflusso delle auto. inoltre la sosta dei veicoli se fosse uniforme lungo la riga blu , bhè sarebbe quasi accettabile, ma come hai avuto modo di vedere, la sosta avviene in modo abusivo , nonostante le salatissime multe , anche sul lato mare della strada , e la circolazione dei mezzi, soprattutto quelli di soccorso è rallentata a livelli molto pericolsi per fronteggiare un emergenza. Inoltre la presenza dei cancelli privati lungo quei 5 km di strada rende il tutto peggiore, ci parcheggiano davanti, e i residenti sono costretti ad intralciare ancor più il deflusso del traffico. per non parlare poi del fatto ILLUMINAZIONE, che rende quasi a rischio vita l'uscita dalle proprietà private durante  le ore serali.

detto ciò, nell'ottica di rendere tale lungomare un bene pregiato , bello, e soprattutto pulito e sicuro si era pensato di NON RENDERLO INTERDETTO AI NON RESIDENTI...assolutamente, ma semplicemente di far si che la circolazione avvenisse o mediante navette e taxy o motocicli, o di consentire mediante appositi posti di accesso , l'ingresso ai soli mezzi che realmente e GEOMETRICAMENTE possano entrare all'interno della striscia blu, il tutto nell'ottica di evitare che gli autoveicoli finscano di distruggere la duna. ( ma ciò tra l'altro avverrebbe solo il sbato e la domenica e la settimana di agosto...per il resto non cambierebbe nulla)

per capirci, partendo dal presupposto che in prima analisi, gli utenti del fine settimana tendono a cercare parcheggio nella zona che va dall'albergo le Dune a Torre Paola e solo quando insoddisfatti non lo trovano deviano verso nord (intralciando ancora di piu il traffico e salendo sulle dune per le manovre) e che tale zona di 5,5 km rappresenta  praticamente un quinto dell'intero lungomare dalla torre a Capo Portiere , e che dato che la lunghezza media di un posto auto è di 5 metri e 5,5 km consentono la sosta tra un accesso e l'altro circa solo a  900, sarebbe carino che qualcuno impedisse l'accesso ai veicoli in più che volessero accedere a quel tratto di lungo mare....esattamente come accade in tutti i moderni parcheggi pubblici e gestiti del mondo.

Nessuno vuole sottrarre la Lungomare ed i Tumuleti alla popolazione, a me risulta che Sunset Bulevard a L.A. sia fruibile a tutti...

io da parte mia non  ho nessuno dei 15 varchi succitati passante nella mia proprietà, e vedo che coloro i quali ne avevano ( relativamente agli 8 stabiliti neglianni 60 ) hanno mantenuto e garantito l'accesso alal spiaggia creando un apposito corridoio. ( vedi La Spiaggia )

saluti

fabio

ciao davide,

il fatto è che, la duna NON è del demanio, e ciò è avvalorato da una causa vinta in secondo grado ed in cassazione relativamente agli usi civici che furono levati addirittura nell'atto costitutivo di Sabaudia neglianni 30.

l'atto è legittimo ,anche se storicamente ci sono molte incongruenze.

Partiamo dal fatto che nel ventennio fascista i terreni del parco vennero donati all' ONC di Terracina. Inoltre quando fu venduto il tutto, gli atti erano come lo sono adesso, non coperti da segreto di stato, e per cui  visionabili, impugnabili e contestabili. Sabaudia poteva farsi uscire il fiato prima per capirci.

la società Domiziana che vendette e lottizzò per mezzo della società Gisa di Milano , ha acquisito l'area con REGOLARE ATTO. Inoltre all'epoca ( 1958 ) i confini del parco non erano netti e stabiliti come oggi. Ovviamente si, la duna appartiene al Parco , oggi!!! ma la ricerca che si sta portanto avanti insede di giudizio è quella di capire il prima prima ( 17-11-1952 )!!! alla fine il problema non riguarda noi proprietari dei tumuleti, del pantano dell'inferno e della baia ( perchè la faccenda non è circoscritta solo alle dune vedi bene ) , il problema ORA riguarda i due comuni, se la vedono tra di loro, e si risarcisconoa vicenda, noi siamo in BUONA FEDE e la legge ci vede fuori dai lori battibecchi.

noi come proprietari per far chiudere prima la vicenda avevamo deciso anche di atuotassarci in base alla grandezza dei nostro lotti.

da parte mia ti dico che ho sempre pagato a Sabaudia le varie tasse, per cui per me la duna è tutta di  SABAUDIA

Comunque la faccenda della proprietà dei tumuleti è disgiunta dalal faccenda ABUSI EDILIZI.

la sentenza dice che : si deve disporre la restituzione dei terreni e dei frutti maturati salvo gli effetti delle intervenute usocapioni hai sensi dell'art 1159 del codice civile...e non dice altro , specifica inotre che la NS proprietà è stat acquistata legittimamente ..."CON ATTI PUBBLICI REGOLARMENTE TRASCRITTI CHE NE HANNO QUINDI ACQUSTATO LEGGITIMAMENTE LA PROPRIETA'"

addirittura si parla anche di usocapione ridotto...10 anni a fronte dei 20 standard...

la faccenda di fondi è differente, è un po quello che è avvenuto loscorso anno a sabaudia verso la mediana...li la lottizzazione odierna è stata data abusivamente in base ad interpretazioni e a bustarelle alla giunta comunale, scavalcando le licenze reali per decorrenza dei termini...per cui...giustamente li si è intervento.

Noi a Sabaudia abbiamo delle licenze rilasciate da Sabaudia per costruire sul terrendo del comune di Sabaudia ( 1960/70 ), poi se ora vengono fuori problemi di proprietà...e viene fuori che è tutto di sabaudia, per noi, va ancora meglio, in quanto è sabaudia che ci ha rilasciato il tutto, e non corriamo il rischio di dover pagare qualche cosa a Terracina. Non se se segui il mio discorso..immedesimati nella mente di uno che si è comprato una casa...e si trova in mezzo a questi casini...se è tutto di sabaudia,non vuol dire che dobbiamo demolire...

quasi tutte le ville quindi non sono abusive, e non andranno demolite, gli abusi che ci sono in effetti,  andranno sanati in un modo o nell'altro ( demolizioni o no ) .

la lottizzazione fu regolare, al massimo si puo dire che l'ente che l'ha fatta non era regolare, ma comunque essa ha rispettato i temini di legge previsti ( atti di compravendita, separazioni urbaistiche...ecc )...per cui, nessuno demolirà le ville regolari.

a presto

ps: scusami se scrivo in maniera sconnessa ma sto utilizzando il palmere

Con tutto il rispetto la tua spiegazione sulla disciplina del traffico non mi convince per niente. Dire che le auto in manovra possano danneggiare la duna da parte di chi ci ha messo sopra una villa appare un po' spregiudicato.
Se le ville non ci fossero non ci sarebbe il problema della sosta davanti ai cancelli, e nemmeno quello della scarsa illuminazione.
Poi limitare l'accesso ai non residenti obbligandoli a prendere le navette saebbe anche giusto. Ma i residenti sarebbero disposti anche loro a rinunciare alle Mercedes, ai Suv, alle Rover... Oppure per questa gente il trattamento sarebbe diverso? Se volete godere della villa sul mare, qualche disagio dovreste pure accettalo. Oppure no?
Le licenze, col benificio del dubbio, possono anche essere regolari. Ma eticamente è comunque un sopruso verso gli altri cittadini aver costruito in un posto che dovrebbe essere a disposizione della collettività solo perchè le leggi di allora lo permettevano.

Quindi, per favore, non venire a dire a noi che giusto così, perchè non è vero! Abbi la compiacenza almeno di non cercare di convincerci. 

Ma tu guarda che faccia tosta! Costoro hanno costruito sopra la duna, mettendone a rischio la stabilità, e poi mi vengono a parlare che sono gli automolisti che la rovinano, che tra l'altro pagano 5 euro di parcheggio. Dovrebbero fare una legge, che permettesse la confisca di tutta questa zona, da riqualificare poi attraverso le demolizioni. Certo per me rimane uno scandalo che hanno costruito sulla duna, impedendo la vista del mare ai normali cittadini.

E poi dite l'Italia. Eppoi che c'entra Los Angeles? Mica su Sunset Boulevard c'è un parco nazionale..... Speriamo si riesca a dimostrare, che esca fuori qualche carta, che quella zona era parco del Circeo anche prima del 52 e che vi devono demolire tutto. Sarei proprio contento!

DAVIDE