Avviso ai naviganti: per rispondere alle domande che mi ha posto Gianni penso che andrò un po' lungo, per cui .... lasciate ogni speranza o voi che iniziate ... (a leggere).

Caro Gianni, pensavo che la nostra differenza di opinioni si fosse chiarita, e invece vedo che non è così. La mia frase da te citata era seguita da alcuni caratteri che volevano riportare il sorrisone a tutti denti, dato che ieri avevo Internet parecchio lento e non si caricavano gli emoticon.

Comunque pensavo anche che, seppur ironica, fosse self explaining tenuto conto dei messaggi precedenti. Allora bando agli scherzi e vediamo di fare il punto partendo da un breve riassunto delle puntate precedenti.

Ho avuto l'ardire di scrivere alcune considerazioni sui risultati elettorali, senza dati numerici ma tentando di indicare quali erano stati, secondo me, i principali movimenti. Dice: ma chi te lo fa fare? E' che sono un grafomane compulsivo, non posso farci niente.

Mi hai risposto "Non so come fai i conti tu..", e nel tono ci ho letto quanto meno un "cavolo" tra "come" e "fai", riportando la tua analisi aritmetica. Poi, in risposta a Kla che parlava di balletto dei numeri (ma personalmente credo facesse una considerazione generale e non rivolta a te in quanto parlava del solito "tutti vincitori" del dopo elezioni, argomento che tu non avevi toccato), hai ridefinito la mia considerazione come "analisi dei dati elettorali" definendola indirettamente "campata in aria" e ribadendo "ho riportato i numeri per dare dimostrazione a chi ne faceva uso che stando alla sua tecnica di valutazione (???) trovavo che stesse commettendo degli errori grossolani".

Ho risposto a questi post chiarendo da dove veniva la mia considerazione, sempre senza dati numerici ma solo qualitativi, ironizzando sulla tua attribuzione di grossolanità.

Dalla tua risposta successiva mi sembrava di aver colto  un riconoscimento che la mia considerazione, ancorché non condivisa, fosse valida quanto la tua, anche se naturalmente criticabile ("Per il resto tutti i commenti fatti, compresi i miei ed i tuoi, sono validi e degni di attenzione per quanto, comunque ed ovviamente, assoggettabili a revisione e critiche"). Hai anche indicato che la tua stessa analisi aritmetica non corrisponde al tuo sistema di valutazione. Mi verrebbe da chiedere, ma chi te l'ha ordinata, ma lasciamo stare.

Ho voluto chiudere evidenziando in modo scherzoso questo essere tornati ad un dibattito tra uguali, e non tra alunno e professore che giudica "grossolanamente sbagliato" il compito a casa.

Perché questa è stata la mia sensazione, e volevo invitarti a riflettere. Avresti potuto rispondere alla mia considerazione sul calo dei DS dicendo in sostanza "non credo che ci sia stato uno spostamento di voti dai DS a Cirilli, visto che ciò che hanno perso loro corrisponde più o meno a quanto guadagnato da Margherita più Lista Mansutti. Pertanto Cirilli ha pescato solo dalla CdL", senza dover per forza riportare tabelline. Avrei chiarito ugualmente da dove veniva il mio ragionamento, ma sicuramente ne sarebbe nato un confronto sulle idee senza polemica.

Invece hai scelto un'altra forma, che a me è parsa ex cathedra. Dato che mi sembri permalosetto, quasi quanto me, come avresti reagito se chiunque avesse appellato una tua osservazione come "campata in aria" o "grossolanamente sbagliata"?  

A me non piace la polemica e quindi la butto sull'ironia, ma uno se la può anche tenere, se ha un minimo di spirito autocritico.

Invece c'arifai (come diciamo noi di Bolzano, in contrapposizione al c'arintigni di Bergamo). Nell'ultimo post (per me veramente inaspettato) hai scritto "Di che esame parli? Forse di matematica vista l'ironia sui dati numerici spiattellati qua e là?". Ma come, ancora co' 'sti dati numerici?? Confesso che spesso dò i numeri, ma non questa volta! Visto che lo avevo anche ribadito, mi viene da pensare che lo hai scritto solo per vis polemica.

Non so cosa ti rode, se il ballottaggio in zona recupero o il tuo risultato non proprio brillante, ma io su questa strada non mi sento di seguirti. Capisco che ad alcuni possa piacere, ed infatti i talk show nostrani ne dispensano a piene mani, ma personalmente trovo la polemica inutile e spesso neanche divertente. 

Spero di aver risposto compiutamente alla prima domanda e passo alla seconda.

La tua tabella di raffronto può essere interpretata come "chi lascia la via vecchia per la nuova ...", oppure "chi tradisce peste lo colga", oppure più semplicemente che passando da un partito più grande ad uno più piccolo si riducono anche le preferenze, tenuto conto che l'elettore non è un bagaglio a mano che ti porti tranquillamente al seguito. Del resto anche passaggi al contrario non hanno portato bene, almeno nel medio periodo (penso a Davoli, ad esempio, ma anche a De Amicis, Vitali, Lessio e chissà quanti altri a me sconosciuti non è andata bene, pur se con approdi diversi)

Aggiungo sull'argomento una considerazione generale, tanto per aumentare il casino. A scanso di equivoci chiarisco che non è riferita a te né ad alcuno schieramento specifico. Spesso quando uno lascia il nostro schieramento per approdare ad una sponda concorrente diciamo che è un traditore, venduto e chissà cos'altro, mentre nel movimento contrario quello che approda da noi è un eroe, uno che ha finalmente capito, che si è ravveduto.

Questa politica manichea non mi appartiene, e penso che ciascuno sia responsabile del proprio percorso. Gli anatemi e le scomunche lasciamoli alle religioni.

Spero che la mia interpetazione sia stata sagace, ma per la verità, visto che nessuno mi aveva mai dato del "sagace" prima d'ora, se è una parolaccia sagace a te e a sòreta! (mi dispiace, c'ho anche il difetto della cavolata compulsiva)

Un caro saluto

Giulio

Però la domanda "chi te l'ha ordinata" l'hai fatta comunque ... quindi cosa hai lasciato stare? (Polemica)

giucap ha scritto: ... Dato che mi sembri permalosetto, quasi quanto me, come avresti reagito se chiunque avesse appellato una tua osservazione come "campata in aria" o "grossolanamente sbagliata"? ...  

Sicuramente molto male! Difatti ammetto che spesso, come mi ha rimproverato in privato più volte Freddy, abuso della pazienza altrui con i miei commenti. 

giucap ha scritto: ... Non so cosa ti rode, se il ballottaggio in zona recupero o il tuo risultato non proprio brillante ...

Personalmente non mi rode nulla. Mi lavo con cura tutti i giorni per cui non ho alcuna patologia cutanea. Quanto al mio risultato personale ... potrebbe esserci qualche sorpresa nelle prossime ore ... tuttavia non ho voglia di fare i classici discorsi "è colpa di Tizio" "è colpa di Caio". Ognuno che ha voluto esporsi personalmente sa quello che fatto ... il resto è storia.

giucap ha scritto: ... Spesso quando uno lascia il nostro schieramento per approdare ad una sponda concorrente diciamo che è un traditore, venduto e chissà cos'altro ...

Io non ho mai fatto discorsi del genere! Si parlava di quali fossero gli apporti alle liste diverse da quelle di maggioranza ed ho ritenuto utile sintetizzare i dati di alcuni EX ... tutto qui.

giucap ha scritto: ... nessuno mi aveva mai dato del "sagace" prima d'ora, se è una parolaccia sagace a te e a sòreta! 

Visto che eravamo in tema di ironie credevo di poter scherzare un pochino; comunque:

sagace: agg. [sec. XIII; dal latino sagax-ācis, da sagīre, avere buon odorato].

1) Lett., che ha buon fiuto: “sagace can” (Ariosto).

2) Comunemente fig., pronto nell'intuire e abile nel provvedere; avveduto, acuto: è un politico sagace; anche di cosa detta o fatta con sagacia: domanda sagace.

Saluti

Caro Gianni

grazie della risposta simpatica.

Una sola precisazione (e consiglio, che vale meno di niente): non citare pezzi omettendone altri che magari già danno una risposta. Sul punto dei traditori avevo chiaramente premesso che si trattava di una considerazione generale non riferita a te né a nessuno schieramento specifico. Io mi sforzo di essere chiaro (e spesso già faccio casino di mio), però qualche aiutino da parte di chi legge non guasterebbe.

Un caro saluto

Giulio

Scusa Giulio solo per chiudere definitivamente la questione e non tornarci più continuando a parlare, invece, del tema del post mi preme di fare anche io una precisazione:

circa la questione dei "presunti traditori" avevo ben capito la tua premessa. Ci tenevo a significare che io non penso quelle cose, tutto qui.

Cari saluti

Senza fare un dettaglio di tutte le liste e tutti i candidati sindaco,tralasciando le percentuali (insomma facendo solo la somma dei risultati puri e semplici..) nelle sezioni in cui votano i residenti in Q4 e Q5 (quindi non tutte quelle della 2a crcoscrizione..), cioè 34,35,94,95,96,97,98,99,104,112 e 114, il sindaco uscente ha conseguito 3441 voti (contro i 4498 del 2002 con due sezioni in meno....), Mansutti 2202 e Cirilli 2196....Quando e se avrò tempo farò un quadro più  preciso, ma chiunque ne abbia voglia, può ricavarsi i dati dalle tabelle sul sito del Comune.

Facendo due conti della serva e non considerando gli altri candidati sindaci, che abbasserebbero ancora le percentuali, i dati dicono:

Ovvero in q4 e q5 Zaccheo è bocciato molto più di quanto non dica il dato complessivo ... che significa????

niente .... non voglio entrare sulla polemica dei numeri riporto solo un integrazione al dato di antonella.

renato

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Non credo che in questo caso abbia veramente senso fare paragoni sui numeri ... è successo qualcosa di molto rilevante ed una corsa a tre non è comparabile con una corsa a due, sarebbe come sommare pecore e cammelli ... si, in teoria puoi avere un totale del numero di esemplari della specie animale ma niente di più ... ed un cammello oggi può valere anche tre pecore di allora ....

 sarebbe più interessante misurare il consenso di allora per zaccheo per vedere se è calato ... ma anche qui il dato non ci direbbe matematicamente se interpretabile come dissenso netto, che allora  si reitererebbe in ballottaggio, o solo come maggior consenso ad un altro candidato che uscendo dai giochi farebbe ritornare il voto alla casa madre ...

renato

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Ho finito l'accorpamento delle liste di vari candidati e le relative votazioni dei seggi del nostro quartiere prendendo i dati dal comune e salvo errori .... ma non so come farli apparire!

Sono files.excel..... Se uso il comando "invia anche un file" non succede niente...

Aiutoooo!!! ........

Anna