Accogliamo con molto piacere l’interessamento dell’assessore ai Trasporti del Comune di Latina Pansera riguardo una immediata verifica sulla regolarità delle strisce blu in città (http://www.radioluna.it/news/2011/07/assessore-panserai-cittadini-di-latina-segnalino-le-irregolarita-dei-parcheggi/).
In merito a quanto da noi segnalato in precedenza sul lungomare non ci risulta però che la segnaletica in contrasto sia stata cancellata, come asserito. Confermiamo infatti che le 10 fermate presenti nel tratto Capo Portiere - Foce Verde lato mare, siano state sovrastate dal colore blu, e così di fatto soppresse dalla società Urbania.
Di seguito la documentazione fotografica comprovante (foto effettuate in giornata ventosa per meglio mettere in evidenza la sovrapposizione delle strisce).

PS: Per tenerti informato sull'attività del comitato Bugia Blu iscriviti su http://www.facebook.com/?ref=home#!/groups/159211634137613?ap=1

Comitato Bugia Blu


Allegato: 1.jpg

Allegato: 2.jpg

Allegato: 3.jpg

Allegato: 4.jpg

Allegato: 5.jpg

Allegato: 6.jpg

Allegato: 7.jpg

Allegato: 9.jpg

Allegato: 10.jpg

In seguito alla denuncia del comitato Bugia Blu sono state “cancellate” le strisce blu da sopra le fermate degli autobus sul lungomare di Latina; cose che probabilmente non accadono nemmeno nei paesi del terzo mondo! Tra il 22 e il 23 luglio qualcuno ha provveduto infatti a ricoprirle con vernice di colore nero (anche se le macchine ci persistono ancora sopra). Tale stortura, oltre ad essere evidentemente illegale era anche estremamente pericolosa per pedoni e veicoli. In merito a ciò e ad altro esporremo prossimamente considerazioni più dettagliate.

Allegato: striscie_cancellate_su_fermata_bus.jpg
Allegato: strisce_nere.jpg

La moda di cancellare la segnaletica con un po' di vernice nera è una delle più insulse e dure a marire qui a Latina. Tutta Via del Lido dal sottopasso della Pontina, fino a Capoportiere è un trionfo di strisce cancellate che si vedono meglio di quelle rifatte. Così ognuno puà scegliere la mezzeria che più gli aggrada e l''illegalità regna sovrana. 

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

In seguito alla denuncia del comitato Bugia Blu sono state “cancellate” le strisce blu da sopra le fermate degli autobus sul lungomare di Latina. Tra il 22 e il 23 luglio qualcuno ha provveduto infatti a ricoprirle con vernice di colore nero. Tutto ciò, oltre ad essere evidentemente illegale era anche estremamente pericoloso per pedoni e veicoli.  

Precisiamo sin da subito che non ce l’abbiamo con Urbania, affatto. Questa è una società privata e come tale cerca di ricavare maggior profitto da ogni situazione. Riteniamo che tali storture siano da attribuirsi a chi dovrebbe controllare e non lo fa, amministrazione comunale in primis: maggioranza e opposizione senza distinzione di colore. A loro, come anche ad altre istituzioni, è demandato l’onere di vigilare affinché la nostra città non venga depredata come sovente purtroppo stiamo assistendo ultimamente con sempre maggiore frequenza.

Allora, dopo un sentito grazie all’assessore Pansera per l’interessamento del caso, facciamo seguito a quanto da lui stesso richiesto e cioè di segnalare eventuali abusi o incongruenze sulla questione dei parcheggi a pagamento. Rimanendo nell’ambito della marina, da nostri rilievi e analisi risulta che la società Urbania ha dipinto di blu due zone in maniera illegittima: più precisamente l’ultimo tratto di via del Lido (zona Capo Portiere) e il primo tratto della strada Valmontorio (zona Foce Verde) risultano esclusi infatti dalle zone in concessione da adibire a parcheggi a pagamento elencate e descritte anche graficamente nel bando di gara del 16 febbraio 2009, e più precisamente nella tavola B dello stesso (vedi allegato).

Tale circostanza, a nostro avviso, oltre a comportare un ingiusto profitto a favore del privato e a scapito dei cittadini, risulta anche lesiva delle condizioni di par condicio cristallizzate nel bando di gara. Pertanto per ripristinare un po’ di legalità e correttezza auspichiamo che tali spazi vengano tolti dalla gestione di Urbania e lasciati fruibili direttamente dai cittadini senza dover corrispondere un ingiusto obolo. 

Chiediamo infine una ulteriore verifica marina in quanto abbiamo costatato che sulla tratta Capo portiere - Foce verde sono stati realizzati parcheggi gratuiti a sosta temporanea e per disabili in misura minore del 25% rispetto a quanto dovuto e sancito nel bando.   

Allegato: analisi_lungomare.pdf

Comitato Bugia Blu

l'unico commento che sento di fare  e' che:<  la madre dei cretini e' sempre incinta!!!!!!!!!!>

questo sta a significare che  tutte le cose che si fanno qui' a Latina da persone incompetenti . e senza un minmo di cervello per capire che se metti la striscia blu' dove si ferma l'autobus  i pedoni dove dovrebbero prendere l'auto immezzo alla strada con il rischio di essere investiti?

cosi' doppi lavori doppie spese...  cosi' hanno fatto con tutti i lavori eseguiti .

----------------

...e questa è una parte del problema. Poi c'è chi in perfetta malafede viola la legge, ruba a manbassa e si arricchisce a spese nostre!

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

X MASSIMO 74 

suo msg Inviato il: 25/7/2011 17:16

Ho riletto tutti i post inseriti in merito al tema strisce blu sul lungomare di Latina.

Sono ovviamente in accordo con quanto affermato dagli intervenuti ma leggere dichiarazioni come la tua ("Precisiamo sin da subito che non ce l’abbiamo con Urbania, affatto. Questa è una società privata e come tale cerca di ricavare maggior profitto da ogni situazione. Riteniamo che tali storture siano da attribuirsi a chi dovrebbe controllare e non lo fa, amministrazione comunale in primis: maggioranza e opposizione senza distinzione di colore. A loro, come anche ad altre istituzioni, è demandato l’onere di vigilare affinché la nostra città non venga depredata come sovente purtroppo stiamo assistendo ultimamente con sempre maggiore frequenza.") mi crea un notevole disappunto .

Non so se hai amici o interessi nella società Urbania ma la tua affermazione è per me inammissibile. Per quale motivo una società privata è a detta tua autorizzata a delinquere al fine di ottenere maggior profitto. Neanche Corrado Guzzanti nelle indimenticabili "Publicità Progresso del Popolo delle Libertà" si era spinto a tanto. E' come dire che se dei ladri fanno una rapina non fanno altro che seguire la loro inclinazione, la colpa è delle forze dell'ordine che non li arrestano o peggio dei rapinati che non si proteggono meglio. Le cose non stanno affatto come scrivi tu; una società che compie tali abusi dovrebbe essere multata severamente e magari esclusa dai pubblici appalti per qualche tempo in maniera da pensarci a fondo prima di riprovarci .

A tutti i cittadini, come avviene spesso su questo sito e su altri, spetta il compito di vigilare e denunciare le storture di cui si viene a conoscenza, alla Amministrazioni quello di sanzionare chi sbaglia e soprattutto chi delinque come Urbania in questo caso.

Silvestro

Grazie al signor Silvestro che mi dà modo di approfondire ulteriormente la questione delle “strisce blu”, in particolare i presupposti e l’attività del comitato. Personalmente apprezzo più le critiche che i complimenti perché mi danno modo di riflettere, valutare, e se riscontrato un certo fondamento, correggere il tiro. Nel caso specifico mi pare ci sia stata una cattiva interpretazione (o forse non felice esposizione) del comunicato citato. Cerco di spiegarmi meglio.

Innanzi tutto ritengo che per perseguire la correttezza di gestione della cosa pubblica (nel caso di specie parliamo della gestione del suolo pubblico) non si può e non si deve mai fare affidamento sul proposito autonomo dei privati, sebbene vincitori di gare pubbliche. Infatti quest’ultimi finché percepiscono di poter osare di più anche se in realtà non gli sarebbe concesso, si può stare ben sicuri che lo faranno senza troppi scrupoli di legalità e onestà. E si può stare anche sufficientemente tranquilli che -senza alcun controllo- un'altra società al posto di Urbania avrebbe fatto lo stesso e di più. Ciò può non piacere ma così va il mondo (e questo comitato per ora non si è prefisso come fine di cambiare il mondo ma solo di ripristinare un po’ di legalità e correttezza nei parcheggi a pagamento di Latina) ed è proprio per evitare tali storture che il binomio controllore-controllato, non solo nel campo economico imprenditoriale, è della massima importanza. Seguendo tale banale ovvietà non ci aspettiamo di certo che a seguito delle segnalazioni passate e future del comitato sia la stessa Urbania (se non spronata o costretta da “altri”) a correggere il tiro. Non è a loro quindi che il comitato si rivolge e si rivolgerà, a meno di volere fare solo un po’ di solito “casino” ricadente esclusivamente in una sterile propaganda populistica. Per sperare di approdare a qualche risultato concreto, invece, reputiamo sia necessario agire su chi avrebbe l’onere, il dovere e l’autorità di controllare, verificare e in caso sanzionare eventuali comportamenti illegittimi messi in atto dal privato.

Per quanto riguarda poi l’auspicio finale che “una società che compie tali abusi dovrebbe essere multata severamente e magari esclusa dai pubblici appalti per qualche tempo in maniera da pensarci a fondo prima di riprovarci” appare anche pleonastico fornire una risposta puntuale nel merito non fosse altro perché si è risposto già Silvestro da solo forse non rendendosene nemmeno conto allorquando cita una parte del comunicato di Bugia Blu che per completezza ripropongo di seguito: “Riteniamo che tali storture siano da attribuirsi a chi dovrebbe controllare e non lo fa, amministrazione comunale in primis: maggioranza e opposizione senza distinzione di colore. A loro, come anche ad altre istituzioni, è demandato l’onere di vigilare affinché la nostra città non venga depredata come sovente purtroppo stiamo assistendo ultimamente con sempre maggiore frequenza”. Quindi, come vede, nessuna autorizzazione a delinquere per i privati, anzi, semmai tutto il contrario.

Invece la supposizione di presunti amici o interessi in Urbania la trovo onestamente difficile da seguire. E' evidente che se il comitato Bugia Blu curasse tali interessi non si sarebbe nemmeno costituito. Qui, sig. Silvestro, stava scherzando vero?

Infine l’occasione mi è gradita per segnalare a chiunque fosse interessato all'argomento e volesse seguire più da vicino l'attività del comitato di iscriversi al seguente link: http://www.facebook.com/?ref=home#!/groups/159211634137613/

Grazie.

Massimo de Simone

Pres. Comitato Bugia Blu

Gentile Massimo 74,

innanzitutto mi scuso per averle dato del tu nel mio precedente post; la cosa mi era stata “suggerita” dall’appartenenza allo stesso forum su q4q5 e quindi da una sorta di “colleganza”, ed anche dalla sua foto che indica una giovane età meno attenta, mi dicevo, a certe forme o formalismi che si voglia dire. Ma, rinnovate le mie scuse e ripristinato il Lei torniamo all’oggetto del post.

Lei inizia la sua risposta ringraziandomi e sostenendo che apprezza le critiche più che i complimenti a condizione però che lei stesso ne riscontri il fondamento. Conclude poi questa prima parte attribuendo  a me “una cattiva interpretazione del comunicato citato” e, tra parentesi, FORSE ad una non felice esposizione (di chi? non mi è del tutto chiaro).

Per rassicurala ciononostante sulle mie capacità interpretative, a costo di apparirle spocchioso devo mettere in campo la mia laurea in lettere classiche ed anche la frequentazione di un corso di coscienza linguistica e semiotica con il prof. Umberto Eco che mi ha insegnato, nelle finalità perlomeno, a leggere tra le righe e ad interpretare i segni del discorso scritto. Per spiegarmi meglio, se il "significato" di ciò che vogliono dire le parole (quanto lei scrive nella sua risposta) è in apparenza evidente meno lo è, nella forma, il loro "significante" in quanto nel suo caso ritengo, sí distinguono da ciò che vogliono dire, dal loro senso effetivo (su ciò hanno scritto pagine fondamentali e incontestabili Ferdinand de Saussure prima di tutti e poi  Edward Sapir e Leonard Bloomfield che, se ne ha voglia e tempo, la invito a leggere.). A questo proposito l’uso della parentesi, l’avversativa/disgiuntiva o e il successivo forse esprimono in tutta evidenza quel che lei pensa indipendentemente da ciò che ha scritto. Appare perspicuo, mi appare, che la mia critica lei non l’ha accettata e forse, ma è solo una supposizione dello scrivente che gli appunti al suo pensiero lei non li gradisca in generale.

A questa prima parte segue, nella sua risposta, un approfondimento per spiegarsi/mi meglio, cosa di cui personalmente non sentivo il bisogno ma che è sicuramente apprezzabile da parte sua. Evidentemente rispetto ad alcuni passaggi non mi trovo in accordo con lei come quando afferma che i privati per definizione non si fanno scrupoli di legalità ed onestà. Pur riconoscendo altresì che assai spesso ciò avviene, non ritengo sia così ineluttabile come lei asserisce con tanta certezza al punto da scrivere che “un'altra società al posto di Urbania avrebbe fatto lo stesso e di più”, con a seguire la manzoniana affermazione (del pavido don Abbondio) che “così va il mondo”. Sono inoltre convinto, per esperienza personale e rudimenti di storia dell’economia italiana che tanti onesti imprenditori privati abbiano contribuito con le loro società a far crescere il nostro paese creando e fondando diverse eccellenze.

Condivido invece senz’altro il proposito da lei espresso a seguire di “agire su chi avrebbe l’onere, il dovere e l’autorità di controllare, verificare e in caso sanzionare eventuali comportamenti illegittimi messi in atto dal privato”. Ancora, nella sua risposta al mio post lei cita la mia affermazione (non auspicio come invece erroneamente e forzatamente mi attribuisce) che “una società che compie tali abusi dovrebbe essere multata severamente e magari esclusa dai pubblici appalti per qualche tempo in maniera da pensarci a fondo prima di riprovarci”. Ritiene pleonastico fornire una risposta in quanto mi sarei risposto da solo forse (ancora forse, vedi sopra) non rendendomene nemmeno conto. Come ho scritto poco prima la mia è stata una netta affermazione, che rivendico, e non una domanda che di conseguenza avrebbe richiesto una risposta, non avendo io espresso alcuna forma dubitativa né inserito il punto interrogativo.

1.  di fatto, di tale completezza non vedo il bisogno dal momento che quanto da lei riscritto, nuovamente, lo avevo correttamente-completamente riportato nella mia citazione nel precedente post come può facilmente verificare
2.  tralasciando del tutto, (casualmente?), quella che a mio parere è l’asserzione cardine che lei fa e che di fatto ha suscitato il mio intervento: "Precisiamo sin da subito che non ce l’abbiamo con Urbania, affatto(sic!). Questa è una società privata e come tale cerca di ricavare maggior profitto da ogni situazione.”

Riguardo infine alla mia allusione a presunti amici o interessi in Urbania le confesso senza problemi che non ritenevo né ritengo possa avere alcun fondamento; l’ho scritta col mio animo passionale, e me ne scuso, a semplice titolo di provocazione rispetto a quanto da lei affermato, a mio giudizio, con scarsa attenzione alle parole.

Concludo nel ribadirle il mio personale apprezzamento per iniziative civiche che segnalino ingiustizie ed abusi come quella portata avanti da Bugia Blu; il mio invito, anche questo del tutto soggettivo, è di porre maggiore attenzione alle parole in quanto “le parole sono importanti perchè come parli pensi e come pensi vivi”.

Cordiali saluti

Silvestro