Non ci capiamo ... se su un territorio esisteva un PRG che prevedeva ad esempio una zona di completamento B con un certo indice seppur basso, il PTP successivo non poteva non tenerne conto e le eventuali previsioni più restrittive non avevano e non hanno effetto salvo che nel caso della redazione di un nuovo strumento .... 

Fino alla redazione del nuovo ptpr a latina la fascia costioera protetta era di ml.150, ora vi sono norme di salvaguardia per estendere il vincolo fino al colmata.

Riguardo al mio amico architetto, ti posso fissare un incontro qui a studio (anche molto informale) e ti darà tutte le informazioni che vuoi  perchè come ti ho detto non è possibile parlare di argomenti molto molto complessi così per tastiera ....  e comunque non posso e non voglio parlare per conto terzi.

sull'ultimo punto sbagli! il ptpr può vincolare delle aree a tutti gli effetti, ma se c'è già una previsione urbanistica le cose si complicano. In teoria l'iter corretto è l'adozione di un nuovo strumento che elimini/modifichi le previsioni precedenti, senza che si possano accampare diritti/danni inesistenti conseguenti alla modificazione urbanistica ... comunque questo è il paese dove il problema della connessione tra proprietà e diritto ad edificare non è mai stata risolta ... la sinistra ha sempre proposto la separazione dei due diritti. E' il concetto stesso di "concessione" come introdotto con la L.10/77 che separava i due diritti .... o meglio: dalla proprietà non poteva discendere automaticamente il diritto ad edificare ... la destra si è sempre opposta e ultimamente ha rimodificato il concetto riportandoci indietro di trent'anni, infatti l'ultima modifica  non è solo lessicale ma concettuale: rintroducendo il "Permesso di costruire" sancisce che tu quel diritto connesso lo hai e puoi farlo valere previa richiesta del permesso di applicarlo in concreto, pagando le spese dovute alla collettività (oneri).

renato

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Guarda che sei stato tu a dirmi che mi avresti fatto sapere riguardo quella cosa, chiedendo al tuo amico architetto...

DAVIDE

Caro Renato, senza andare a discutere della concessione e della separazione del diritto di costruire dalla proprietà (su cui mi trovi d'accordo), prendiamo ad esempio le richieste di condono...

In una delle sue ultime sentenze il Tar Latina ha detto che un tecnico che oggi esamina una pratica di condono deve guardare tutti i vincoli presenti su un'area (sia quelli originali che quelli sopravvenuti nel frattempo), prima di poter dare un parere favorevole..

Infatti si dice che non conta quando  è stato fatto l'abuso.. Ergo se uno ha costruito nel 70 in una zona senza vincoli, ha richiesto il condono con legge 47/85 ed ad esempio nel 1990 l'amministrazione comunale o regionale, mette un vincolo su quell'area, se la pratica viene esaminata nel 2007, il tecnico non potrà che rigettare l'istanza di condono. Ecco, il Tar ha dato ragione all'amministrazione comunale su questo punto!

DAVIDE

Il Tar dice tante cose ... e tante cose contrarie .... anche perchè esiste il principio della non retroattività del reato (e l'abuso è un reato) per cui non si può essere condannati per una legge sopravvenuta dopo il compimento del fatto. Invece la legge più favorevole al reo è  retroattiva ... quindi ovviamente e per sua stessa natura anche la sanatoria.

Se fosse come dici tu in caso di sanatoria verrebbe meno anche solo la necessità di chiedere il parere sul vincolo. Invece c'è molta confusione e a me (come tecnico che emette i pareri in subdelega) arrivano sanatorie di abusi fatti in epoca pre vincolo, ovvero quando l'abusivo avrebbe potuto ottenere la licenza/concessione se avesse seguito l'iter (e la sanatoria abolisce i limiti urbanistici)   si pone un problema sostanziale (e così per un diniego che può essere dimostrato che violi il legittimo diritto acquisito a sanare un altro tar me lo fa a secchio). La Prassi - ma ancora la norma non è chiara - e che gli abusi ex L.47/85 quando commessi prima dell'introduzione dei decreti possono essere sanabili, per le altre sanatorie il problema non si pone e ad esempio chi ha costruito in fascia protetta ex 431/85 e chiede sanatoria nel 94 non avrà mai parere favorevole, sebbene potrebbe porsi il caso di chi ha costruito comunque nel 69-70 e può dimostrarlo... Le cose non sono mai o nero o bianco. Solo separando i diritti si può evitare che il diniego non venga appellato in quanto limitante un dirito connesso automaticamente alla proprietà.

Se vuoi un mio parere personale sarei anche daccordo nel dire ... prevale il vincolo sempre e comunque ... ma va normato con chiarezza senza se e senza ma ... e non dal TAR ... ma chi vuoi che lo faccia? non certo chi fa sanatorie a rotta di collo ....

renato

PS in merito alla separazione del diritto di proprietà dal diritto di costruire ... non ti facevo anche te bolscevico ... no perchè quelli al governo l'hanno detto chiaro e si sono vantati di aver finalmente eliminato l'ultimo attentato comunista alla libertà ... si la libertà di fare ognuno il ca...o che gli pare sulla pelle della comunità! E comunque il problema di fondo sta sempre e solo tutto li!!!

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Renato, ma se La Regione Lazio nel 74 fece una legge che creava una fascia di rispetto di rispetto su coste e laghi (cioè 10 anni prima della Galasso 431/85), un tecnico non dovrebbe dare parere favorevole alle istanze presentate attraverso la 47/85 se le opere abusive sono state costruite dopo il 1974.

Su questo punto non mi hai risposto... non dovrebbero essere sanabili solo le costruzioni realizzate prima del 1974, in virtù del fatto che nel Lazio esisteva questa legge regionale, 10 anni prima della normativa nazionale?

DAVIDE

Si ma guarda che il Tar ha fatto riferimento ad una sentenza del Consiglio di Stato, e dunque fin quando non interviene una legge a dirimere la questione, fà legge quanto detto dal Consiglio di Stato...

DAVIDE

Allora facciamoci a capire .... "Ampliamento vincolo DM 25/02/1974" significa che è nelle intenzioni del nuovo ptpr l'ampliamento del vincolo precedente, che attraverso vari provvedimenti a partire dai primi DM che dicevano solo che sussisteva un vincolo ma che rinviavano poi a successive leggi per definire graficamente e legislativamente come cosa e quali .... la fascia di 150 m è stata introdotta con chiarezza dalla 431/85. fino a ieri era quello il limite .. oggi ci sono le norme di salvaguardia e credo che su l'area su cui è previsto l'ampliamento del vincolo bisognerà aspettare l'iter per sapere se ci sarà o se non ci sarà.

renato

PS io sto Decreto ministeriale non riesco a trovarlo ... mi so' perso il cd di normative ... ora guardo sul cartaceo ... ma abbi pazienza!!

ma dove lo hai letto??? ... io sulla legenda del nuovo ptpr di fianco alla campitura rossa di ampliamento trovo: beni d'insieme: vaste località con valore estetico tradizionale bellezze panoramiche - art.136 Dlvo 42/04

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Oddio se c'è una legge regionale del 1974 che dice che la costa laziale è sottoposta a fascia di rispetto di 150 o 300 m, non è che c'è bisogno di leggi successive per graficizzare il vincolo. Si capisce che il vincolo è riferito a tutta la costa..

A meno che quella legge regionale non specificava chiaramente quali aree erano soggette a vincolo e quali no.. insomma un vincolo a macchia di leopardo.. la qual cosa mi sembra strana..

Cmq sia l'unico modo per capirlo è prendere questa legge e leggerla per intero...

DAVIDE

Non ci sto capendo più nulla ... mi stai intortando ... è un DM o una Legge Regionale???

renato

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Allora facciamo un pò di chiarezza...

Nella storia dell'Isola dei Ciurli di Fondi, pubblicata sul sito di Legambiente si dice che negli anni 70 (74 o 76 non ricordo bene) la Regione Lazio fece una legge per proteggere le coste i fiumi ed i laghi, imponendo una fascia di rispetto..

Questo DM 25/02/1974 invece è quello che si trova si usa il WebGis Tav B del nuovo PTPR, e si và a cliccare su alcune zone costiere (esempio la marina di Latina, tra Capoportiere e Foceverde).

Presumo che siano 2 cose diverse...

Ora cerco di ritrovare la storia dell'Isola dei Ciurli...

DAVIDE