In questo messaggio, vorrei sottolineare delle semplici regole da seguire per tutti coloro che sabato mattina alle ore 11 intenderanno manifestare con noi:

La manifestazione di sabato, per la quale abbiamo già ottenuto l'autorizzazione della Questura di Latina, dovrà svolgersi all'insegna del rispetto per le vite spezzate da quel maledetto incrocio e dall'imprudenza di alcuni automobilisti.

La rabbia che è in ognuno di noi vorrei fosse manifestata secondo dei sani principi di correttezza, senza per questo risultare meno efficace, vigorosa e motivata di altre.

Sono certo che nessuno si permetterà di "sfruttare" la situazione per meri fini di come oggi si dicepropaganda politica o di altro genere. Sona altresì certo che tutti vorranno partecipare nel segno del dolore e della fermezza per chiedere con molta forza quello che vogliamo chiedere:

LA CHIUSURA IMMEDIATA DELL'ATTRAVERSAMENTO DELLA PONTINA ALL'ALTEZZA DELL'INCROCIO A RASO E L'ALTRETTANTO IMMEDIATA ADOZIONI DI MISURE MOMENTANE ATTE AD ALLEVIARE I DERIVANTI DISAGI (COME QUELLA PROPOSTA DAL NOSTRO UTENTE STEFANO) E DEFINITIVE COME AD ESEMPIO IL SOVRAPPASSO O IL SOTTOPASSO.

Sinceramente molti di noi non hanno mai organizzato manifestazioni di protesta (o di un "Siit IN"), ma siamo certi che tutte le persone che vorranno interveire lo faranno solo attraverso mezzi e sistemi leciti, come striscioni, certamente non volgari e minacciosi, megafoni, fischietti o altri mezzi, che in ogni caso non risulteranno offensivi per la dignità di nessuno ma daranno l'immagine di cittadini maturi, civili ma allo stesso tempo decisi nel raggiungere l'obiettivoi prefissato.

Questo è quanto mi auguro accada, non solo nel rispetto di chi ci sta guardando dall'alto, ma anche di noi stessi e delle Istituzioni delle quali si possono senz'altro criticare le azioni o chi le rappresenta ma spero mai l'essenza.

Il mio personale invito quindi è quello di fornirsi di ogni strumento utile (in particolare striscioni) per dimostrare che in q4 e q5 la maggioranza delle persone non sono quelle di cui anche noi dello staff, purtroppo, abbiamo dovuto spesso parlare in questo portale e sui quotidiani nei quali settimanalmente scriviamo e cioè di vandali e incivili,  ma persone dotate di senso civico e di rispetto delle regole, in questo caso unite nel dire BASTA  a questa annunciata carneficina !

Ferdinando Cedrone

Vorrei appellarmi a tutti i cittadini di Latina affinché l'onda emotiva suscitata dalla tragica scomparsa della D.ssa Rita Costantino non dia luogo a decisioni frettolose e poco ponderate.

Ho osservato con attenzione tutti i commenti che si sono succeduti sul forum in conseguenza dei tragici fatti di domenica scorsa; le soluzioni proposte sono tutte, a proprio modo, ottime. Tuttavia non può pensarsi che la soluzione del problema sia la chiusura di un incrocio, così come la soluzione dei problemi legati alla pubblica sicurezza non può essere l'eliminazione fisica dei delinquenti.

Certo le risposte dell'Amministrazione Pubblica devono essere rapide ed efficaci, in modo che non abbiano a ripetersi tragedie simili.

Preliminarmente va messo sotto controllo l'incrocio "incriminato" (già in questi giorni staziona, ad orari diversi, una pattuglia della Polizia Stradale) utilizzando, ad esempio, due autovelox (uno per senso di marcia) posti prima dell'incrocio con limite di velocità a 50 Km/h; inoltre vedrei opportuna l'installazione di un "sorpassometro" sull'incrocio onde evitare incidenti frontali a seguito di sorpassi o di svolte non consentiti (v. provenienza da RM e svolta a sinistra verso l'ex-università).

Questo genere di soluzioni potrebbero evitare la chiusura, anche solo temporanea, dell'incrocio in attesa di misure più radicali ma decisamente più onerose e lente per la loro adozione.

Il messaggio deve essere chiaro: in attesa di qualsiasi adeguamento (dossi, autovelox, sorpassometri, sottopasso, cavalcavia, rotonda....) l'incrocio DEVE ESSERE CHIUSO per fermare la conta dei morti.

9 vite sono state già sprecate! Non andiamo oltre! Facciamo sì di non dover ricorrere a numeri a due cifre.

Salvatore

In linea di massima condivido lo schema di circolazione.

Mi sorge però un piccolo dubbio pratico:

Dopo il sottopasso sulla Pontina la svolta a sinistra forse è un pò stretta; con la macchina si potrebbe girare anche bene, non credo che un mezzo più grande ce la possa fare. Penso sia necessario allargare il raggio della curva.

Saluti, Rudy

Tutti gli adeguamenti, anche provvisori,  DEVONO essere fatti con l'incrocio CHIUSO questo per evitare ulteriori pericoli all'utenza.  L'operazione di chiusura è relativamente semplice  e veloce in quanto vengono posizionati dei prefabbricati in cemento armato.

Per quanto al dubbio di Rudy, condivido la sua perplessità nella svolta a sinistra all'uscita del vecchio sottopasso  ma,  è inevitabile che dovranno essere apportate piccole modifiche all'attuale tracciato.

Saluti

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Noto, ed i termini nonché le "evidenziazioni" me lo dimostrano, che molti continuano a fare propositi legati più ad un fattore emotivo che non razionale.

Non credo che le soluzioni che ho proposto questa mattina debbano necessariamente richiedere la chiusura dell'incrocio; d'altronde non si sono verificati incedenti mortali con cadenza settimanale. Tuttavia, è pur vero che il numero degli incidenti mortali è così alto da richiedere un tempestivo intervento e l'adozione di autovelox, sorpassometro ed aggiungo anche php

Caro wwwsocial, la richiesta di chiudere l'incrocio non è nuova di questo forum.

Potrai notare che io stesso, nei primi mesi di quest'anno, ne proposi la chiusura e lo feci sotto nessuna spinta emotiva.

Sono altresì d'accordo con quelli che sostengono che le colpe debbano essere attribuite principalmente agli autisti che, passando col rosso, causano vittime e disastri ma non è questo il punto.

Di per se, un semaforo crea una condizione pericolosa la dove, l'incrocio di due veicoli, è controllato da una lampadina che, se non rispettata, può probabilmente causare un incidente.

Il problema vero è la probabilità. L'incrocio in questione, sia per il notevole traffico urbano che per la quantità dello stesso extraurbano, è soggetto a notevoli rischi di attraversamento, anche perchè il "lento" traffico urbano "disturba" il "veloce" traffico della Pontina che spesso, come osservato da numerosi vicini, è "costretto" a passare col rosso per recuperare il tempo perduto ....

Di fatto, quell'incrocio è anomalo e non è casuale che li, in origine, doveva sorgere un sottopasso, come non fu casuale la costruzione dei due ponti della 148 all'altezza di Via del Lido e di Via Isonzo.

La fretta di risolvere un problema di traffico dai nostri quartieri, forse cresciuti numericamente troppo rapidamente, ha generato un incrocio che è oggettivamente mal costruito per quanto sopra indicato.

A fronte di quanto sopra concludo dicendo che la richiesta di chiusura è stata molto meditata e non è assolutamente il frutto di qualsivoglia emotività, prova ne è il proporre altervative costruttive per ovviare alla chiusura stessa.

Saluti.

Citazione:

In risposta ad un utente volevo evidenziare che il suddetto messaggio è stato inserito in data 18/01/2006 come si può vedere dall'inizio della discussione iniziata agli albori del "porlate".

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Caro WWWSOCIAL, ovviamente il sottoscritto è d'accordo con quanto affermato nei post precedenti dagli altri componenti dello staff di www.q4q5.it.

Questo accade perchè ci siamo schierati a favore di una posizione comune solo dopo aver fatto tutte le valutazioni e le considerazioni del caso.

Del resto come ti è  già stato ricordato, la questione "Incrocio a Raso"  è stata uno dei primi argomenti dibattuti nei forum del sito e solo dopo mesi e mesi di attenzione al tema si è arrivati oggi alla conclusione che la cosa migliore da fare è quella di chiuderlo. Ovviamente qui nessuno ha la sfera di cristallo e la certezza matematica che questa sia la soluzione migliore, ma in attesa di altre concrete proposte siamo così arrivati alla drastica decisione.

Sarebbe comunque da ipocriti affermare che la morte di Rita non sia stata la causa scatenante di questa nostra richiesta, ma ti assicuro che il fatto di cavalcare l' onda emotiva ( e lo affermo senza alcuna vergogna perchè so che la famiglia di Rita è unita con noi) serve solamente a dare maggiore forza ad una richiesta che da molto tempo abbiamo portato avanti in tante forme e modi ma alla quale purtroppo non è mai arrivata alcuna risposta concreta.

In ultimo ti faccio notare che la chiusura dell'incrocio, seguendo il tuo esempio, la puoi paragonare non all'eliminazione fisica di una persona che ha commesso un reato, ma alla carcerazione in un penitenziario che non gli permetterà più di nuocere fin tanto che non cambi modo di comportarsi.

Grazie davvero per averci permesso questo civilissimo scambio di opinioni.

Freddy

Gentile Freddy, ma anche altri componenti dello staff di questo portale,

trovo le vostre considerazioni, ancorché suffragate da fatti (vedi precedenti e non sospette discussioni sulla medesima tematica), tutte giuste. Tuttavia ritengo, ed è il mio parere che non ha la pretesa di essere condiviso da tutti, che la soluzione del problema non possa essere "il problema stesso". Così come non può essere una soluzione dell'evasione fiscale l'introduzione di nuove tasse, così come, ripeto, non può essere l'eliminzazione fisica di un delinquente una soluzione per la pubblica sicurezza (ciò in ragione dell'INCERTEZZA DELLA PENA, vedasi INDULTI, AMNISTIE e LEGGI AD PERSONAM) così, pure, non può essere l'eliminazione (anche provvisoria) dell'incrocio "maledetto" la soluzione del problema "incrocio maledetto".

Per questa ragione ho rivolto il mio invito a non adottare misure drastiche che, anche senza la sfera di cristallo, fanno intravedere i problemi, disagi e pericoli futuri generati da esse. Non trovo giusto che la soluzione del problema debba andare a discapito di chi, magari, abita qualche centinaio di metri più all'interno della cintura urbana e questo per i motivi indicati nel mio post precedente.

Il problema è serio e delicato e deve trovare SUBITO le giuste soluzioni e non dei paliativi o tentativi di soluzione. La mia idea di sorvegliare l'incrocio con gli strumenti tecnologici messici a disposizione dal progresso scientifico è stata già prospettata dalla Sovrani (leggasi Latina Oggi di oggi) nonché, ho riscontrato personalmente, trova consensi anche in seno alla maggioranza del Consiglio Comunale.

Come mia abitudine ritengo che le idee di tutti siano valide ma la risposta deve essere univoca e condivisa affinché nessuno abbia a doversi pentire un giorno delle scelte fatte. Per cui io sono pur fermo sulla mia idea come lo siete voi ma dal doveroso confronto dovrebbe uscire la soluzione che soddisfa tutte le esigenze ... in primis quella della sicurezza e incolumità delle persone.Citazione: