Grzie Claudio...ti assicuro che le avevo cercate bene sulla rete, senza mai trovare un riferimento ai nomi.

saluti,

stefano 

Ciao a tutti,

è in fase di definizione una conferenza pubblica di informazione sulla "metro leggera".

L'incontro organizzato in collaborazione con l’associazione culturale Stoà, si terrà il giorno 10 novembre presso il chiostro della stessa associazione, in Via Battisti n.21-23 a Latina.

Oltre a voler fare un po’ di chiarezza sull'opera in considerazione della penuria di notizie al riguardo, ci sarà  la possibilità per i cittadini di vedere dal vivo la rotaia definita “killer” da molti padovani, ormai abbastanza nota e famigerata, finita più volte su Striscia la Notizia e Mi Manda Rai 3.

Di seguito il "volantino bozza" dell'incontro:

http://www.malamministrazione.it/index_file/files/manifestoconferenza2.pdf

Grazie.

Massimo de Simone

Beh, Claudio, però diverse volte sono usciti atricoli sui giornali che parlavano della metro leggera e dei dubbi a riguardo (anche dello stesso Massimo). Più di una volta sono state pubblicate anche lettere di cittadini comuni che esprimevano le loro perplessità e chiedevano chiarimenti.

L'amministrazione, in tal senso, non ha mai emesso un comunicato stampa che rispondesse esaurientemente a questi quesiti, ma è sempre andata avanti per la propria strada.

Già dall'inizio ha fatto scendere questa "metro leggera" dall'alto, senza spiegarla ai cittadini, quasi fosse un "dogma".

E' sempre stato evitato un confronto pubblcio quando, visti i tanti dubbi, lo si poteva benissimo organizzare in un grande spazio (il palazzetto), a cui invitare tutti i cittadini che avessero coluto parteciparvi. Si poteva organizzare in modo tale che, ad esempio, i cittadini inviavano le loro domande o perplessità via posta o e-mail, e gli amministarztori avrebbero risposto pubblicamente nel confronto pubblico.

Si poteva anche dare la possibilità ai cittadini per parlare direttamente, magari attraverso una sorta di "iscrizione a parlare".

O si poteva organizzare in mille altri modi, invcee non si è mai fatto nulla.

In questo modo, invece, oltre ai dubbi delle persone, potevano venir fuori nuove idee, soluzioni, proposte, etc... perchè quello che tutte le forze politiche sembrano trascurare, a parte il pensiero dei cittadini, è una verità innegabile: 10 teste pensano e producono idee e soluzioni meglio di una; 100 teste meglio di 10...e così via.

Quello che non hanno capito, a mio avviso, è che i cittadini non sono solo utili 1 volta ongni 5 anni (alle elezioni), mentre diventano dei rompiscatole gli altri 4 anni e 364 giorni. Quello che non hanno capito è che i cittadini, oltre a meritare rispetto e attenzione da parte dei propri rappresentanti (e non solo false promesse elttorali o favori contingenti al voto), possono diventare una risorsa ineguagliabile a cui atttingere per trovare nuove idee e soluzioni...per governare meglio  e più efficacemente. 

Cmq, al di là di ogni discorso, quello che fin'ora abbiamo avuto, su questo argomento, è un'assordante silenzio, come se si volesse evitare il confronto.

E il messaggio che è stato recepito da noi cittadini (giusto o sabgliato  che sia, ma è quello che è stato recepito, in generale) è che l'amministarzione  ha paura del confronto, perchè troppe sono le cose che non vanno in qeusto progetto!

Ora, io credo (ma è solo un mio personalissimo pensiero), che se un gruppo di amministartori e tecnici del comune volesse parteciapre a questo incontro, per spiegare il loro punto di vista e fugare i dubbi esistenti...beh, non penso che verrebbero cacciati, anzi...E' quello che i cittadini aspettano da tempo.

Altrimenti, un'altro silenzio verrebbe preso così come è stato preso fino ad ora: chi tace acconsente...ma, nonostante tutto, continua per la sua strada. 

UN caro saluto,

Stefano 

Condivido ogni punto della riflessione di Stefano.

Al tempo stesso credo che Massimo, proprio per evitare di fare lo stesso errore delle amministrazioni, potrebbe dimostrare di non temere alcun confronto (e ne sono certo) invitando a partecipare qualche autorevole rappresentante del progetto.

Se poi non vengono, caro Claudio...................

Freddy

- 1) Non vorrei intraprendere in questa sede una sterile discussione sulla correttezza e sull’utilità dell’informazione.

Mi preme però esprimere un solo concetto, magari banale, ma forse non per tutti.

Esprimere concetti, dati, e anche -perché no- opinioni su un determinato argomento, è informazione. Ma ad una condizione: che l’argomentazione che si va ad effettuare sia basata su un percorso che segua un senso logico.

Questo modo di procedere rappresenta un tipo di informazione, informazione, a mio avviso, di tipo positivo e di indubbia utilità.

La conferenza in questione basandosi essenzialmente sul discernimento di dati ed esperienze reali, di documenti ufficiali e rilevamenti in sito, di scritture di convenzione e di similitudini con altre città, rientrerebbe in questo ambito? A mio avviso la risposta non può essere affermativa a meno di voler portare ai minimi termini l’intera informazione odierna.

Personalmente spero che preferire il silenzio, il nulla, l'ignoranza, rimanga un modo di pensare di un singolo.

- 2) Naturalmente l’ informazione può, anzi deve, essere suscettibile a qualsiasi tipo di contestazione, a patto che anche questa sia basata su un senso logico.

La diversità di informazioni intesa come confronto civile costituisce sicuro stimolo di ulteriori riflessioni e miglioramento reciproco. C’è sempre da imparare.

Il dibattito costituisce una delle modalità di informazione, non certo l’unica, ma a mio avviso tra le più produttive in assoluto.

Anzi, già da qualche giorno si sta procedendo a contattare alcuni rappresentanti dell’amministrazione.

Amministrazione che, proprio per i motivi elencati precedentemente, va intesa preferibilmente più in senso tecnico che politico, magari anche per una compartecipazione attiva come correlatori nell’esposizione dell’opera “metro leggera”.

In seguito gli ulteriori aggiornamenti sugli sviluppi del tentativo.

Resta inteso che qualsiasivoglia intervento l’amministrazione voglia effettuare durante la conferenza e non, sarà estremamente gradito e avrà almeno lo scopo di interrompere un silenzio, che la città e i cittadini interessati, e sono tanti, non credo meritino.

Massimo de Simone

Massimo fra altre cose che condivido scrive :

"Resta inteso che qualsiasivoglia intervento l’amministrazione voglia effettuare durante la conferenza e non, sarà estremamente gradito e avrà almeno lo scopo di interrompere un silenzio, che la città e i cittadini interessati, e sono tanti, non credo meritino."

Il mio commento a riguardo e' questo :

Certo che non ci meritiamo il silenzio dell' Amministrazione e se i cittadini raccogliendo testimonianze di esperienze gia' consolidate su progetti adottati in altre citta' e raccogliendo tutte le possibili notizie sugli estremi dei contratti stipulati e stipulandi, cercano di informarsi e capire quali possono essere gli impatti (positivi e negativi) sia infrastrutturali che economici non puo' che essere positivo per tutti, Amministratori compresi.

Non mi pare che la conferenza sia chiusa a qualcuno ma trattasi di CONFERENZA PUBBLICA, quindi dobbiamo augurarci che partecipino piu' persone possibile e che approfittando dell'occasione, recepita come opportunita', intervengano anche tecnici dell'Amministrazione. 

Salutoni

----------------
Kla >))°> J

"In fondo in fondo, l'amministrazione sà sempre quello che è utile e quello che non lo è"

Claudio, su questa affermazione sono d'accordo, ma la domanda che mi pongo è la seguente:

.....utile per chi ?

per il bene comune (cioè per i cittadini) o per se stessa ?

Bada bene, in questo caso, non mi riferisco solo a questa ammiistrazione, bensì, più in generale, alle tante amministrazioni di destra o di sinistra, comunali, regionali o nazionali.

Io, francamente invidio questa tua certezza (ovviamente legittimissima), e sarei meno propenso a percentualizzare così di netto il concetto della "ragione".

Se così fosse, in qualsiasi campo, ci sarebbe sempre chi ha ragione o torto assoluto, ma credo che il confine tra torto e ragione non sia sempre così chiaro e ben definito.

Insomma, caro Claudio, nel massimo rispetto per le tue opinioni, non credo che un confronto pubblico su un tema come questo sia così inutile come lo hai descritto. Piuttosto penso che ognuno potrà trarre maggiori informazioni e poi decidere serenamente, dopo aver ascoltato la trattazione dell'argomento da parte di persone più competenti. Tra quelle che hanno bisogno di chiarirsi le idee, ad esempio, c'è il sottoscritto.

Sempre il sottoscritto (e sempre ad esempio) avrebbe tutto il vantaggio di poter usufruire di un mezzo pubblico che lo portasse dal Q5 a Latina Scalo più comodamente di quanto oggi sia possibile. Ma la domanda che mi pongo è:

siamo sicuri che quel mezzo sia quello giusto ?  esistono più pro o più contro ?

prima di accettare passivamente quella che sembra essere una imposizione, posso informarmi meglio ed eventualmente contestare la proposta ?...............insomma, posso fare il cittadino o devo fare il suddito ???

Che poi, in termini assoluti, siano solo il 10 % dei cittadini ad essere interessati all'argomento, è probabile, ma questo non significa che la rimanente parte, una volta informata meglio (e non solo attraverso la partecipazione al dibattito, ma anche con successivi comunicati stampa) non possa interessarsi al problema e magari cambiare opinione.

Devo dire, in ultimo che, generalmente, le amministrazioni hanno maggiori capacità di influenzare l'opinione pubblica di quanto non possano fare i semplici cittadini. Di conseguenza, quando c'è qualche persona di buona volontà che si impegna, a proprie spese, per offrire una "controinformazione" (nel senso di informazione diversa), non ascoltarla, francamente, sembra sciocco.

Questo del resto accade in tutti i paesi in cui vige la democrazia e la libertà di opinione, e voglio sperare che ancora in Italia, queste rappresentino una realtà.

Se così non fosse .....................saremmo alla frutta !

Saluti.

Freddy