Caro wwwsocial, questo non è il caso di un problema che per essere risolto viene rimosso, come continui a sostenere.

Il "problema" alla base di tutto è il traffico, ed è per quello che è stato, di fretta, costruito e messo in piedi quell'incrocio, per cui il problema, come lo intendi tu, è quello e rimane quello, cioè il traffico.

L'incrocio in realtà è stata una soluzione affrettata che noi proponiamo di sostituire con un'altra soluzione che avrebbe quasi la stessa efficacia a favore della sicrezza.

Grazie e ciao.

Gentile Alex,

anche il tuo contributo è importante per chiarire quale sia il punto focale del problema. Mi sembra, però, che si trascuri il fatto che la soluzione prospettata possa andare a discapito di altre persone creando altrettante situazioni di pericolo per il nervosismo di alcuni che, per disorganizzazione e/o atteggiamento ritardatario cronico, si sentirebbero legittimati a commettere gravi infrazioni pur di recuperare il tempo perso durante l'itinerario da voi prospettato.

Personalmente non è un fatto che mi riguarda ... per mia fortuna abito sufficientemente lontano da non patire alcun disagio ... mi domando cosa ne penseranno i residenti di Viale Picasso o quelli di Via del lido ed altre strade che verranno invase e congestionate per il prevedibile aumento del flusso veicolare.

Immagina quanto sarebbe simpatico se una mamma che porta o riprende un figlio dalla piscina Ambra Nuoto su via del lido si dovesse imbattere nel forsennato di turno che ritiene doveroso recuperare il tempo perso in coda; oppure, ricorda quanti investimenti di pedoni ci sono stati davanti al Centro Morbella a causa dei soliti incoscenti e maleducati.

Siccome ho visto che ad alcuni sono care le statistiche, posso dirti sin d'ora che aumentando il campione di osservazione (il che avverrà certamente per il prevedibile aumento del flusso automobilistico in certe zone) si assiste ad un conseguente aumento dei fenomeni attesi (leggasi incidenti).

Per questa ragione e le altre sinora esposte non ritengo che la soluzione della chiusura dell'incrocio possa essere quella giusta ... ma ciò rimane soltanto una mia opinione.

Saluti

Caro WWW ??,

Lo scrivente abita ai cosiddetti "palazzoni" e quindi conosce perfettamento lo stato dei luoghi e ti posso assicurare che attualmente (praticamente in tutti gli orari della giornata) è praticamente impossibile transitare nei pressi del semaforo a raso. Purtroppo a causa del perdurare del rosso (circa 5 minuti) e dell'impossibilità di svoltare a destra in direzione vecchio sottopasso si creano sistematicamente lunghe file che impediscono il regolare scorrimento del traffico nonchè l'impossibilità di noi residenti di uscire dai nostri cortili condominiali.

Ritengo invece che con l'eliminazione del semaforo a raso e il relativo semaforo in aggiunta alla confluenza di destra determinerà (sempre secondo il mio parere) un maggior scorrimento del traffico. Se poi si aggiunge che la soluzione prospettata dal portale prevede l'utilizzo del vecchio sottopasso (anche questo senza semafo) molto probabilemnte l'uscita dai nostri quartieri sarà velocizzata anzichè rallentata. Tra l'altro non ci sarà nessun appesantimento di traffico riversato in altre strade in quanto è previsto solamente il giro di poce centinaia di metri per poi immettersi in Viale Le Corbusier nei pressi dell'Istituto Sani e Marconi.

Anche il traffico in entrata non sarà rallentato in quanto nessuna deviazione è prevista a parte l'inversione  di corsia nei pressi del vecchio sottopasso.

Saluti

Vincenzo Spica

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Caro Vincenzo,

sono certo del disagio che provi, così come tanti altri che abitano nel complesso in cui vivi, in quanto anche io ho avuto più o meno la tua stessa esperienza. Giusto per informazione, avendolo cronometrato, il semaforo dell'incrocio in questione, dura 3 minuti esatti!

Sicuramente il semaforo per la svolta in direzione del "vecchio" sottopassaggio ha complicato non poco le cose. La scelta apparentemente illogica forse è dovuta ad un eccesso di zelo nel prevedere il transito sicuro a chi proviene dalla "laterale", che costeggia la Mediana, in direzione del citato sottopassaggio. Forse lo stesso zelo sarebbe stato auspicabile nel predisporre l'intera intersezione con l'importante arteria che è la S.S. 148. Ma è inutile sprecare fiato su quanto già fatto ... pensiamo al futuro. Diversi utenti hanno fatto presente che molti problemi di viabilità su detto incrocio sarebbero risolti da un allargamento della sede stradale nel punto di intersezione. Tu stesso, in risposta ad un'altra utente, avevi affermato che in Comune esiste già un progetto in tal senso.

Quindi il problema non è nemmeno la viabilità ma l'insofferenza verso l'incrocio stesso. Poi vorrei sapere alcune cose:

• non trovi che il passaggio per il vecchio sottopassaggio crei un imbuto?
• che pensi circa la svolta a destra, sull'incrocio incriminato, per chi proviene da Terracina e vorrebbe entrare a Latina? Andrebbe chiusa?
• Se no: che succederebbe a chi proviene dalla rampa, a cui si accede dal sottopassaggio, una volta giunto al segnale di STOP del Sani?
• Se sì: chi vuole entrare a Latina dovrà passare per la laterale che si immette su Via del lido con notevole aggravio di traffico in quel tratto ... non credi?
• e chi viene dal Morbella potrà immettersi direttamente sulla S.S. 148 o dovrà fare un giro incredibile?

A queste ed altre domande dovrà esser data una risposta prima di sentenziare che la scelta di chiudere l'incrocio è l'unica alternativa sicura possibile!!!Citazione:

Già dalla sua inaugurazione noi, come DS, avevamo mostrato una ferma opposizione all'incrocio a raso.

Con il susseguirsi dei tragici eventi siamo sempre stati più convinti che quella scelta è stata sciagurata e inopportuna, siamo fermamente convinti che quella non era e non è la soluzione del problema e nulla può giustificare il rischio potenziale insito in una scelta sbagliata dal principio, che purtroppo ha dimostrato i suoi effetti nefasti ben oltre ogni più nera previsione. Più volte ci siamo chiesti se era il caso di fare una esplicita denuncia nei confronti dell'amministrazione per omicidio colposo plurimo. Ora arriva questa iniziativa lodevolissima, che ha il pregio di dare anche un'alternativa immediata più che ragionevole, e saremo presenti per associarci alla richiesta di chiusura immediata a prescindere da quanto si farà e/o si sta facendo per la soluzione definitiva. Ci riserviamo ogni ulteriore iniziativa sia a livello politico che in unione con le forze sociali, associazioni e cittadini se alla manifestazione di domani non dovessero seguire azioni concrete e nel caso di ulteriori incidenti (l'incrocio in questo momento è in funzione e lo sarà anche sabato sera, momento critico) saremo pronti a portare avanti anche iniziative più drastiche.

Sul fronte dello stato del progetto definitivo, vista anche la confusione delle notizie che si susseguono sui mezzi di informazione, sapremo presto aggiornarvi sul reale stato dell'arte, anticipando solo che l'Astral sta andando spedita in Regione e vi è stato un oggettivo riconoscimento dall'amministrazione comunale per le sinergie che vengono messe in campo, cosa non affatto scontata quando ci si trova di fronte a schieramenti politici contrapposti.

Io terrei scisse le due cose: il rischio per la vita e il traffico; da un lato c'è la soluzione per eliminare un rischio ovvero la chiusura immediata e dall'altra la rapida soluzione del problema generale.

Giusto per rispondere a www... quando ci si trova di fronte a rischi inaccettabili si devono trovare le soluzioni anche in modo scaglionato (ti parlo dall'alto di esperienze in materia di 494 nei cantieri) per cui prima di tutto si elimina il pericolo imminente e poi si trova la soluzione generale anche per fasi e se per far ciò è necessario sostenere dei costi, questi sono considerati ineliminabili e per altro, nell'esempio specifico, non negoziabili dal punto di vista economico. Io credo che si versi esattamente in questa fattispecie e se dei costi dovranno essere sostenuti, anche in termini di disagio, siamo pronti tutti a sostenerli, ma che non venga meno nemmeno un'altra vita.

A domani mattina

renato malinconico

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Caro Renato 

Questo è lo stato attuale  delle cose ed è completamente inutile dare delle colpe o dei meriti. Tutti sono bravi a dire: io l'avevo detto.... oppure se avessero fatto come dicevamo noi ..... oppure, oppure ...... ecc.ecc.    E poi, lascia perdere la 494, la 626 ecc. che non c'entrano proprio nulla.

Caro wwwsocial  (è possibile avere almeno il tuo nome di battesimo - grazie)

Le domande che fai sono decisamente tante e, chiaramente trovare una soluzione a tutto è impossibile, però ci provo anche se inevitabilente un piccolo disagio tutti  l'avremo sicuramente.

Cominciamo: 

• non trovi che il passaggio per il vecchio sottopassaggio crei un imbuto?

          Credo che l'imbuto peggio dell'attuale sarà molto difficile averlo.

• che pensi circa la svolta a destra, sull'incrocio incriminato, per chi proviene da Terracina e vorrebbe entrare a Latina? Andrebbe chiusa?

          Chi provenieve da Terracina potrà continuare a  farlo come sempre,  senza impedimento alcuno.

• e chi viene dal Morbella potrà immettersi direttamente sulla S.S. 148 o dovrà fare un giro incredibile?

         Nessun giro particolare in quanto  dal  Morbella dovrà  imboccare Via Goya,  girare in fondo a sinistra a sinistra e poi a destra.  Oppure in                 alternativa  entrare nei pressi del  "ponte di ferro" di Via del Lido.

Saluti

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Chiaramente il richiamo alla tutela della vita umana non può che incontrare consensi da parte di chiunque; tuttavia, si continua a ritenere necessaria la chiusura dell'incrocio perché rivelatosi troppo pericoloso anche se la maggioranza dei cittadini non lo ritiene necessario (lo dimostra anche il risultato del sondaggio proposto dal presente sito). Altre soluzioni indicate da altrettanti utenti non sono state nemmeno prese in considerazione; in molti hanno rilevato la scarsa vigilanza sull'incrocio incriminato. Di fatto, la scorsa mattina era presente una pattuglia della Polstrada e tutti gli automobilisti erano diventati magicamente disciplinati.

Ciò sposta il problema sulla coscenza degli utenti della strada e la distoglie dall'oggetto "incrocio". Infatti, la causa degli incidenti non può essere ritenuto l'incrocio ma solamente quegli utenti che non osservano le norme del codice della strada.

La vigilanza, grazie alla tecnologia, può essere fatta anche a distanza e 24 ore su 24 rendendo molto più sicuro quell'incrocio che nella sua natura non può avere nulla di pericolo perchè il pericolo è generato dall'uomo!

Non c'è da richiamare nozioni legislative afferenti alla cantieristica sfoggiando non meglio accreditate competenze, ciò in ragione del fatto che in questa situazione il problema è diverso da quelli che si affrontano in cantiere e che la gamma di opportunità è decisamente più ampia e meno vincolata.

Inoltre, trovo spregevole il fatto di continuare a speculare su fatti così gravi vendendo la propria immagine politica. Ma evidentemente fa parte della vostra scuola (vedasi: Visari sul tema in argomento; Di Mambro sulla morte del povero Vincenzo Bruzzese e tanti altri).Citazione:

Caro Vincenzo,

il mio nome è Alessandro. Per quanto concerne poi le tue osservazioni mi domando: hai letto ciò che ho scritto? Certo che se la sede stradale dell'incrocio a raso fosse più ampia, così come lo è per chi proviene dall'ex-università, lì non ci sarebbe nessun imbuto!

Poi, è pur vero che il flusso di auto in ingresso a Latina da Terracina presso l'incrocio in questione non è elevatissimo ma è pur sempre apprezzabile soprattutto se si pensa che crearà il problema a chi si immette dalla laterale che costeggia il Sani in quanto c'è un segnale di STOP, la careggiata è stretta e la visibilità è difficoltosa. Prevedo un serpentone di auto infinito che si esaurirà solo dopo le 9.30 del mattino; prevedo, anche, numerosi micro-tamponamenti e piccole collisioni a causa della scarsa visuale su chi entra a Latina.

Certo, queste sono bazzecole in confronto ai tragici incidenti che hanno visto spezzare la vita di, come ricordava qualcuno, ben nove persone. Ripeto, però, che il rpblema è l'essere umano e non un oggetto!!!Citazione:

Noto che gli animi si stanno esacerbando.

Propongo una sorta di tregua fino alla manifestazione di domani. Resta il fatto che chi non è d’accordo a chiudere l’incrocio… può benissimo non partecipare al sit-in.

Salvatore

Caro Salvatore,

non trovo esacerbazione negli scritti letti finora. Ho letto alcuni post pieni di retorica e la cosa non mi lascia indifferente. Credo, comunque, che chi domani vorrà partecipare alla manifestazione lo farà per proprie motivazioni che possono anche differire da quelle condivise, a quanto pare, dal solo staff del sito.

Quindi, invitare chi è contro la chiusura dell'incrocio a non partecipare alla manifestazione può determinare l'insuccesso della stessa ... non credo che tutti i partecipanti vogliano la chiusura dell'incrocio ma vogliano solo manifestare una presenza che sia segnale di una richiesta generale di affrontare il problema con soluzioni rapide e serie.

Mi sembra un modo arrogante quello di ritenersi portatori della volontà della totalità dei residenti e/o partecipanti ad una manifestazione; lo strumento democratico offerto da questo sito, mediante la pubblicazione delle idee di chi voglia renderle pubbliche, non può tradursi nella vetrina per i pensieri di pochi. Molti molti molti la pensano diversamente dallo staff di questo sito e farsi portavoce di idee non condivise come se queste fossero universalmente accettabili è inopportuno.

Di conseguenza invito tutti coloro che vorranno dimostrare civilmente il loro pensiero circa la questione dell'incrocio con la S.S. 148 a partecipare alla manifestazione posto che non vi è alcuna idea generalmente accettata dai manifestanti se non quella che il problema va affrontato e risolto!Citazione: